Победа на море - II

[Lord Guan]

Тогда вспомните "Саут Керолайну", в которую попала одна торпеда и линкор "ослеп" - лишился всей электронной аппаратуры.

Это какая такая "South Carolina"? 

"North Carolina" - знаю.

"South Dacota" - знаю.

А "South Carolina" - это ведь был один из двух самых первых штатовских дредноутов, его ко времени ВМВ уже давным-давно на слом пустили ...

[Wormann]

Тогда вспомните "Саут Керолайну", в которую попала одна торпеда и линкор "ослеп" - лишился всей электронной аппаратуры.

Это какая такая "South Carolina"? 

"North Carolina" - знаю.

"South Dacota" - знаю.

А "South Carolina" - это ведь был один из двух самых первых штатовских дредноутов, его ко времени ВМВ уже давным-давно на слом пустили ...

Виноват - "North Carolina", однотипная с "Вашингтоном".

[Lord Guan]

А-а ...

Это Вы торпеду с подлодки I-19 имеете в виду? В тот день, когда "Уосп" потопили?

[Kris_Reid]

Тогда вспомните "Саут Керолайну", в которую попала одна торпеда и линкор "ослеп" - лишился всей электронной аппаратуры. Сами американцы говорят, что в этот момент он был беспомощен. Топи - не хочу.

При этом расстреливал его старый японский ЛКР, который никакой электронной аппаратуры лишиться не мог - по причине её изначального отсутствия. "Отчего-то" сохранивший радар "Вашингтон" вчистую утопить его не сумел, хотя очень старался.

З.Ы. Я понимаю, что чего-то не учитываю, но вот чего?

Например, "Бисмарка", который успел расстрелять все снаряды из погребов и его еще пришлось торпедами добивать. Или "Шарнхорст"...

Виноват - "North Carolina", однотипная с "Вашингтоном".

А теперь смотрим на http://www.wunderwaffe.narod.ru/ и дружно убеждаемся, что пострада в том бою однотипная с "Вашингтоном"... "Южная Дакота"
"Американские линкоры благопо­лучно встретились в 9.00. Несмотря на 27 снарядных попаданий, серьезной опасно­сти для «Саут Дакоты» не существова­ло. Броня надежно защитила все жизнен­но важные центры корабля: орудийные башни, погреба, машины, главные посты управления (кстати, после этого боя ник­то больше не оспаривал полезность тя­желобронированной рубки линкоров). Некоторые отсеки были затоплены, но едва заметный крен на правый борт уда­лось легко выправить контрзатоплением. Множество небольших пожаров вскоре были ликвидированы. Потери в экипаже составили 38 убитых и 60 раненых. Об­ширные повреждения имелись в над­стройках. Но главное — почти полная потеря РЛС, без которых экипаж чувство­вал себя угнетенно, будто с завязанны­ми глазами."

[Lord Guan]

А-а, теперь я наконец все понял.

После того, как в "Норт Кэролайну" попала торпеда, на "Саут Дакоте" отрубилось электричество.

   

[Lord Guan]

Если линкор, водоизмещением 23250/27800 был потоплен четырьмя снарядами, содержащими в лучшем случае 100 кг ВВ, то отчего наши адмиралы собирались топить авианосцы (ок 90000) 10-12 Х-22 (6000-7200 ВВ)? Отчего такая диспропорция?

Судя по тому, как погибла "Бретань", ей в погреб боезапаса попали. Для этого много снарядов не надо.

Кроме того, "Бретань" - старенький линкор, новые корабли покрепче будут. Скажем, в "Мусаси" попало больше десятка торпед и десятка тяжелых бомб - и то он сразу тонуть не захотел.

[Dio Eraclea]

И вообще - старые линкоры учитывать нельзя! Естественно, что их противотропедная защита и ПВО отставали от требований времени...

[Rochefort]

А что считать старым линкором? King George V был спущен на воду в 1939 г. (а вошел в строй в марте 1941), но его зенитеное вооружение было относительно слабым (6 башен * 8 + 1 (всего 49)  40 мм, не знаю, можно ли считать 16 133 мм универсальными.

ИМХО, при проектировании кораблей угроза авиации недооценивалась практически всеми участниками войны, переоценка произощло уже в ходе нее.
Сравнить:
 North Carolina (Введен в строй в августе 1941, однотипный Washington в марте 1942)
16 (4*4) 28 мм, 12 12,7 мм и 20 127 мм

Iowa (введен в строй в феврале 1943)
60 40 мм, 60 20 мм и 20 127 мм

Можно сделать вывод, что взгляды на насыщение линкоров средствами ПВО претерпели изменение уже в ходе войны.

P.S. На форуме Авиабазы КРОН нашел интересное сообщение о расчете нужного количества попавших ПКР для выведение из строя вражеского корабля. Якобы американцы рассчитывали количество ракет исходя из длины корябля - один "Томагавк" на первые 90 м, плюс еще по одному на каждые следующие 30 м (т. е. 2 Томагавка на корабль, длиной 120 м, 3 на 150 и т. д.). Соответственно, "Гарпунов" требовалось в 1,5 (или в 2) раза больше.
Имеет ли смысл применение такой методики и вообще, насколько она похожа на правду?

[Dio Eraclea]

Сильно сомневаюсь. Данная методика вообще не учитывает ни брони ни защищенности корабля... Странная она какая-то.

[Rochefort]

Я тоже сомневаюсь.
Но приведу ссылку.

Вот топик смотреть № 12 и № 13.

[Dio Eraclea]

Нда... Если американский флот исходит из этой нормы... Среднее число пуль на солдата получается.

[Wormann]

Тогда вспомните "Саут Керолайну", в которую попала одна торпеда и линкор "ослеп" - лишился всей электронной аппаратуры. Сами американцы говорят, что в этот момент он был беспомощен. Топи - не хочу.

При этом расстреливал его старый японский ЛКР, который никакой электронной аппаратуры лишиться не мог - по причине её изначального отсутствия. "Отчего-то" сохранивший радар "Вашингтон" вчистую утопить его не сумел, хотя очень старался.

З.Ы. Я понимаю, что чего-то не учитываю, но вот чего?

Например, "Бисмарка", который успел расстрелять все снаряды из погребов и его еще пришлось торпедами добивать. Или "Шарнхорст"...

Виноват - "North Carolina", однотипная с "Вашингтоном".

А теперь смотрим на http://www.wunderwaffe.narod.ru/ и дружно убеждаемся, что пострада в том бою однотипная с "Вашингтоном"... "Южная Дакота"
"Американские линкоры благопо­лучно встретились в 9.00. Несмотря на 27 снарядных попаданий, серьезной опасно­сти для «Саут Дакоты» не существова­ло. Броня надежно защитила все жизнен­но важные центры корабля: орудийные башни, погреба, машины, главные посты управления (кстати, после этого боя ник­то больше не оспаривал полезность тя­желобронированной рубки линкоров). Некоторые отсеки были затоплены, но едва заметный крен на правый борт уда­лось легко выправить контрзатоплением. Множество небольших пожаров вскоре были ликвидированы. Потери в экипаже составили 38 убитых и 60 раненых. Об­ширные повреждения имелись в над­стройках. Но главное — почти полная потеря РЛС, без которых экипаж чувство­вал себя угнетенно, будто с завязанны­ми глазами."

А теперь смотрим на

http://narod.yandex.ru/cgi-bin/yandmarkup?cluster=10&prog=0x2757571A&HndlQuery=1262323008&PageNum=0&g=0&d=0&q0=1240137904&p=

И убеждаемся, что пострадала всё-таки "Норт Кэролайна".

"Лишь однажды ПТЗ нового линкора США была испытана на прочность в бое-вых условиях. 15 сентября 1942 года в районе Соломоновых островов "  Норт     Кэролайна  " получила в носовую часть левого борта торпеду, выпущенную под-лодкой 1-15. Можно с уверенностью ска-зать, что подводная защита линкора не выдержала испытания. Четыре перебор-ки оказались пробиты. Положение спас-ло только быстрое затопление порохо-вых погребов носовой башни. А торпе-да-то была стандартного калибра 533 мм с зарядом в 405 кг ТНТ. Окажись на ее месте "длинное копье", да попади оно в корабль типа "Саут Дакота" или "Айова" - катастрофические последствия представляются весьма вероятными."
 Как может быть "Саут Дакота" быть однотипной с "Вашингтоном"? Kris_Reid, Вам неизвестно о названиях линкоров, которые входили в тип "Саут Дакота"?

[Lord Guan]

Ваш источник все чересчур драматизирует.

В реале после попадания торпеды линкор получил ничтожный крен всего дишь в 5,6 градусов, который был выправлен всего через несколько минут; корабль сохранил боеспособность и скорость хода в 26 узлов.

См., например, http://www.hazegray.org/danfs/battlesh/bb55.htm

Чепуховое повреждение, одним словом. От одной торпеды линкорам этого поколения ничего не делается.

Кстати, ЕМНИП, во ВМВ бывали случаи, когда гораздо менее крупные штатовские крейсера получали по два "лонг-лэнса" и оставались на плаву.

З.Ы. Кстати, а где прописано, что от этой торпеды не корабле электронные системы отрубились?   

[Wormann]

 Электронная аппаратура чувствительна к потресениям, разве нет? "Бисмарк", после того, как у него вышла из строя система управления артогнём, не смог ни разу попасть в англичан. Так что, не только тяжёлые повреждения решают дело, не только... Тот же "Дюнкерк" получил главные повреждения от авиаторпед, а не от английских линкоров. А насчёт "Норт Керолайны" -

 http://mk-new.narod.ru/0114/mor_col/mc_bs/mc_bs_49.htm

http://navycollection.narod.ru/library/wash/armor.htm

 

[Kris_Reid]

Как может быть "Саут Дакота" быть однотипной с "Вашингтоном"? Kris_Reid, Вам неизвестно о названиях линкоров, которые входили в тип "Саут Дакота"?

Там вообще-то смайлик стоял... желтый такой.
А вот ссылочку на абсолютную беспомощность "Каролины" в стиле "топи -не хочу" увидеть бы хотелось. По "Дакоте" хоть безответный огонь какое-то время вели.
Вот, к примеру, что пишет Сулига... по Вашей же ссылке.
"эти повреждения никак не сказались на способности линкора сохранить свое место в строю и поддерживать эскадренную скорость. Первоначальный крен в 5,5° усилиями аварийных партий был быстро исправлен в течение 6 минут"
"Это было единственное испытание ПТЗ новых американских линкоров, и она его не выдержала. Хотя надо признать, что попадание пришлось в самую уязвимую часть. Скорость линкора ограничилась 18 узлами и только на короткое время он мог бы дать 24 узла; башня №1 могла стрелять только в случае крайней необходимости, броневая защита в районе 37-59 шпангоутов значительно ослабла, как и 15% ПТЗ левого борта; потеряно 528 тонн топлива (8%). "
Т.е. ход, управляемость и ГК на 2/3 вполне себе сохранились. Если это теперь называется "беспомощен. Топи - не хочу. " ...
Кстати, БЧ "лонг-лэнса" - 490 кг. В то, что лишние 90 кг утопили б линкор на месте вериться как-то слабо...