Победа на море - II

[пьер]

Спасибо Вам, уважаемый Регис, за участие в моей просьбе. Я кое что нашел в интернете. Есть один сайт замечательный именно по войне на море.

Что касается окончания сражения в Желтом море, то большинство историков сходится на том, что главной причиной возвращения русской эскадры в Порт-Артур являлась потеря командования, в результате двух попаданий крупных японских снарядов в район рубки флагманского броненосца "Цесаревич". Один снаряд убил командующего эскадрой Виттгефта, другой, привел к циркуляции "Цесаревича" и потере строя русских кораблей. Из-за того, что на "Пересвете". флагманском корабле второго флагмана, князя Ухтомского, были перебиты стеньги и реи с канатами, на которых поднимались флажные сигналы, не все смогли рассмотреть сигнал Ухтомского о вступлении им в командование эскадрой, растянутый на поручнях мостика, сразу. Капитаны действовали в разброд. Строй русских кораблей рассыпался.
   Это не противоречит Тому, что японцы понесли большие потери. Так флагманский корабль адмирала Того "Микаса", имел наибольшие потери в людях, из всех судов, участвовавших в сражении, и значительные повреждения корпуса. Данные о потерях в артилерии на "Микаса" сильно разняться в разных источниках. По поводу того, почему японцы не преследовали своими броненосными кораблями русскую эскадру, отходящую в Порт-Артур, есть несколько точек зрения, каждая из которых имеет право на существование.

[Регис]

Если рассматривать смерть Виттгефта и циркуляцию "Цесаревича", то вопрос весьма спорный. Виттгефт фактически самоустранился от командования еше в начале похода, а вот вывод из строя штаба, офицеры которого были убиты в ходовой ( насколько мне помниться) рубке, то это действительно существенно. Опять таки, расстеряность командиров судов русской эскадры возникла, когда стало ясно, что "Цесаревич" потерял управление. До этого был большой шанс, что броненосцы, вслед за флагманом выполнят поворот "все вдруг" и пойдут на сближение с противником. Если бы это произошло, исход боя мог бы быть совсем иным. Об этом можно судить на примере "Ретвизана", шедшего в кильватер "Цесаревичу".
Но это все мои размышления на тему...

[Dio Eraclea]

До этого был большой шанс, что броненосцы, вслед за флагманом выполнят поворот "все вдруг" и пойдут на сближение с противником. Если бы это произошло, исход боя мог бы быть совсем иным. Об этом можно судить на примере "Ретвизана", шедшего в кильватер "Цесаревичу".
Но это все мои размышления на тему...

Поворот "все вдруг" - маневр сложный, не знаю, удался бы он...

[пьер]

О повороте "все вдруг" и речи не стояло. Кроме Шенсновича, к-на "Ретвизана", пытался направиться в сторону японцев лишь Эссен, к-н "Севатрополя". Но у "Севастополя" была проблема с скоростью хода. Да и сам маневр "Ретвизана", если посмотреть на схему сражения, не столь уж очевиден. Не все могли понять его именно так, как говорил об этом Шенснович. Кстати, некоторые офицеры считали, что Шенснович уже после боя придумал, что, якобы, намеревался таранить неприятеля, ибо "хитрил по своему обыкновению". Не стоит забывать, что позднее, именно "Ретвизан" возглавил броненосцы, оступавшие в Порт-Артур. Он шел туда первым. И положение Шенсновича могло оказаться несколько двусмысленным. Но факт в том, что "Ретвизану" удалось сблизиться с японцами до 17-ти кабельтовых, и приковать к себе огонь японцев, ослабив его в отношении других русских броненосцев, сбившихся в кучу. В этом он, безусловно, помог другим русским броненосцам.