Просьба о помощи от Амока

[Amok]

Многие знают, что в Эксмо не приняли рукопись Зоны Изгнания, моей очередной книги, которую я лично считаю лучшей из того, что я пока написал. В принципе, любой автор, наверное, считает, что его детище – безусловный шедевр, который наверняка всем понравится. Я, признаться, не исключение, хотя иллюзий насчет ЗИ не питаю. Книга – сложная, нехарактерная для фэнтези, много разговоров и философии и не очень много действия (впрочем бОльшая часть второго тома – сплошной экшен). Я знаю точно, что некоторым она придется не по душе. В общей сложности книгу протестировало 8 человек. Отзывы практически все – сугубо положительные. Вере книга не понравилась, т.к. это «не ее жанр». Претензии к книге я тоже все знаю (и в финальной правке их учту).

Но меня очень удивила реакция издательства. Мне было сказано, что:
1. Отвратительный стиль.
2. Неправдоподобные герои.
3. Ужасный язык.
4. Неумелая попытка скрестить Булгакова, Лукьяненко и Панова (последнего я, к слову сказать, не читал).
5. По вышеперечисленным причинам книгу до конца не дочитали (в общей сложности прочитано было где-то 130 страниц, после чего рукопись «бросили об стену»).
6. Посчитали, что массовый читатель просто-напросто не доберется до «интересного», поскольку завязнет в начале.

Т.е. все претензии выше основаны на первых 130 страницах текста.

Конечно, полезно иногда получать по носу, это тренирует характер 8-) Начало – вообще оч. сложная часть книги, я вспоминаю с каким скрипом я читал начало КНК-1 (не говоря уже о книгах некоторых других авторов) 8-) Так что я было согласился с критикой, надумав переделать начало. Но есть несколько моментов, которые меня смущают.

Поэтому я хочу попросить вас о помощи. Вот здесь - http://amoka.net/book/zona1otr.html лежит отрывок из ЗИ. Как раз самое начало, около 50 Вордовских страниц. Я ОЧЕНЬ прошу всех посетителей, у которых найдется свободное время и желание, прочесть этот отрывок и ответить мне на следующие вопросы:

1. Если бы вы взяли книгу в руки и прочли бы эти первые 50 страниц, заинтересовались бы вы?
2. Захотели бы читать дальше?
3. Понравился ли вам стиль и язык?
4. Интересны ли герои?
5. Интересно ли, что будет дальше?
6. Видите ли вы там скрещивание Булгакова, Лукьяненко и Панова?
7. Есть ли у вас какие-то пожелания или замечания по прочитанному тексту?

В зависимости от ваших ответов я приду к выводу, что делать с рукописью. То, что я еще раз по ней пройдусь «с тряпочкой», срежу ненужный жир - это точно. Кстати, ваши комментарии, возможно, помогут мне и в правке, так что вы все станете моими бета-тестерами 8-) Если можно, попробуйте поподробнее ответить на указанные выше вопросы, это мне оч. поможет, хотя и односложные ответы также приветствуются. Заранее благодарю всех поучаствовавших в этом мини-соц.-опросе.

[Аглая]

Могу только сказать, что этот отрывок мне понравился больше "Верлойна". (Вот уж где начало для меня до сих пор непреодолимо  ) Лукьяненко и Панова не читала. Булгакова в отрывке не увидела. (Подумаешь, кот   Где их нет).

По вопросам:
Я обычно, пытаясь понять, чего ждать от книги, заглядываю в конец. Но если вести себя, как нормальные люди... Философское вступление мне бы точно не понравилось. Захотелось бы читать дальше - не знаю. По настроению. Смотря чего в книге больше - магических поединков и интриг или мирной жизни с котом и с чудесами.  
Стиль и язык, по моему, нормальные. Про героев пока трудно что-то сказать. С пожеланиями и замечаниями меня, бывает, заносит, так что лучше не буду...  

[Amok]

Смотря чего в книге больше - магических поединков и интриг или мирной жизни с котом и с чудесами.  

А что вам предпочтительнее?

[Змей]

Прочел. Не то чтобы очень, но вполне прилично, хотя на "Дозор" с "Похитителями душ" вправду смахивает. Лично у меня в отличие от "Верлойна" изжоги не вызвало. Герои правдоподобны, кроме телохранителей в самом начале. Тираж 5-10 тысяч разойдется однозначно. Могу поговорить с издателями, если скинешь полный текст.

[Аглая]

Лично я предпочитаю мирную повседневную жизнь, которой в фэнтези явная нехватка.  
А в какой серии "Эксмо" могло бы это издать?

[Amok]

Лично я предпочитаю мирную повседневную жизнь, которой в фэнтези явная нехватка.  
А в какой серии "Эксмо" могло бы это издать?

Я думаю, в книге этого всего в меру, хотя беты, возможно, скажут иначе 8-) У них надо спросить 8-)

В какой серии - без понятия. Это последнее, что меня интересует.

[Amok]

Змей, кинь мне мыло в приват, все вышлю. И буду ждать твоего мнения 8-)

[Ela]

И мне, если можно, тоже целиком - очень трудно по первым страницам судить... кстати, одну из очень сейчас успешных книг (ИМХО - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хорошую и интересную) в свое время зарубили, не читая дальше, С ПЕРВОГО АБЗАЦА.

[Amok]

Чтобы прояснить ситуацию на будущее - меня интересует общее мнение именно о начале. Я понимаю, что сложно судить, но я и не прошу судить о книге 8-) Я прошу ответить на те вопросы, что я задал 8-) Они конкретно о завязке.

Эла, тоже кинь мыло в приват, отправлю. Хотя, повторюсь, в данный момент меня интересует именно реакция на начало, выложенное на сайте.

Очень прошу не обижаться, но лимит выдачи полного варианта текста закончится на Эле. Надеюсь, вы меня поймете.

[Phelan]

Амок
1. Думаю, если бы мне эта книга попала в руки, то первыми 50-тью страницами я бы не ограничился .  
2. Соответственно достаточно интересно, для того, чтобы захотеть читать дальше.
3. Не везде. Местами ИМХО перебор с неполными предложениями и многоточиями. Первый чат и смайлики в тексте лишние, как мне кажется. Хотя вообще живенько так, неплохо.
4. Запомнился только кот, пока. Ну да прочитано всего-ничего. Только вот не очень он логичным мне показался. У него не смесь человеческого и кошачьего менталитетов, если так можно выразиться, а их посменное чередование. А по-моему должна быть сумма звериного и человеческого.
5. Скорее да.
6. Первый двух нет. Третьего не читал.
ИМХО Лукьяненко и Панова приплели только потому, что они у нас считаются эталонами "городского фэнтези" и мистики. Потому и равняют всех на них, что едва ли правильно.
7. Я проглядывал очень бегло, потому за конкретные баги, если они есть гла не цеплялся. А общее впечатление вполне себе хорошее. Согласен со Змеем, значительно приятнее "Верлойна".

[Al103]

1. Если бы вы взяли книгу в руки и прочли бы эти первые 50 страниц, заинтересовались бы вы?
2. Захотели бы читать дальше?
3. Понравился ли вам стиль и язык?
4. Интересны ли герои?
5. Интересно ли, что будет дальше?
6. Видите ли вы там скрещивание Булгакова, Лукьяненко и Панова?
7. Есть ли у вас какие-то пожелания или замечания по прочитанному тексту?

1. Да. Но это не говорит о многом. Хотя много лучше той фигни что читаю от безкормицы.
2. Однозначно да, хотя опять же см. п1. С другой стороны Верлойна я и 5 страниц не осилил.
3. Не очень. Но опять же...
4. Охотник да. Покойный маг да. А вот претендент в главгерои и кот - нет.
5. А вот это - да.
6. Таких сравнивателей хочется послать. Куда-нибудь. В чем-то напоминает. Но мне встречались и более близкие вещи... (зы. а Булгаков тут причем? При Крокодиле? Моя смеялся...)
7. Только одно - давай еще

[Alavarus]

Прочитал отрывок. Я собственно его и раньше читал, но теперь еще раз прошелся - ты же правил его, как я понимаю. Мне понравилось, за исключением нескольких деталей. ИМХО, конечно.

Имя кота как-то не звучит. Если булгаковский "Бегемот" это что-то мягкое, кошачье такое, то Крокодил очень резко звучит. И неприятно. Как кличка "авторитета", скажем, какого ни будь - ИМХО подойдет, а вот как кличка порядочного кота - не очень.

А вообще весьма неплохо написано. А с Лукьяненко и Пановым теперь будут сравнивать любую городскую фантастику, так что не обращай внимания. А вот Булгакова я там не увидел - уж не знаю плюс это или минус.

[tOrk]

1. Да, заинтересовался (бы).
2. Да, дальше читать хочется.
3. Есть нюансы, но в целом да.
4. Скорее да. Всплывает масса параллелей со знакомыми персонажами.
5 = 2 ("в хорошем смысле" ;) )
6. Булгакова не вижу вообще, Панова не читал, Лукьяненко, как и сказал Алаварус, будет всплывать везде, где его можно хотя бы за уши притянуть (а тут-то уж точно -- Светлые, Теневые...).
7. Ну... Три лишние запятые, трёх недостаёт -- в общем паритет :))

Из вспомнившихся при чтении других книг и персонажей -- "Корона" Виталия Каплана (коты-дозорные как помощники Ночного Дозора), "Скунс" Семёновой, "Сладкая парочка" Гусева ("непростые" киллеры в московских двориках), Павел Шумил "Любит - не любит" (про перевоплощения), дарай-князья (Парфёнова, "Танцующая с Ауте" -- магический бой)... Ещё, пожалуй, фик Лесника, объединяющий миры "Ночного Дозора" и Александра Македонского.

Амок, с полным текстом всё, естественно, понятно. Но... Можно ли попросить десяток-полтора страниц ближе к трети-середине книги?

[Amok]

Из вспомнившихся при чтении других книг и персонажей -- "Корона" Виталия Каплана (коты-дозорные как помощники Ночного Дозора), "Скунс" Семёновой, "Сладкая парочка" Гусева ("непростые" киллеры в московских двориках), Павел Шумил "Любит - не любит" (про перевоплощения), дарай-князья (Парфёнова, "Танцующая с Ауте" -- магический бой)... Ещё, пожалуй, фик Лесника, объединяющий миры "Ночного Дозора" и Александра Македонского.

Ничего из этого не читал, хотя горю желанием почитать Парфенову. Время бы побольше свободного... Эх.

Давай в приват мыло, вышлю первые 130 страниц - камень преткновения, но только при условии, что обнаружишь все лишние и пропущенные запятые, плюс разберешь текст по косточкам 8-)))))))))

[tOrk]

Виталий Каплан, рассказ "Корона" -- в сборнике "Человек человеку - кот" (АСТ 2004).
Мария Семёнова, романы "Те же и Скунс" и т.д. -- киллерские боевики, с отличным семёновским языком (есть смысл читать только те, которые подписаны только её фамилией, остальное -- только под её "маркой").
Владимир Гусев, роман "Сладкая парочка" (Армада 2001) -- двух подростков, якобы выигравших чемпионат по трёхмерным стрелялкам, делают суперкиллерами.
Павел Шумил, "Любит - не любит" -- совершенно потрясающий рассказ (http://rt.gena.lib.ru/win/design/classic/pages/1788/0.htm)
Фик Лесника -- неоконченное произведение, "кроссирующее" Дозор и Македонского (http://www.diary.ru/~forester/?comments&postid=3114373 , http://www.diary.ru/~forester/?comments&postid=3131576 , http://www.diary.ru/~forester/?comments&postid=3140506 , http://www.diary.ru/~forester/?comments&postid=3170192 , http://www.diary.ru/~forester/?comments&postid=3174837 , http://www.diary.ru/~forester/?comments&postid=3181734 и т.д. на второй странице дайрика Лесника; warning: хоть и безобидный, но всё-таки слэш; написано великолепно).