Где вы, рыцари? - II

[Кардинал]

Что, дорогие дамы, рыцарей вам не хватает? Тогда ответьте мне на вопрос, что вы предпочтете: мужчина в вашей постели или идеал в гробу? Безрассудные поступки, которые вы считаете неотъемлемым атрибутом мужчины, с вероятностью 90% приводят к летальному исходу. Конечно хорошо гордо хвастаться всем: «а меня любил настоящий рыцарь, вечная ему память». Вы тут говорите об аморальности рационального подхода, а по-моему, аморальны ВЫ. Аморальны в своем безразличии к жизни и здоровью своих потенциальных спутников жизни. Не защиты вам хочется (метод Шамана защитит вас намного эффективнее), а позерства. Глупого, опасного, никому не нужного позерства. Прочитает ваши посты какой-нибудь юный дурак, и попадет в травмпункт со следами множества ударов превосходящих сил гопников. А «прИкрасная дама», ради которой он сей подвиг совершал, на самом деле кокетничала с вожаком гопников, будучи в него без памяти влюбленной, ведь он наглый, сильный и тупой.
Так значит рассудительность скучна? Ну-ну… А вам не кажется, что «рыцарь» создаст в вашей жизни кучу проблем? Может для него рисковать и в радость, а для вас?
Хотите получить рыцаря? Рыцаря, который и слабого защитит, и мерзавцу в морду даст. Нет ничего проще! Просто дайте мне артефакт, который позволит мне в одиночку победить шесть человек и сделает мою голову неуязвимой к соприкосновению с монтировкой, арматурой или рессорой от трактора «Беларусь». Тогда я стану вашим идеалом, можете не сомневаться. А так…
Рыцари есть. Правильные рыцари. Те, чье оружие – не сила, но ум. Они и слабых защищают, и со злом борются, только методы у них другие. Менее романтичные, зато эффективные. И любить они способны. Искренне и без позерства.

[Регис]

Кардинал, а почему именно позерства? Разве подобная, пусть и достаточно опасная позиция не может идти от души?

[Twistress]

Вот. Правильно. Точно-точно. 

Кардинал, вообще-то Вы, кажется, нашли беспроигрышный рецепт. В Университет, а потом - к ближайшему гопнику. Арматуру отнимать.   
Чтобы получился УМНЫЙ РЫЦАРЬ С АРМАТУРОЙ, КОТОРЫЙ МОЖЕТ ДАТЬ В МОРДУ!!!!!!! 

Можно еще и по-другому. Можно при знакомстве сразу обозначаться: я, мол, - умный. Но если арматура - это не ко мне. И сразу - никаких прЫтензий от прЫкрасных дам. Ну, и никаких прЫкрасных дам-с. Это да.   

Как известно - баба с возу, мерину легче. 

[Dreamer]

Вы тут говорите об аморальности рационального подхода, а по-моему, аморальны ВЫ. Аморальны в своем безразличии к жизни и здоровью своих потенциальных спутников жизни. Не защиты вам хочется (метод Шамана защитит вас намного эффективнее), а позерства.

Кардинал, учтите на будущее - рассуждения о моральности/аморальности участников разговора являются переходом на личности, что запрещено правилами форума. И если вы не интернет-телепат, то не стоит объяснять здесь собеседникам, что они на самом деле хотят, а чего не хотят.
                                                                 Хранитель

[Вий]

Во многом согласен с Кардиналом (не во всем) и хочу сказать следующее, многие тут говорили о том что рыцарь должен защищать слабого, "прекрасную" даму, стариков, калек и детей...  Вопрос только в том, а достоен ли защищаемый защиты?
Я вот всего несколько раз видел людей достойных защиты, а в большинстве своем желающие получить рыцаря защитника, ничем этого рыцаря не достойны.
Что в школе, что в институте, слабые обычно вполне хорошо проживают за счет собственной подлости или эгоизма, а защитник им нужен (это касается и большинства прекрасных дам) только как автоматическая дубинка, защищает и взамен ничего не надо, да и похвастаться верной "собачкой" можно.
Вывод: Прежде чем возмущаться что вас мол никто не защитил, подумайте а вы сами были этого достойны?
Имхо- сам залез в болото, сам и выбирайся.

[Rochefort]

Что в школе, что в институте, слабые обычно вполне хорошо проживают за счет собственной подлости или эгоизма, а защитник им нужен ...

Так то им... И совсем другое дело - вам. Ведь пройти мимо человека, нуждающегося в защите - это ваш выбор и согласуете вы его со своей совестью и своим пониманием что делать должно, а что нет (или, если угодно, в каких ситуациях вмешиваться, а в каких нет).

[Кардинал]

Во многом согласен с Кардиналом (не во всем) и хочу сказать следующее, многие тут говорили о том что рыцарь должен защищать слабого, "прекрасную" даму, стариков, калек и детей...  Вопрос только в том, а достоен ли защищаемый защиты?
Я вот всего несколько раз видел людей достойных защиты, а в большинстве своем желающие получить рыцаря защитника, ничем этого рыцаря не достойны.
Что в школе, что в институте, слабые обычно вполне хорошо проживают за счет собственной подлости или эгоизма, а защитник им нужен (это касается и большинства прекрасных дам) только как автоматическая дубинка, защищает и взамен ничего не надо, да и похвастаться верной "собачкой" можно.
Вывод: Прежде чем возмущаться что вас мол никто не защитил, подумайте а вы сами были этого достойны?
Имхо- сам залез в болото, сам и выбирайся.

Есть такая печальная тенденция. Причем иногда защищаемые сначала сами нарываються, я лично пару раз такое видел.
Twistress, поменьше острот (не Аншлаг), побольше аргументов.

Кардинал, а почему именно позерства? Разве подобная, пусть и достаточно опасная позиция не может идти от души?

Конечно же может! Я говорил не об этом.

[Винг]

Если эрэам рыцарей не хватает пусть на ролевые игры ходят!
Это была шутка.
Падение нравов не остановить, и это плохо!
А помочь женщине, которая тащит тяжёлую сумку это просто добрый поступок, или же помочь девушке в беде.
У меня на память 4 шрама о помощи девушке, но я не расстроился.
А вот бывают курьёозы разные, 1 раз увидел как молодая женщина тащила большую сумку и ребёнка на руках и в горку, ну я предложил помочь, так она закричала, что её грабят! Мне было не смешно, но когда я сказал, что хочу помочь нести сумку, и мне нет смысла красть её, далеко не убегу согласилась, когда я взял сумку на плечо, так меня в сторону занесло, я до сих пор удивляюсь как она ребёнка и сумку смогла нести
Кардинал: теперь Вы понимаете, кто такой современный настоящий мужчина, можете меня считать тщеславным, но я горжусь, когда совершаю такие поступки, и горжусь, что меня таким воспитали мои родители! И пусть меня считают глупцом, но ради доброго дела, и ради женщины которая в беде можно умереть, но спасти.

[Риш]

Twistress, поменьше острот (не Аншлаг), побольше аргументов.

Сударь, самомодерирование такого рода на этом форуме настоятельно не приветствуется. Предупреждение.

Хранитель

[Twistress]

Twistress, поменьше острот (не Аншлаг), побольше аргументов.

Давно со мной никто в таком тоне не позволял себе разговаривать. Полагаю, именно таким образом Вы, Кардинал, несете в массы светлый образ Правильного Современного Мужчины, "Способного на Искреннюю Любовь". Да? 


Относительно аргументов. Насколько я поняла, Вы высказали мнение. И аргументами подкрепить его необходимым не сочли ("бывает так, а бывает и эдак", "а что, если" и "может так, а может и иначе" - это не аргументы).  Соответственно, мое мнение, высказанное в ответ, - это вполне нормальная и адекватная реакция. В ответ на эмоциональный "крик души" - не менее эмоциональный "крик души".

Если угодно, могу высказать свое мнение в форме утверждения. Итак, - я считаю, что идеальным мужчиной, просто обреченным на внимание женщин, будет умный и сильный не трус. Т.е., человек, который в силу природного ума и умения себя вести не позволит окружающей среде вторгаться в его отношения с дамой, в случае подобного вторжения справится с последствиями без ущерба для себя и для спутницы, и справляться с таковыми последствиями не погнушается в том числе и с помощью физической силы, далеко превосходящей силу противника. Если потребуется.

Я абсолютно уверена, что подобный человек (кстати, знаю немало таких!) стопроцентно будет привлекать внимание женщин и никогда не останется один, если сам этого не захочет.

Я также считаю, что тот мужчина, который не умеет защитить свою женщину, - недостоин женщины. Все вот так вот просто и внятно.

А теперь, если не трудно, пожалуйста, попробуйте опровергнуть эти мои утверждения  аргументированно.

[DarLav]

Люблю я интересные споры или наш ответ рыцарству:

Если угодно, могу высказать свое мнение в форме утверждения. Итак, - я считаю, что идеальным мужчиной, просто обреченным на внимание женщин, будет умный и сильный не трус. Т.е., человек, который в силу природного ума и умения себя вести не позволит окружающей среде вторгаться в его отношения с дамой, в случае подобного вторжения справится с последствиями без ущерба для себя и для спутницы

Великолепная формулировка. Сразу возникает вопрос: допустим умный и сильный не трус ( допустим я ) обрел спутницу жизни, живущую в неблагополучном районе населенного пункта ( допустим Москвы). Просто живя в данном районе спутница жизни позволяет окружающей среде ставить под угрозу их дальнейшие отношения. Вопрос: что в данной ситуации должен делать условный нетрус? ( с девушкой, условный я давно расстался, а вот как надо было ее от окружающей среды обезопасить хоть сейчас узнаю...)

Я также считаю, что тот мужчина, который не умеет защитить свою женщину, - недостоин женщины. Все вот так вот просто и внятно.

Трогательное и наивное утверждение. Я знаю немало примеров, когда сильный и умный нетрус-мужчина не смог защитить свою спутницу от следующих жизненых обстоятельств: зависти, бедности и от насилия ( этого всего один пример, и то не вполне корректный - в силу ряда обстоятельств ничего не случилось, но сам мужчина ничего сделать уже не смог бы). Причем в силу неумения предавать, врать и убивать. Вопрос: эти сильные и умные нетрусы недостойны своих женщин?

[Twistress]

DarLav, Вы знаете, ведь это ОЧЕНЬ непростые вопросы. Честно говоря, я абсолютно не претендую на роль "сильного, умного, не-труса" (это все совершенно без ехидства, никакого издевательства и никаких ухмылок. Это - правда).   И никак не могу поставить себя на его место и выдать решение за него. Я придерживаюсь того мнения, что мужчины - потому и мужчины, что решают свои проблемы сами и действуют при их решении по-мужски. Женщины тоже решают свои проблемы сами. Но действуют при этом все-таки не так, как мужчины. Скажем, "дать в морду" для меня - чистая абстракция, я в жизни никого не ударила и, если честно, не собираюсь.   Я не говорю, что так поступают ВСЕ женщины. И, упаси боже, я не считаю, что они должны так поступать. Просто - я такая, и при этом я из состояния "дамы" ну никак не выбиваюсь. Т.е., не вызываю я у окружающих чаще всего когнитивного диссонанса. Не ждут они от меня чего-то другого, не того, что я делаю.

Если Вы меня спросите, что бы я сделала в некоторых из описанных ситуаций на месте женщины, - я, возможно, отвечу. Но - не во всех ситуациях. Многие из них не решаемы "в общем". Они - сугубо частные, и их решение зависит от двоих, от частностей, от ситуации, - много от чего. Универсального решения не существует. Однако частное, - есть, уверена.

А вообще же - Вы не заметили? - я пыталась продемонстрировать, что нельзя аргументированно опровергнуть мнение. Не более того. Ничего другого я ни сделать, ни сказать не хотела.

[Trisha]

Тви,   спор, по моему, беспредметен.
Что бы говорить о каких-то жизненных ситуациях, и и х оценивать, нужно их пережить. А если нет жизненного опыта, что толку что-то обсуждать и что-то доказывать.
Кто-то что-то пару раз видел и тут решил, что он в праве морализировать и учить окружающих жизни.  Ага, по принципу: "яйца учат курицу!"

[DarLav]

А вообще же - Вы не заметили? - я пыталась продемонстрировать, что нельзя аргументированно опровергнуть мнение. Не более того. Ничего другого я ни сделать, ни сказать не хотела.

Вообще-то, мне показалось, что я вполне аргументировано опроверг ( как минимум, поставил под сомнение ) Ваше определение идеального мужчины как указав на то, что в некоторых ситуациях ( а точнее практически всегда) идеальному мужчине, кроме силы, умы и смелости требуется еще, как минимум, одно качество. Для жизни на необитаемом острове, где опасность для отношений представляет лишь окружающая среда - вполне достаточно тех, качеств, которые Вы назвали. Для жизни в мире людей - требуется кое-что еще...

[Twistress]

DarLav, а мне не кажется, что Вы поставили мои слова под сомнение. Вы описали ситуацию, из которой даже я вижу как минимум два выхода (это я о гипотетической девушке в гипотетических опасных московских кварталах). Причем эти два выхода абсолютно не исключают, а подразумевают силу, ум и смелость ее спутника. И я, вот честно-честно, совершенно не понимаю, какое еще необходимое для жизни на не необитаемом острове качество Вы имеете в виду. 

Но от описывания этих выходов я пока что воздержусь, поскольку вопрос - не ко мне. Повторяю, я не есть сильный, умный и смелый мужчина.  И за него говорить не хочу.

Если Вы внимательно перечитаете то, что писала я, Вы увидите, что я не утверждала, что описанный мною типаж - это абсолютно идеальный мужчина с любой точки зрения. Я утверждала, что это - идеальный мужчина с точки зрения женщины. И это утверждение Вы, имхо, никакими аргументами не опровергли и под сомнение не поставили.