Наука и фантастика

[Синоптик]

     Теория относительности Энштейна не выдерживает никакой критики (С) EXE-Q-THOR

     По-моему, это замечание немного не соответстует истине. Мягко говоря. Если процесс выкладывания упомянутой вами статьи связан с какими-то сложностями, назовите хотя бы ее авторов, или тех академиков, которых вы упоминали. Было бы интересно почитать их работы.
     При всем этом я, например, "нутром чую" что скорость света - не предел. Но доказать не могу. А насчет скорости и способа распространения гравитации - да, это интересно. У кого-нибудь есть ссылки на качественные статьи? Можно не только на русском.

[EXE-Q-THOR]

Частично согласен. Я в "специалистических" статьях обычно понимаю более 80%. Если не понимаю - смотрю справочники, ищу другие материалы.  Кстати... может всё-таки переборю лень и выложу где нибудь статью.... К сожалению только как граф. файл Про несостоятельность теории Эйнштейна. профессиональную. Написанную "физиками для физиков". Ты вот говоришь применяя ньютоновскую механику. "Скорость света" была "найдена" экспериментальным путём на основании этой жеж механики... И на это сейчас все опираются...

Кстати, Devlin - твой парадокс чистая софистика. Скорость обегания чего? Ведь в данном случае мы имели совершенно разные световые пучки. И направлены они от Земли а не по окружности. (Если б это был один импульс - бедные инопланетяне его б никогда не увидели - он так бы и "летал по кругу на геостационарной орбите")

[EXE-Q-THOR]

Синоптик - обещаю - завтра я выложу имена авторов. (Если вообще попаду в интернет, если не попаду - в первый день как смогу. Тут же.

[Devlin]

[quote author=EXE-Q-THOR link=board=38;threadid=1971;

Кстати, Devlin - твой парадокс чистая софистика. Скорость обегания чего? Ведь в данном случае мы имели совершенно разные световые пучки. И направлены они от Земли а не по окружности. (Если б это был один импульс - бедные инопланетяне его б никогда не увидели - он так бы и "летал по кругу на геостационарной орбите")
 

Ну во-первых, я и говорил, что его на сайтах анекдотов выкладывать любят. Во-вторых, EXE-Q-THOR, свет от большинства источников распространяется во всех направлениях, поэтому световые пучки были бы направлены и от Земли, и вдоль ее поверхности (радиоволны каким-то образом все-таки огибают земную поверхность).

И иновланетяне его бы увидели, обладай достаточно совершенной техникой. Поясню: на одном краю диска зажегся свет и через определенный промежуток времени добежал до края. Расстояние делить на время равно скорость. Расстояние и время конечны и не уходят ни в ноль, ни в бесконечность.

Но суть-то не в этом. Ответ гораздо проще.

[EXE-Q-THOR]

Девлин - вспомните геометрию.  
Они либо будут уходить от земли - ведь она почти шар (геоид если точнее) либо в землю. А про то что это взято из анекдота - не увидел - слепой сталъ  
Кстати, в дополнение к просьбе синоптика - про радиоволны тоже.
А вот насчёт инопланетянов - не согласен - если б свет "бежал по замкнутой дуге" то он бы так и "бегал" до окончания времён.    Свет - не лампочка, а хвизическое явление...

[Devlin]

EXE-Q-THOR: причем тут геометрия? Вернее она здесь причем, но длинные волны преспокойненько отражаются от верхних слоев атмосферы и легко огибают земной шар. А между прочим видимое излучение - это не GSM-сигнал. Поэтому распространяться они смогут и вдоль поверхности. Но если вы уж так настаивайте - поднимите источники повыше, так, что бы свет распространялся по прямой (можно еще использовать лазер). Длина окружности от этого намного не изменится. Ну введете в крайнем случае еще один источник света. Вопрос ведь не в этом.

[EXE-Q-THOR]

Хорошо, а как тогда свет "прошёл по окружности"

[Devlin]

Хорошо, а как тогда свет "прошёл по окружности"

А вы в курсе, что окружность можно апроксимировать прямыми отрезками?

[EXE-Q-THOR]

В курсе. но вот как свет идёт по ней - представить не в состоянии. Если конечно не брать в расчёт нечто типа "чёрной дыры" но гравитации Земли до неё далековато

[Devlin]

Уважаемый EXE-Q-THOR!

Свет идет по ней очень просто - по прямой от одного источника до другого. Затем включается следующий источник и свет идет к третьему и т.д.

Я не могу понять, к чему здесь "нечто типа..."?

Ну а если вам хочется - упрощаю задачу. Все источники находятся на прямой в абсолютном вакууме. Для решения это не имеет никакого значения.

Да и еще маленький вопрос. Не совсем понял значение фразы "Они либо будут уходить от земли - ведь она почти шар (геоид если точнее) либо в землю". Каким по вашему светом светит Луна? Почему солнечные лучи не уходят в нее, как в столь любимую вами черную дыру, а частично отражаются?

[EXE-Q-THOR]

Замените свет на, допустим, стрелы пускаемы лучниками и вы поймёте абсурдность задачи.

[EXE-Q-THOR]

Итак, собравшись с духом начинаю.

 Руднев А.Д. (докт. ф.-м. наук)  статьи:
  "Постоянная тонкой структуры"
  "Фотонный блеф"
 "Куда ведёт компас"
( Кстати, если кто сможет посмотреть тезисы докладов VII международной конференции "Пространство. Время. Тяготение", СПб, 2002 г.)
То что мне удалось найти (три первых  к Фотонному блефу etc.)
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7436.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7330.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6910.html
http://radon.boom.ru/alfa.htm (постоянная тонкой структуры)

Ещё интересная статья
"Коррекция фундамента современной физики" Денисов Анаатолий Алексеевич - профессор СПб Политехнического Университета, Президент СПб Академии Национальной безопасности.
http://dbserv.ihep.su/~library/npost/archive/arch04-2-k.htm (единственное что удалось нарыть   - только эту ссылку)
 Рецензия :

Статья содержит сводку некоторых итогов многолетних исследований, начатыхв 60-е годы прошлого века в стенах тогдашнего Ленинградского Политехнического института и продолжающихся ныне в стенах Санкт-Перебургской Академии Национальной безопасности.
Эти итоги позволяют говорить о коренной модернизации фундамента современной физики на базе открытия электрострикционного поля, электрической природы гравитации, природы шаровой молнии, природы сильного и слабого воздействий, создание теории галлилеевой относительности и иных фундаментальных открытий."

[Ollyagr]

Кстати... маленький пример для разминки ума - летят навстречу друг другу два тела со
скоростью три четвёртых скорости света каждое (отностиельно материальной точки во Вселенной). Вопрос - с какой скоростью они движутся одно относительно другого, особенно учитывая, что по Эйнштейну движение со скоростью выше скорости света... как бы это сказать.... .... Вот вам и пересечение светового барьера на субсветовых скоростях...

Ужас! Молодой человек, Вы в школе учились?

 При скоростях в 3/4 скорости света, ньютоновская механика не применима. Только релятивисткая.
http://edu.ioffe.ru/edu/physica2.html

[EXE-Q-THOR]

ещё интересные ссылки
http://www.n-t.org/tp/ns/nnf.htm
http://www.n-t.org/tp/ns/ntsa.htm

 Ollyagr, а может сначала почитать ссылки выложенные мной, где говорится о несостоятельности и релятивистического подхода и теории Эйнштейна в целом.

[Devlin]

Замените свет на, допустим, стрелы пускаемы лучниками и вы поймёте абсурдность задачи.

Не понял я абсурдности задачи, равно как и пускаемых лучниками стрел, но понял, что дальше с вами спорить совершенно бесполезно.

Зачем хвататься за зубодробительные теории, которые не подтвердить, ни опровергнуть никто не в состоянии, если вы понимаете основных законов той же оптики, которую преподают в средней школе? Абсолютно черное тело и абсолютно белое - это абстракции (к вопросу об уходящем в Землю свете).

К вопросу об  электрической природе гравитации. Этой теории столько лет, что наверняка ваш дед успел застать ее в свои младенческие годы.

Ну а теории... Вещь они конечно хорошая, но надо бы и опытное подтверждение, а с ним, увы, туговато. Может кто помнит шумиху вокруг холодного термоядерного синтеза в конце 80-х. Такие стройные теории подводили, а действительность оказалась гораздо проще.

А задача решается очень просто - тут даже физики не надо, достаточно математики на уровне пятого класса.