Наука и фантастика

[Лари Воздушный Зайчик]

 Я тут вот задумалась...
В последнее время научный мир столкнулся со следующей вещью: оказывается, можно сейчас доказать то, за что раньше люди в лучшем случае покрутили пальцами у виска. К примеру, НАУКОЙ почти доказано (да какое почти - уже!) существование ауры и биоэнергетических взаимодействий.
А можно зайти с другой стороны. Миры фэнтези ведь создаются писателями не на пустом месте, и какая-то мало-мальски подводимая под известные науке законы логика или ассоциаци с известными в нашем ире практиками в них присутствует.
Лично я думаю, что всё, что пишут люде, либо уже существовало (или существует), либо появляется где-то.
Интересно всё-таки, что скажут на это
а) наука
б) мифология (хотя это уже особый разговор)
в) религия

[Гильтин]

а) тупость
б) графоманство
в) ересь
 

[Пророк]

Наука, как известно, сама ничего не доказывает. За неё это приходится делать учёным. А учёные бывают разные: весьма грамотный математик Фоменко несёт чушь в исторической науке, к примеру.

Поэтому хотелось бы ссылочку на то, что за ученые это доказали, и подробности про их предыдущие научные изыскания.

[Лари Воздушный Зайчик]

Наука, как известно, сама ничего не доказывает. За неё это приходится делать учёным. А учёные бывают разные: весьма грамотный математик Фоменко несёт чушь в исторической науке, к примеру.

Поэтому хотелось бы ссылочку на то, что за ученые это доказали, и подробности про их предыдущие научные изыскания.

ПРоблема вот ещё в чем: наука поэтому часто субъективна... Хочешь что-то доказать - найдёшь способы.
А что до математика Фоменко: может, он просто полез туда, в чём абсолютно не разбирается? Вот и несёт чушь!   Я вот биолог, но в истории тоже не шибко шарю... А в технике - вообще полный ноль! Всё зависит от специфики. Как по Платону: каждый занимается своим делом... Вот только интересоваться чем-то еще, по-моему, не только можно, но и нужно...
 

[Лисса д'Арнэ]

а) Глупость. Разве что кто-то из передовых по другому считать будет.
б) Так и есть
в) А вот это уже загадка века - их никто об этом еще не спрашивал.

[Аглая]

Религия точно считает фантастику ересью (хотя их об этом не спрашивали, они сами сказали  ). Если уж несчастного Гарри Поттера обвиняют в сатанизме... А заодно Роулинг - за то, что в ее книгах нет ссылок на Иисуса Христа.
Еще знаю, как воспринимает фантастику "общественное мнение" (по крайней мере, в одной отдельно взятой губернии). Потому что с интересом слушала выступление то ли психолога, то ли социолога по областному радио. Пригласили его выступить по поводу выхода на экраны "Ночного Дозора". Так он сказал, что увлечение фантастикой, особенно фэнтези, особенно у подрастающего поколения - это очень опасный синдром, на который родители и учителя должны обратить самое пристальное внимание. Потому что отрыв от реальности. Уход в иллюзорные миры. Потому что там "смазаны границы добра и зла". Так что - начинается с Толкиена, а кончается наркотиками.  
Вот я всегда думаю - ну почему подавляющее большинство людей так не любит фантастику. Боятся что ли?

[Morwen]

Ну, во-первых, ничего подобного про "подавляющее большинство".  Очень многие любят фантастику или фэнтези.
То, что сказку ГП обвиняют в пропаганде оккультизма и сатанизма - признак, во-первых, недалекости и нервности обвиняющих, а во-вторых, отчасти причина, конечно, в разгуле суеверий в наше время. Роулинг невольно своими книгами попала в созвучие, и в этом тут же увидели повод ее обвинить.
Ах, она в книгах Христа не упоминает.. Так книги-то _о другом_!!
Научная фантастика, кстати, ересью вообще быть не может. основной критерий отличия научной фантастики от прочей - _логическое_ продолжение в будущее каких-то тенденций дня сегодняшнего. Обвинять в ереси научную фантастику - все равно, что обвинять в сатанизме строителей шаттлов и считать компьютер порождением зла. Кстати, такие находятся - будем считать, что эти нервные мракобесы создают общественное мнение?

Прямая "от Толкиена до наркотиков" выстраивается, извините, недоученными педагогами и любителями поискать врагов побезопаснее, чтобы героически с ними бороться. Ибо бороться с толкинистами как-то безопаснее, чем, например, со скинами. Или с коррупцией.

Фэнтези же отчасти продолжает собой старую традицию эпосов, саг и средневековых рыцарских романов. Сказания о подвигах героев, о чудесах и победе над злобными чудовищами существовали _всегда_. Люди всегда их любили, слушали, представляли себя героями и радовались пободе над злом. Объявлять подобное "источником зла" - признак недостатка мозгов, имхо. Или нежелания разглядеть настоящие источники.

Тенденция же "бегства от действительности", которую так обвиняют, создается, прежде всего, самой нашей жизнью. Которая оставляет все меньше места героизму, чудесам, путешествиям и осмысленной, радостной деятельности. Которая для многих вообще безнадега и однообразие. В которой человек может ощущать себя винтиком в машине (фирме, корпорации, учреждении), нулем без палочки, приспособлением по добыванию денег и прочее. И бегство от этой действительности в миры фэнтези - одна из форм психологической защиты. причем одна из самых безобидных форм.
Кстати, мнение Толкиена по этому поводу: "Эскапизм (бегство от действительности) - не дезертирство с поля боя, а бегство пленника из постылой темницы". Желающих подробности отсылаю к его эссе "О волшебных сказках", там все обосновано.
А еще по поводу причин, из-за которых развивается желание бегства от этой действительности, очень интересно писал Эрих Фромм в своем "Бегстве от свободы". Об этом вообще можно очень жолго писать.

Границы добра и зла смазаны не в фэнтези - о, там они глубоки, обозначены глубокими рвами и полосами колючей проволоки! Они смазаны в нашей действительности, в которой мы можем день за днем потихоньку и незаметно предавать других или самих себя.

Короче, если "какая-то религия" (кстати, какая?) считает фантастику ересью - это ее проблемы. И проблемы в мозгах ее последователей.

А теперь мое махровое имхо: за последние 15 лет катастройки и перестрелки _в России_ по-настоящему философские, интересные вещи, заставляющие людей задумываться, по-настоящему глубокие книги о любви, жизни и смерти, а также книги, которые могут дать порадоваться этой жизни - были ТОЛЬКО в фантастике. И в фэнтези.
Приведите примеры обратного - буду рада.
(Ах да, был один - Михаил Веллер.. Но уж очень он циничен.. ((  )

[Morwen]

Здорово выбилась из темы, отвечая на пост про фэнтези и религию.
Вопрос реального существования "где-то во множественной Вселенной" миров фэнтези - вопрос личной веры. А личная вера даже к религии часто не имеет отношения.
Наука же по этому поводу сейчас ничего сказать не может, асколько я знаю. "Параллельные миры" - это идея. Гипотеза. В нее можно верить. Я, например, верю, потому что мне она нравиться. А еще потому, что я Крапивина люблю.
Что на эту тему скажет религия.. А ведь это лежит и вне компетенции религий! Допустим, сотворил Создатель (как его ни назови) нашу вселенную. Нет ни доказательств ни опровержений, что он не сотворил другую. У родителей может быть много детей.

Хотя была где-то в одном из житий древних святых история о том, как этот святой беседовал о Боге с _фавном_, и была там фраза, которая истолковывается как намек на многочисленность сотворенных миров...
Вот забыла. Найду если - обязательно повешу!

[Лари Воздушный Зайчик]

Мorven,
золотые слова говоришь!

[Адино]

 Morwen, браво! Великолепная мессага, буду цитировать при каждом удобном случае.

Теперь по поводу "бегства от реальности". Как будущий социолог, могу вас всех "утешить" ) ТОЧНО ТАКИМ ЖЕ бегством от реальности как и фэнтази является, к примеру, классик русской литературы Толстой ) И более того - даже любимая (кем-нибудь) Санта-Барбара - бегство от реальности. И футбольный матч "Порту-Монако" - бегство от реальности. И любая музыка.
Бегством от реальности с точки зрения формальной логики является любое действие, как это ни банально, выводящее человека за рамки _его_ реальности. Читая про Анну Каренину, мы живём в мире Анны Карениной. В её реальности. Смотря футбол - живём на поле. Так что какой бы "социолог" ни выступал на областном радио - это был очень, очень неграмотный социолог %)))

Я вам открою одну страшную тайну (её рассказывают студентам-социологам на первом курсе ) ) - размножение всяческих неформальных движений, куда входят и любители фантастики, есть не причина а лишь следствия возникающей в обществе "опаности". Умные люди ещё в 19 веке для этого термин придумали, "аномия" называется. То бишь состояния полной потерянности, отсутствия общих ценностей. Комунизм не построили, капитализм не нравицца... Россия 90-ых. Или Америка 60-ых с хиппи и Великой Депрессией.  Популярность фантастики есть не что иное, как попытка многих людей, большей частью молодых, найти своё место в мире. И это действительно защитная реакция, между прочим многие именитые психологи и социологи считали её крайне полезной и утверждали, что именно субкультурные группы оздоровляют общество. Странно, что дяденька "психолог или социолог" этого не знал %))

Ладно, а то понесло меня что-то в профессиональные степи %))

[Orchanka]

Прямая "от Толкиена до наркотиков"

Прошу прощения за оффтоп.
И если я сейчас буду бред пороть, тоже извините.
На мой взгляд, религия оставила свой отпечаток на человеческой культуре, поэтому в fantasy не может не быть ее отражений. И поэтому, не религия что-то может говорить о fantasy, а наоборот. Новые религии - тоже в каком-то  роде фантастика. О старых говорить поостерегусь.
Мифология тоже не могла оставить следа в фантастике. Тот же самый профессор Толкин, наверняка интересовался  мифами родной Британии, скандинавскими мифами и т.д.
Наука? Не знаю. Откуда я знаю, что те самые доказательства ауры фиксируют именно ауру, а не инфракрасные излучения, например?
А от реальности убегала, убегаю и буду убегать, ибо здесь мне не очень интересно. *с грустной улыбкой*

[Morwen]

Толкин _профессионально занимался_ эпосом и мифами Британии, Скандинавии и иже. Как лингвист. Это факт.

О религии - некоторые священники прямо считают западную фантастику "скрыто религиозной литературой для безрелигиозного мира" (неточная цитата). А другие с ними по этому поводу усердно ругаются. Так что этот вопрос еще не решен даже для церкви (католической и православной конкретно). Вот и отлично!  

По поводу _причин_ бегства от действительности надо писать отдельный очень длинный пост, где будут перечисляться причины  одиночества, отстраненности, нереализованности человека в современной цивилизации, его превращение в винтик большой социальной машины, его "зомбирование" с помощью СМИ, рекламы, навязывание ему ненужный потребностей и отнятие у него четких моральных ценностей как невыгодных обществу.  Не уверена, что есть желание.. но если напишу, повешу. По-моему, я выше перечисляла, на ком буду основываться: Эрих Фромм и Толкин в первую очередь.
Только они расходились в оценках этого "бегства": Толкин его ценил и считал формой творчества, со-творчества человека и Создателя. Эрих Фромм считал просто защитным механизмом. Оба, кстати, сходились на том, что творческая деятельность есть самая достойная и свободная форма человеческой деятельности.
Только в наше время уже и понятие творческой деятельности размывается..  

[Лари Воздушный Зайчик]

Только в наше время уже и понятие творческой деятельности размывается..  

Это точно... Где-то творчество, а где-то... Не буду выражаться.
Ну да речь не об этом.
В другие миры действительно уходят не от хорошей жизни. Хотя это - сознательный выбор...

[Morwen]

Не обязательно. То, что описывается словами "душа требует" - это сознательный выбор?

[Orchanka]

Толкин _профессионально занимался_ эпосом и мифами Британии, Скандинавии и иже. Как лингвист. Это факт.

Толкин занимался профессионально. А другие авторы впитывали те же мифы с детства. Из сказок, из пословиц-поговорок, в общем, устного творчества. Из книг других, кто изучал мифологию специально или неосознанно.

Спасибо за компетентное мнение