О фантастике, фэнтези, семье и любви

[Oben]

 Ela,напрасно Вы переживаете по поводу отсутствия счастливых семей в литературе жанра фентези.Их нет, практически, и в остальных жанрах.
 Ну что можно рассказать о жизни счастливой семьи?
- Доброе утро, дорогая(дорогой)!
-Спасибо, все было очень вкусно.
-Как дела в школе(на работе)?
- Спокойной ночи.
- Я тебя люблю.
- И я тебя.
Приятно, но скучно, разумеется, если ты не участник.
Не люблю Л.Толстого, но он прав, сказав, что все счастливые семьи похожи друг на друга.То, что в них происходит интересно и ценно только для самих участников, а не для стороних наблюдателей.
Вспомним того же Толстого: семейная жизнь Наташи или ее брата в конце книги - скучно,приземленно, даже как-то обидно за них.
 Все литературные произведения о семьях описывают какие-то катаклизмы в их жизни, даже комедийные.
 Может и можно написать интересную книгу о счастливой семье живущей спокойной жизнью, но мне пока не попалась такая.
Как читателю, очень бы хотелось такую найти.

[Ela]

Толстой НЕправ! Счастливые - действительно счастливые - семьи счастливы по-разному, это первое. Просто потому что люди разные - а значит, и счастье у них неодинаковое. Второе - в этом столько разных оттенков, что надо обладать очень острым зрением и точной рукой, чтобы все это правильно подметить и воплотить - проще сылаться на Толстого. Проще предположить, что несчастье художественно интереснее, и заняться его воплощением в художественной форме - просто не литература, а какое-то пособие "как научиться быть несчастным за восемнадцать уроков"! Так вот - ну неправда это! И Толстой, рассказывая о семье Наташи, СОВРАЛ - потому как описывал вполне реальную женщину и вполне реальную семью - вот только в тупую самку эта женщина не превратилась. Да - и замуж она вышла никак уж не за двойника Пьера Безухова: реальные умные женщитны, в отличие от книжных умных женщин, все же связываются с км-нибудь более подходящим. Ладно, Толстой соврал - но зачем вы-то повторяете тень тени его паскудного вранья? Ведь умный же человек - так зачем?
Повторяю - счастье художественно интереснее несчастья, оттенков в нем больше - но и умения от исполнителя оно требует больше. В жизни, кстати, тоже - это несчастье можно получить на свою голову строго на халяву, а над счастьем приходится поработать. Вот поэтому книг с изображением - а главное прославлением как единственного художественного идеала! - именно несчастья больше. Потому что писать такое легче. Да и тема более знакома - всяких вывихов и уродств кругом хоть пруд пруди (отчасти потому что литература все же хоть в какой-то степени все-таки школа жизни) - а много вы знаете счастливых семей? А свою сделать счастливой - причем не на вычитанный в книжке лад - это вернейший способ сделать ее несчастной - а на тот, который годится вашей и только вашей семье? А уж потом говорить, что счастье неинтересно.
Неинтересно? А вы пробовали? Честное слво, попробуйте - столько острых и тонких приключений, такое путешествие сознания - любой квест духа и тела просто отдыхает!  

[Аглая]

Все литературные произведения о семьях описывают какие-то катаклизмы в их жизни, даже комедийные.
 Может и можно написать интересную книгу о счастливой семье живущей спокойной жизнью, но мне пока не попалась такая.
Как читателю, очень бы хотелось такую найти.

Я прочитала и удалилась в растерянности! Но потом пришла в себя и начала вспоминать все, что прочитано, пусть даже не фэнтези и не фантастика. (Что касается семей, то я как раз люблю читать про счастливые  )
А почему собственно, "комедийные катаклизмы" должны относиться к несчастным семьям? Это же здорово, когда есть над чем посмеяться.
Вот. А как же Дж.Даррелл? "Моя семья и другие звери" - ну и дальше по циклу? Разве эта семья не является счастливой, пусть и на свой лад?
Может, это и скромно, - но как же Вудхаус? Который вообще не мог писать ни о каких несчастьях?
А как же любимый с детства "Наш общий друг" Диккенса? Где речь идет, по моему мнению, как раз о людях, которые вопреки общей серости жизни и обрушившимся на них несчастьям, решили во что бы то ни стало создать настоящую счастливую семью, и им это удалось?
Это только что сходу вспомнилось.  

[Oben]

Надо же такой неожиданный взрыв эмоций!
Еще раз подчеркну, Толстого не люблю, его назидательность раздражает.

Второе - в этом столько разных оттенков, что надо обладать очень острым зрением и точной рукой, чтобы все это правильно подметить и воплотить

Так, по-моему, в начале дискуссии именно об этом и шла речь - нет описания семейной жизни в жанре фэнтези. Значит, либо  нет острых  глаз и точных рук, либо нет там материала для книг.

Повторяю - счастье художественно интереснее несчастья, оттенков в нем больше - но и умения от исполнителя оно требует больше. В жизни, кстати, тоже - это несчастье можно получить на свою голову строго на халяву, а над счастьем приходится поработать.

Да уж! И не просто на халяву, а прямо-таки навязывается!

а много вы знаете счастливых семей?

К сожалению, нет.
Вот именно поэтому и хотелось бы прочитать, но вы - писатели, не балуете нас-читателей, книгами о семейной счастливой жизни. Сплошные кризисы, а так хочется, хотя бы прочитать...
Aglaia

А как же Дж.Даррелл? "Моя семья и другие звери" - ну и дальше по циклу? Разве эта семья не является счастливой, пусть и на свой лад?

Да, Даррел, конечно, очень здорово! Как-то не пришло в голову.
Диккенс, к сожалению, не относится к моим любимым писателям.
Хочу интересную книгу о семейном счастье!

[Shaman]

    По-моему, просто несчастье у всех одно и всем понятно. А вот счастье у каждого свое, и читать о чужом...
   Чужое счастье со стороны зачастую непонятно и кажется просто-напросто скучным. Более того, свое счастье есть далеко не у всех, и читать в таком случае о чужом, только нервы портить, да комплексы зарабатывать.
   Вот неприятности они универсальны и есть у каждого  .
   А может это просто национальная черта - бороться за мир (счастье) нам интересней, чем в этом мире жить...

[Ботаник]

Ну, а если серьезно - то это все-таки дискриминация. Мало ли почему детей нет - так уже сразу и не семья? Нехорошо, однако. Я много знаю и бездетных на данный момент по разным причинам семей - и браки, в которых дети есть, а вот СЕМЬИ никак нету.

Почему по-моему пара без детей  - не семья, я вродь сразу написал. Конешно, это относится к нынешним временам, очень согласен с  Володихиным: Религия и традиционная нравственность скрепляют семью наших дней до крайности слабо. А что ещё может связывать двух людей? И не на два-три года, а на двадцать, до серебряных - золотых свадеб? Люди-то изменяются. Как говорится, любовь приходит и уходит. Одной симпатии маловато будет. Когда житейские бури раздирают на части каравеллу семейной жизни, чтобы ей уцелеть ИМХО нужны вещи более стабильные, чем просто привязанности. Раньше эту роль выполняли создававшиеся веками традиции. У Володихина есть там целый абзац насчёт того, каким образом позиционировалась каждая отдельная личность в традиционном обществе.
А сейчас, спасибо в первую очередь западному индивидуализму, люди концентрируются на самом себе. Самореализуются, видите ли. Сейчас  - один против всех и все против одного. Семья низводится до уровня временного союза потенциальных врагов. Я тут попытался прикинуть отчего так - слишком далеко копать приходится вырезал  
Как в реальности, так и в литературе. Максимум, до чего в 9 случаях из 10 дело доходит - до свадьбы. Прально, нынече отчего бы и не сходить замуж. Красивая брачная церемония, романтичный медовый месяц... рекламная картинка. ЧТо дальше - никто не афиширует. А дальше - в том числе и труд. Весьма нелёгкий (для индивидуала) повседневный труд в первую очередь над собой. Отказ от собственных интересов в пользу семьи. Как можно! А где же самосовершенствование?!?  Я же не самка!!! (между прочим, женщины, которые не стесняются находить в себе самку... оч. даже радуют мужиков )
Или, почему я должен вставать ночью к ребёнку - я же днём итак работаю, обеспечиваю её? В общем, перетягивание одеяла получается, а не создание некого целого, которое больше чем просто сумма отдельных составляющих. Такие читатели просто не поймут прелестей семейной жизни. За дурака примут мужчину, который отправляется не в место для распития алкогольных напитков, а домой - поваляться на полу и в шутку покусать пробегающие шустрые маленькие розовые пяточки.
Большинство писателей, насколько информацию я смог найти - бездетные. Может, конешно и ошибаюсь, но очень на то похоже. Потому просто не способны написать, каков груз ответственности за маленьких людей. Не за твою половину, которя что случись и без тебя обойдётся, а за глупых человечков, которые без тебя особо никому и не нужны будут, и которым неоткуда  будет взять такую нужную заботу и защиту. Не говоря уж о любви.
 Так что одни не могут, другие не хотят, ибо не поймут. Вот и получаем Хагена и Роке Алву в различных вариациях.
Однако, за Теннаха Эле спасибо

[Мистраль]

Вспоминала счастливые  семьи в фэнтези. Вспомнила. Хайнлайн Операция Хаос. Там даже дети есть! Проблемы у них конечно, есть - но семья счастливая!
Да, кстати, а ведь семья  - это не только муж, жена и дети. Это и братья с  сестрами. И дедушки с внуками. Если семья неполная - это что, уже и не семья вовсе?

[Shaman]

Вспоминала счастливые  семьи в фэнтези. Вспомнила.  Хайнлайн Операция Хаос.

  А разве "Операцию..." не Пол Андерсон написал? Если это та книга, о которой я думаю, то семья там и впрямь счастливая....

[Oben]

Большинство писателей, насколько информацию я смог найти - бездетные.

Не совсем в тему, но... Многие знаменитые педагоги тоже не имели детей   Макаренко, Корчак, Крупская. Странно как-то.. Корчак, конечно, герой. Но все-таки почему?

[Ela]

Почему Корчак не имел детей, могу сказать совершенно точно - у него в роду были несколько случаев душевных заболеваний, и он как врач принял решение.

[Oben]

Про Корчака, спасибо.
Но, несколько не то хотелось понять, а именно: почему люди с неудачно сложившейся семейной жизнью шли работать с детьми?

[Ela]

Ну почему - НЕУДАЧНО? Просто те, у кого так или иначе не получилось родить детей, а они их очень любят, так что все вполне естественно. Кстати, у продолжателя традиций Макаренко Калабалина ( в книге - Карабанов) дети были. Даже после того малыша, который был зарезан.

[Мистраль]

А разве "Операцию..." не Пол Андерсон написал?

Упс... Андерсон, конечно. Просто в том издании, которое я читала, был сборник Андерсон-Хайнлайн, вот я и попутала.

[Rodent]

Перепутали потому, что у Хайнлайна счастливых семей тоже много (только они часто странные).

Кстати, у того же Флинта в "1631" и "1632" по ходу создаются две счастливых семьи, которые тут же принимаются кроить окружающий мир так, что этот мир не знает, куда деваться от такого счастья.

[Ботаник]

Вспоминала счастливые  семьи в фэнтези. Вспомнила. Хайнлайн Операция Хаос. Там даже дети есть! Проблемы у них конечно, есть - но семья счастливая!
Да, кстати, а ведь семья  - это не только муж, жена и дети. Это и братья с  сестрами. И дедушки с внуками. Если семья неполная - это что, уже и не семья вовсе?

Так-то да. Крепкая семья - это ещё и двоюродные братья/сёстры, племянники и племянницы и прочая и прочая. Но ведь всё это может существовать только когда дети рождаются. И не по одному у женщины. А больше одного без мужчины-мужа редко-редко получается.  Как только количество детей уменьшается, зелёная и растущая ветвь родословного древа усыхает и часто вообще отваливается. Так что муж, жена и дети - это основа.
Интересно, что западные фантасты и писатели, очевидно, это понимают. А наши... некоторые женщины. Ну... мной это ожидаемо Поскольку ожидаю от женщин наличие большего количества здравого смысла, пусть и не всегда оформленного в рамках формальной логики