Снова о Катари - IX

[Анаграмма]

Вы утверждали, что он проявил свою истинную сущность. Теперь выясняется, что его сущность складывается из неудачного семейного воспитания до 13-и лет.

...И из самовоспитания после - а так все правильно.
А что, по-вашему, бывает какая-то другая истинная сущность, которая складывается из чего-то другого?

Я хочу понять с какого момента по-вашему Окделл уже не человек. С 13-ти лет? С первой нелицеприятной мыслишки от Лаик по покушения? С покушения?

[Samanta]

оффтоп, конечно, но раз уж мы все равно перешли на обсуждение Катарины, то спрошу здесь, вдруг кто знает: автор никогда не комментировала сцену с "яблоками Талига?" А то меня много лет мучает опрос, с чего Рокэ стал оскорблять королеву. Для него вообще характерно такое...гм... неуважительное отношение к женщинам, или у него хоть какой-то повод был?

[Анаграмма]

Так и говорила, что не любит. А про замуж Дик её вообще не спрашивал.  То есть, права беситься у мерзавца не было в принципе, никто не виноват в его фантазиях, кроме него самого.

С точки зрения морали убивать беременную очень плохо, тут фэнтези и уголовный кодекс являют удивительное единодушие, но мы говорим не об этом.
Если один из центральных персонажей в книге совершает немотивированные сюжетом поступки - это чудовищно глупая книга. Чем и ценна линия Окделла в художественном плане - так это как раз внутренней логичностью характера (внушаемый, импульсивный, поверхностный) и целостностью  (каждое предыдущее событие мотивирует следующее).
Поскольку, "Отблески Этерны" не учебник алгебры, неудивительно, что в тексте нет фраз типа "Окделл отравил Алву, потому что его соблазнила Катарина, которую шантажировал Штанцлер".
Опять же, если вам приятнее видеть в книге цепь несвязанных между собой событий, рассказывающих о плохих и хороших поступках героев, я напрасно трачу ваше время

[Samanta]

Так и говорила, что не любит. А про замуж Дик её вообще не спрашивал.  То есть, права беситься у мерзавца не было в принципе, никто не виноват в его фантазиях, кроме него самого.

С точки зрения морали убивать беременную очень плохо, тут фэнтези и уголовный кодекс являют удивительное единодушие, но мы говорим не об этом.
Если один из центральных персонажей в книге совершает немотивированные сюжетом поступки - это чудовищно глупая книга. Чем и ценна линия Окделла в художественном плане - так это как раз внутренней логичностью характера (внушаемый, импульсивный, поверхностный) и целостностью  (каждое предыдущее событие мотивирует следующее).
Поскольку, "Отблески Этерны" не учебник алгебры, неудивительно, что в тексте нет фраз типа "Окделл отравил Алву, потому что его соблазнила Катарина, которую шантажировал Штанцлер".
Опять же, если вам приятнее видеть в книге цепь несвязанных между собой событий, рассказывающих о плохих и хороших поступках героев, я напрасно трачу ваше время

А где Вы видите мотивированность конкретно в убийстве Катарины (просто интересно, для общего развития). Какие предпосылки в предшествующим поведении и мыслях Дика заставляют предположить такую возможность?
Все остальное я могу объяснить и обосновать, но это иначе как острым психозом объяснить не могу, несмотря на большой опыт клинической работы.

[Dolorous Malc]

Я хочу понять с какого момента по-вашему Окделл уже не человек. С 13-ти лет? С первой нелицеприятной мыслишки от Лаик по покушения? С покушения?

Почему ж не человек? Он до самого конца человек, только дрянной.

(Это только гуманисты, сторонники общечеловеческих ценностей, вынуждены дегуманизировать осуждаемых ими личностей - я не нуждаюсь в этой гипотезе).

С какого момента его нельзя считать хорошим человеком? Затрудняюсь сказать, но до начала книги. Нам показали уже созревший плод.

С какого момента его можно считать неисправимым? Для меня, все-таки - после Катари.

[Ilona]

С точки зрения морали убивать беременную очень плохо

Я не про мораль, а про фактаж. Мы говорили про окделльское осознание реальности. Стопроцентная реальность, которую он осознал - что к нему плохо относятся. С враньём уже сложнее - Катари действительно врала, но большой вопрос, насколько Окделл понял, в чём именно. Вы ещё что-то про использование говорили - вот и хотелось бы увидеть, какое использование королевой вьюнош осознал.

Если один из центральных персонажей в книге совершает немотивированные сюжетом поступки - это чудовищно глупая книга.

Мысль очень здравая. Осталось показать, каким образом обсуждаемая сцена его на что-то мотивировала в ситуации с покушением.

Поскольку, "Отблески Этерны" не учебник алгебры, неудивительно, что в тексте нет фраз типа "Окделл отравил Алву, потому что его соблазнила Катарина, которую шантажировал Штанцлер".

Нет. Потому что никакого "соблазнения" Катариной в книге тоже нет - в русском языке у этого слова в таком контексте есть вполне определённое значение. 

Опять же, если вам приятнее видеть в книге цепь несвязанных между собой событий, рассказывающих о плохих и хороших поступках героев, я напрасно трачу ваше время

Не пытайтесь играть в телепата, у Вас плохо получается. Мне приятнее видеть собеседника, которые свои тезисы подкрепляет конкретными привязками к тексту, а не голословными штампами или общими рассуждениями на литературоведческие темы. Моё представление о роли обсуждаемой сцены в сюжете мы можем обсудить отдельно.

Эр Dolorous Malc, Вы мне намедни цитату обещали.

[Dolorous Malc]

Эр Dolorous Malc, Вы мне намедни цитату обещали.

Про Селину? Если да, то я помню, но руки не доходят.

[Alaila]

Если один из центральных персонажей в книге совершает немотивированные сюжетом поступки - это чудовищно глупая книга.

Мысль очень здравая. Осталось показать, каким образом обсуждаемая сцена его на что-то мотивировала в ситуации с покушением.

Может я в силу недалекого ума чего-то не поняла в книге, как раз на днях перечитывая ОВДВ, но какую тогда цель, по Вашему мнению, преследовала Катарина, приглашая Ричарда для разговора, и рассказывая ему про свои отношения с Алвой?
Лично мне показалось, что это было сделано намеренно, для того, чтобы подготовить почву перед беседой со Штанцлером.
 

[Akjhtywbz22]

ЗЫ Отпуск дело добровольное, никто в него насильно не гонит.

СПОЙЛЕРЫ

Трудовой Кодекс РФ гонит , но если трудинспекция предприятию не страшна. то можно уходить в отпуск когда труба зовёт или сердце поёт . Я же говорила о правилах, они не везде обязательны...

[Ilona]

Может я в силу недалекого ума чего-то не поняла в книге, как раз на днях перечитывая ОВДВ, но какую тогда цель, по Вашему мнению, преследовала Катарина, приглашая Ричарда для разговора, и рассказывая ему про свои отношения с Алвой?

У Катарины была цель выполнить указание эра Августа, которому нужна была эта подготовка почвы. Были ли у неё собственные цели - вопрос, но есть некоторые признаки попыток выданную информацию скомпрометировать, одну я заметила с первого прочтения, ещё парочку - при повторном. Поскольку у Катари и Августа миелофонов нет, то и уверенности, что сработало/не сработало быть не могло. Но мы знаем больше, вот я и прошу показать, что дала эта сцена по результату.

[Dolorous Malc]

Может я в силу недалекого ума чего-то не поняла в книге, как раз на днях перечитывая ОВДВ, но какую тогда цель, по Вашему мнению, преследовала Катарина, приглашая Ричарда для разговора, и рассказывая ему про свои отношения с Алвой?

Никакой.
Ей велели - она сделала.
Единственный разумный вопрос в этом контексте - какую цель преслеловал Штанцлер, ставя Катари таакую задачу, и достиг ли он ее.

[Анаграмма]

Может я в силу недалекого ума чего-то не поняла в книге, как раз на днях перечитывая ОВДВ, но какую тогда цель, по Вашему мнению, преследовала Катарина, приглашая Ричарда для разговора, и рассказывая ему про свои отношения с Алвой?

У Катарины была цель выполнить указание эра Августа, которому нужна была эта подготовка почвы. Были ли у неё собственные цели - вопрос, но есть некоторые признаки попыток выданную информацию скомпрометировать, одну я заметила с первого прочтения, ещё парочку - при повторном. Поскольку у Катари и Августа миелофонов нет, то и уверенности, что сработало/не сработало быть не могло. Но мы знаем больше, вот я и прошу показать, что дала эта сцена по результату.

Иными словами, Штанцлер дал королеве указание морально подготовить Окделла к убийству  своего эра. Катарина согласилась, начала ломать комедию перед Диком, но, как женщина честная дала юнцу пару-тройку намеков, что она лжет и никого убивать не надо? Вы это имеете в виду?

[Ilona]

скомпрометировать, одну я заметила с первого прочтения, ещё парочку -
Иными словами, Штанцлер дал королеве указание морально подготовить Окделла к убийству  своего эра. Катарина согласилась, начала ломать комедию перед Диком, но, как женщина честная дала юнцу пару-тройку намеков, что она лжет и никого убивать не надо? Вы это имеете в виду?

Практически всё верно, кроме "никого убивать не надо". Если были намёки - то просто на тот факт, что она лжёт. При первом прочтении один не ловится, это надо законы мира знать.

[marina-kochanina]

Сплотил, чтобы они накинулись на одного человека. Вам только вил не хватает.

С больной головы на здоровую. 

А я вообще ничего не поняла Запустить длиннющую жеванную-пережеванную 15 страничную дискуссию, чтобы на весь мир форум объявить, что интерес  к книге пропал, читать ее эреа дальше не будет, а книги раздает Мдя...воистину неисповедимы пути твои, читатель.

[Alaila]

Может я в силу недалекого ума чего-то не поняла в книге, как раз на днях перечитывая ОВДВ, но какую тогда цель, по Вашему мнению, преследовала Катарина, приглашая Ричарда для разговора, и рассказывая ему про свои отношения с Алвой?

Никакой.
Ей велели - она сделала.
Единственный разумный вопрос в этом контексте - какую цель преслеловал Штанцлер, ставя Катари таакую задачу, и достиг ли он ее.

Спасибо, я поняла, что не совсем правильно уловила суть дискуссии на предыдущих страницах. Понятно, что Катарина выполняла указания Штанцлера, который ее шантажировал, и личных мотивов навредить Алве или Ричарду у нее не было) Но на решение Ричарда исполнить просьбу Штанцлера  эта беседа все же скорее всего повлияла, или я не совсем правильно хитросплетения сюжета:)