Военная, политическая и историческая проблематика в России и вокруг - XXXVIII

[Gustav Erve]

Нет, конечно.
Если враг, в силу своей глупости или каких-то других причин выбрал тот способ действий, который для меня максимально безвреден - то, казалось бы, и пусть его?

Или Вы исходите из того, что враг не может ошибаться и маяться откровенной фигнёй?

Я исхожу их того,что любое действие вышепомянутых держав в отношении нас всегда направлено на причинение нам максимального вреда.
А "сделать так,чтоб собака не лаяла" можно очень просто. Застрелить ту собаку к всем чертям. И шуметь она больше не будет.

[Dolorous Malc]

Я исхожу их того,что любое действие вышепомянутых держав в отношении нас всегда направлено на причинение нам максимального вреда.

Вы так и не заметили, что я вовсе не с этим спорю?

Ну да, они хотели бы причинить нам максимальный вред.
Откуда следует, что они знают, как конкретно этого добиться?

А "сделать так,чтоб собака не лаяла" можно очень просто. Застрелить ту собаку к всем чертям. И шуметь она больше не будет

Зачем? В чём выгода её стрелять? Какая разница, будет она шуметь или не будет?

[Gustav Erve]

Ну да, они хотели бы причинить нам максимальный вред.
Откуда следует, что они знают, как конкретно этого добиться?

Это следует из того,что всего лишь 25 лет назад им удалось повалить СССР, который был значительно сильнее,чем РФ. Если они знали, как повалить такого титана, то они знают и как повалить более слабую РФ.

[Dolorous Malc]

Это следует из того,что всего лишь 25 лет назад им удалось повалить СССР, который был значительно сильнее,чем РФ. Если они знали, как повалить такого титана, то они знают и как повалить более слабую РФ.

Так себе аргументация.
СССР распался в силу внутренних причин, участие запада в этом было десятистепенное.

[Gustav Erve]

Это следует из того,что всего лишь 25 лет назад им удалось повалить СССР, который был значительно сильнее,чем РФ. Если они знали, как повалить такого титана, то они знают и как повалить более слабую РФ.

Так себе аргументация.
СССР распался в силу внутренних причин, участие запада в этом было десятистепенное.

СССР распался только потому,что проиграл Холодную Войну, которую против него вели США и их союзники. Без этого поражения никакие ( я подчеркиваю, никакие) внутренние неполадки не имели бы критического значения. Они могли обрести таковое только в контексте проигранной войны.

[Лоренц Берья]

Выступая за выход своей страны из ЕС, британцы пытаются выставить евроинтеграцию как проект создания "стремительно расширяющегося федерального государства под началом Германии". Однако за долгое время существования Евросоюза ничего подобного не получилось, а ФРГ в последнее время стремительно теряет лидерские позиции, отмечает автор статьи.
Постоянная необходимость поддерживать Грецию и миграционный кризис показали, что у немецкого "господства" есть предел. Европейские страны позволяют Германии влиять на общую политику только до тех пор, пока страна готова брать на себя гораздо больше ответственности, чем соседи. И если эта политика терпит поражение, то расплачиваться за ошибки приходится именно немецкому правительству, подчеркивает издание.
В случае с антироссийскими санкциями наибольшее давление испытывает именно Германия. Берлину приходится оправдывать непопулярные меры не только перед остальными странами ЕС, но и перед собственными гражданами. Однако единство по поводу продления санкций ослабевает с каждым днем и даже немецкое правительство не в состоянии этому противостоять, пишет автор статьи.


РИА Новости http://ria.ru/world/20160615/1448017275.html#ixzz4BfvbVWNG

Бедняжки  Как с ними все несправедливо....
 

[Dolorous Malc]

СССР распался только потому,что проиграл Холодную Войну, которую против него вели США и их союзники. Без этого поражения никакие ( я подчеркиваю, никакие) внутренние неполадки не имели бы критического значения. Они могли обрести таковое только в контексте проигранной войны.

Подозреваю, что Ваша точка зрения не найдёт на этом форуме какой-либо поддержки.

[Лоренц Берья]

Вот скажите,что нужно сделать,чтобы они перестали лезть со своей "дружбой" и "партнерством"?

Я уже спрашивал в других местах: а зачем нам надо, чтоб они перестали?
Ну, лезут и лезут - от этого  вред какой-то нам будет, что ли?

Если вы имеете ввиду их "диалог" то я лично против него потому что в ходе таких диалогов они намного чаще добиваются уступок и своих целей чем в результате конфронтаций. Потому я за конфронтацию и против диалога.

[Лоренц Берья]

Сегодня прямо обострение мантры №...

"Есть много причин, по которым мы считаем встречу Совета Россия – НАТО полезной. Потому что мы считаем, что это рамки, в которых мы можем проинформировать и сообщить России о том, что мы делаем. Потому что мы предсказуемы, прозрачны, и присутствие НАТО в странах Балтии и Польше, согласованное на этой встрече, оборонительно, пропорционально и полностью соответствует нашим международным обязательствам", — заявил Столтенберг журналистам, отвечая на вопрос, намерен ли альянс обсудить усиление присутствия на востоке на заседании СРН.
"Да, военная деятельность, прозрачность входят в повестку, которую мы хотели бы иметь на заседании Совета Россия – НАТО", — добавил он.
РИА Новости http://ria.ru/world/20160615/1448041680.html#ixzz4Bg1Lc9pw

Замгенсека НАТО Александр Вершбоу обсуждал с постпредом РФ при альянсе Александром Грушко проведение заседания Совета Россия – НАТО, желание встретиться есть с обеих сторон, заявил генсек НАТО Йенс Столтенберг.
"Они отвечают на телефонные звонки, мы встречаемся за столом переговоров. Мы общаемся. Прошла также встреча между замгенсека Вершбоу и послом Грушко, чтобы прояснить повестку, подробности и сроки встречи. Насколько я понимаю, есть желание с обеих сторон провести встречу, сейчас мы обсуждаем сроки и повестку", — сказал Столтенберг журналистам.
РИА Новости http://ria.ru/world/20160615/1448041771.html#ixzz4Bg1URFdX

МИД ФРГ выступает за сохранение диалога с Россией в рамках доктрины НАТО о сдерживании, заявила в среду на брифинге официальный представитель ведомства Савсан Чебли.
"МИД и лично (министр иностранных дел Франк-Вальтер) Штайнмайер выступают в НАТО, как мало кто другой, за то, чтобы глубинная философия НАТО о сдерживании, обороноспособности, с одной стороны", и диалоге с Россией, с другой стороны, никогда не была заброшена. Напротив, мы понимаем, что общая безопасность возможна только с Россией", — сказала Чебли.
По ее словам, именно в этой связи глава МИД ФРГ "выступил в декабре за продолжение заседаний Совета Россия-НАТО", за "продолжение переговоров между военными".
РИА Новости http://ria.ru/world/20160615/1448070351.html#ixzz4Bg1e8YPO

С 14 по 22 июня в России проходит внезапная проверка боевой и мобилизационной готовности вооруженных сил. Впервые в ней задействованы все четыре военных округа одновременно.
С критикой учений немедленно выступили в НАТО. Генсек НАТО Йенс Столтенберг посетовал, что подобные внезапные проверки боеготовности "подрывают прозрачность и предсказуемость", а также делают невозможным наблюдение за ними.
"Один из вызовов, который создают внезапные учения, заключается в том, что они являются способом не выполнять соглашения, содержащиеся в Венском документе, и не предупреждать о проведении внезапных учений", — заявил Столтенберг.
В Минобороны России, в свою очередь, подчеркнули, что Россия уведомила военных атташе государств-участников Венского документа 2011 года о внезапной проверке Вооруженных сил.
Замминистра обороны Анатолий Антонов особо отметил, что, несмотря на то, что положения Венского документа к проверке неприменимы, Россия добровольно предоставила всю информацию.
"Это является подтверждением нацеленности Минобороны России на развитие добровольных мер транспарентности и укрепления доверия", — заявил представитель ведомства.
О том, что Москва информировала НАТО о внезапных учениях, заявил РИА Новости и директор департамента общеевропейского сотрудничества российского МИД Андрей Келин.
"Другое дело, что такого рода учения не предусмотрены в документах, которые касаются мер доверия и контроля над вооружениями. Что ж, это, собственно, новая форма и не более того. Нарушений действующих документов здесь никаких нет абсолютно", — отметил он.
РИА Новости http://ria.ru/world/20160615/1448171643.html#ixzz4Bg254LnJ

"Один из вопросов, которые, я надеюсь, мы обсудим на встрече Совета Россия – НАТО, (хотя) еще не принято решение о точной повестке, также касается того, как мы можем развить прозрачность, предсказуемость, включая коммуникацию между военными. Одна из причин, по которым я хотел бы проведения Совета Россия – НАТО, заключается в том, что это рамки, в которых мы можем обсудить, как нам усилить военные линии коммуникации", — сказал Столтенберг журналистам.
РИА Новости http://ria.ru/world/20160615/1448045450.html#ixzz4Bg2S2R2g

И еще привет Минску.

Я приветствую освобождение заключенных. Освобождение заключенных – это часть минских соглашений. Но как я уже заявлял, происходит столько нарушений минских соглашений, особенно перемирия", — сказал Столтенберг журналистам, комментируя освобождение двух украинцев.

РИА Новости http://ria.ru/world/20160615/1447958371.html#ixzz4Bg2hfpjC

Т.е. смысла в освобождении вообще никакого не было. Кроме как освободить мать с грудным ребенком.

[Gustav Erve]

И еще привет Минску.

Я приветствую освобождение заключенных. Освобождение заключенных – это часть минских соглашений. Но как я уже заявлял, происходит столько нарушений минских соглашений, особенно перемирия", — сказал Столтенберг журналистам, комментируя освобождение двух украинцев.

РИА Новости http://ria.ru/world/20160615/1447958371.html#ixzz4Bg2hfpjC

Т.е. смысла в освобождении вообще никакого не было. Кроме как освободить мать с грудным ребенком.

С паршивой овцы - хоть шерсти клок, как говорится. Впрочем, "минск" все более и более напоминает Хасав-Юрт.

[Auburn-2]

Вот скажите,что нужно сделать,чтобы они перестали лезть со своей "дружбой" и "партнерством"?

Я уже спрашивал в других местах: а зачем нам надо, чтоб они перестали?
Ну, лезут и лезут - от этого  вред какой-то нам будет, что ли?

Если вы имеете ввиду их "диалог" то я лично против него потому что в ходе таких диалогов они намного чаще добиваются уступок и своих целей чем в результате конфронтаций. Потому я за конфронтацию и против диалога.

Распродажа Родины в понятие диалог входит? А то мне кажется, проблема в основном в том, что при конфронтации завязывать личные торговые отношения (от нашего олигархата - вашему олигархату) сложнее, идеология мешает - нельзя Обаме с Путиным (при конфронтации) одну нефтяную фирму открывать. А при диалоге и полной дружбе с частной собственностью на землю и природные богатства у обоих друзей - как раз очень даже можно.

Но конфронтации тоже разные бывают. Китай пока справляется, одновременно удерживая собственную систему, торгуя и как бы даже не угрожая оружием.

[Dolorous Malc]

Если вы имеете ввиду их "диалог" то я лично против него потому что в ходе таких диалогов они намного чаще добиваются уступок и своих целей чем в результате конфронтаций.

Ну так это не их заслуга, а наша недоработка?

[Лоренц Берья]

Отмечу один момент. Реально эту хрень с диалогом тащат по сути американцы и немцы, причем немцы куда больше. Из американцев в этом замечены в основном околонатовские чины и клинтоновский министр обороны Эштон Картер, но совсем мало. Это немецкая инициатива и желание. У них эту мантру читают журналисты, официальные рупоры, министр МО, МИД от главы до замов, политики меркелевской партии и немеркелевской СДПГ, и даже "понимающие Путина". Я не знаю на черта им это надо, я не понимаю немцев и только отчасти понимаю их внутренние расклады, не могу тут ничего подобрать кроме обожествляемой  Остполитик поглощения ГДР. Но замечу что выходит так что Столтенберг очень вероятно их человек. Что в Оси клинтониты(неоконы)-турки-КСА-немцы роль последних на самом деле не на последнем месте. И у американцев может быть есть очень сильные резоны голосовать за Трампа, желающего предоставить НАТО само себе, ведь в таком случае есть вероятность идти воевать за интересы ФРГ.

И да, по тому как Блумберг взялся защищать Германию от нападок, можно тоже кое что подозревать. Кстати сегодня еще Эштон Картер агитировал за остаться в ЕС

"Вопрос выхода Великобритании (из ЕС) – это решение предстоит принимать британскому народу. Как сказал президент (США Барак) Обама, США поддерживают сохранение Великобританией членства в ЕС. Я отмечу, что есть стратегическая причина для этого. В НАТО мы осознаем важность единства и связи для нашего союза, что делает целое больше частного, это справедливо и для Евросоюза", — сказал Картер журналистам.

РИА Новости http://ria.ru/world/20160615/1448086232.html#ixzz4Bg8EkGBB

Причем криво, ГБ ведь не претендует выходить из НАТО, и не оспаривает подчинение его структурам, как и все военные договора между США и ГБ, Картеру не за что беспокоиться. Но тут он реально лезет в дела которые должны решать МИД(Госдеп) и Керри, и по сути ведет себя как немецкий лоббист.

[Лоренц Берья]

Распродажа Родины в понятие диалог входит?

Разумеется. Даже можно сказать что оно с их стороны именно так и понимается.

Ну так это не их заслуга, а наша недоработка?

Ну да.  Мы не умели и не умеем создавать таких глобальных систем подкупа и мозгопромыва национальных элит и превращения их в своих глобалистских подручных. А пока не умеем, надо пользоваться тем что дает более хороший результат, сиречь конфронтацией.

Но конфронтации тоже разные бывают. Китай пока справляется, одновременно удерживая собственную систему, торгуя и как бы даже не угрожая оружием.

Его сейчас планируют с Индией стравливать, и уводить филиалы к индусам.

[Pate]

Вот скажите,что нужно сделать,чтобы они перестали лезть со своей "дружбой" и "партнерством"?

Я уже спрашивал в других местах: а зачем нам надо, чтоб они перестали?
Ну, лезут и лезут - от этого  вред какой-то нам будет, что ли?

Если вы имеете ввиду их "диалог" то я лично против него потому что в ходе таких диалогов они намного чаще добиваются уступок и своих целей чем в результате конфронтаций. Потому я за конфронтацию и против диалога.

Пацталом
В смысле я восхищен, насколько кратко и емко вам удалось сформулировать потаенные причины происходящих последние два года иррациональных  и деструктивных действий   нынешней системы.

Правда не понимаю, откуда убежденность, что в ходе конфронтаций мы (СССР и РФ) добились хоть каких то целей. По моему в исторической перспективе наоборт получилось. И боюсь еще раз получится на наших глазах.