О сыре и не только или Любви в Кэртиане все больше и больше

[Colombo]

Умный сыт...
и этого достаточно...

но об аромате розы ее имя ничего не скажет - даже если мы назовем ее хлебом и розгой средь цветов. Или by any other name

Одному - ничего не скажет, другому - напомнит. Слово "сыр" вряд ли что-то скажет лисе или вороне, даже если им приходилось его пробовать. Пока информационная система не развернута до определенного уровня, она не может принимать информацию. Иероглиф "Ран" ничего не скажет большинству сотрудников РАН - и не только ее. Но сколько информации в одном этом иероглифе... *извиняющимся тоном* Мы ведь то и дело поминаем барда Эйвона, а тут он тоже замешан.

[passer-by]

Точно! Вы же, очевидно, не читали, скажем, женских романов

Очередная противоречащая фактам "очевидность".

Очевидно – потому что настоящие учёные и превдоучёные, под них мимикрирующие, женских романов не читают. Не царское это дело. Они энциклопедии читают, шоб Вы знали.

Тексты под названием "женщина - это лист" сам читать не буду и Вам не посоветую.

Э, нетушки! Я уже прочла о женщине листом летящим,  ибо
1. читать умею,
2. обожаю авиацию. И всем советую читать, читать и читать.  Особенно про самолёты, вертолёты, звездолёты и листолёты.

За грантами для экспериментов по исследованию существования и характеристик души - не сюда.

Попрошу огласить весь список, за какими грантами сюда.

И, заодно, вопрос: кроме душераздирающей истории об убиении лошадей ленью из этой ссылки можно сделать еще какие-нибудь выводы?

Данная дискуссия не имеет смысла, ибо! судя по обилию вопросов, Вы не в теме. Сначала ознакомьтесь с соответствующей литературой по этим вопросам, а потом задавайте свои вопросы. Или Вам лень?

Что мне лень? Обсуждать вопросы убийства лошадей в теме про любовь?

Рассмотрим проблему в порядке поступления.
Вы задали вот эти вопросы, цитирую:
1.

Кстати, замечу, лошадей много - какую именно из них убивает лень? Как именно? Как долго? Как связаны характерное время убиения с интенсивностью лени? Какова дисперсия параметров? Являются ли они независимыми? Проводились ли исследования, и опубликованы ли их результаты?

Вас попросили ознакомится с литературой по заданным Вами вопросам, ибо – Вы не в теме. Если не лень.
2. На что Вы ответили, ловко увильнув от чтения. Наверное, будучи студентом, Вы так же отвечали на экзаменах? Чувствуется многолетний навык.

Что мне лень? Обсуждать вопросы убийства лошадей в теме про любовь?

Отвечаю. Вам читать лень, поэтому Вы продолжаете «отвечать» вопросами, а вопросы ответами не являются. Ответ же не получен и ждать чего-то путного от Вас, кроме некомпетентных вопросов, нечего.

Стихотворные экзерциции  о том, что женщины не являются людьми.
Мило!

Которые Вы сначала назвали «презренной прозой», сейчас уже «стихотворными экзерцизами», из чего следует, что не читали, но свой вердикт по непрочитанному Вами тексту вынесли? Мило.

А возможно, имеет место профессиональная девиация, выражающаяся в приоритете анализа над синтезом. Так, отдельные данные наблюдений над СЛОНОМ (канат, колонна, лопух, слив из канализации) научная экспедиция Пундака не смогла интегрировать в синтетический образ СЛОНА. Совершенно то же самое происходит с неким ув. ак., который даже не пытается интегрировать данные из разных источников, посвященных ЖЕНЩИНЕ, в единое целое. Кстати, то же самое случилось с ним и в теме СЫРА, когда за перечислением всяких осьминогов увидел он нечто общее только после подсказки шедшего мимо Прохожего.

Должна заметить, что ак. фок Гюнце – учёный выдающийся (причём в разные стороны). Я не сомневаюсь, что он умеет и интегрировать, и дифференцировать, и даже знает латынь!!! Но когда речь заходит о женщинах, он превращается в махрового демагога, который отчаянно пытается обосновать нелепую и пристрастную чушь. Могу посоветовать ему писать лучше про теорию чёрной дыры, я бы об этом почитала с удовольствием.

- Умоляю - не надо меня обзывать академиком. Я в этом заведении скромный гость. Не нальют - и не надо, у нас с собой...

И не умоляйте, не шифруйтесь, не отвертитесь, поделиться грантами придётся.
P.S. А тем хотя бы, что с собой, не поделитесь?
P.P.S. Товарищи учёные, у меня вопрос по поводу вашей полемики. Значит, «стать для него Кубьертой и розгой, хлебом и цветком» – так это можно «в переносном смысле», ежели в нём «присутствует смысл», по глубокомысленному замечанию фок Гюнцке? Но почему тогда хлебом можно, а стать для него пирожком с сыром нельзя?
Почему в пирожках с сыром нет смысла?

[katarsis]

а дальше уже принялся предполагать за оппонента, якобы  Джульету можно менять на пирожки или гранты.

  Очередное уклонение от истины. Никакой речи об "обмене Джульетты" не было.

  Как?!! Вы не согласны обменять обычную Джульетту на вкусные пирожки с сыром?!! Вы меня шокируете!!!

Для начала следует определить понятие души вообще и подтвердить его существование экспериментально.

Его, следовательно понятия, а не души. Как же вы предлагаете экспериментально подтвердить существованте понятия?

Если Вы будете продолжать ссылаться на источники, утверждающие, что женщины - это листья, тайны и прочие времена суток и атмосферные явления

С сожалением мы вынуждены констатировать, что знаменитый некогда академик фок Гюнце занимается банальной подтасовкой фактов. Перечислив те трактаты, названия которых соответствуют его тезису о безмозглости женщин с точки зрения составителя списка, не вписывающееся в эту схему он просто пропустил. Название "Женщина - гений чистой красоты" говорит не более, не менее, как о гениальности женщины, но такой пример неудобен, и Гюнце о нем забывает. Этот дешевый трюк, неприемлемый в научной полемике, говорит о деградации науки в лице некогда уважаемого академика фок Гюнце. Вот к чему приводит бездумное пропивание чужих грантов, так необходимых, для фундаментальных исследований многочисленных аспектов связи любви и сыра (я уже даже не мечтаю о том, чтобы нашлись деньги на исследования связи сыра с бараном, не говоря уже о блинах) - уважаемый ученый просто спился и не может отвечать за свои слова. Увы, товарищи, это огромная потеря для науки.

[passer-by]

Разрешите пожать Вашу руку, уважаемая коллега! Трактат «Женщина – гений» зачёркивает те инсинуации и клевету в адрес женщин, которые ак. фон Гюнце и маскирующийся под гостя ак. Colombo пытаются втюхать обществу в виде  научной теории.
Однако, позволю себе не согласиться с Вами по отдельному аспекту Ваших утверждений.

уважаемый ученый просто спился и не может отвечать за свои слова. Увы, товарищи, это огромная потеря для науки. 

Наука его не потеряла, ибо он отвечает за свои слова, и, как всегда, многословен. Должна заметить, что он не мог спиться, ибо грантов оказалось не столько, чтобы привести его в подобное состояние. Тем более, что судя по отдельным репликам ак. Colombo, маскирующегося под гостя, пили они вместе, во всяком случае фок Гюнце с ним поделился каким-то грантом, а может быть даже парочкой.
Соглашаясь с Вашим замечательным докладом на тему «Сыр-баран-любовь и платонические платья», я позволю себе усомниться, что кто-то здесь в стенах Пундака спился. Нет, все академики живы, здоровы и полны сил потреблять гранты и дальше, не отказывая себе в удовольствии сочинять клеветнические доклады «О безмозглых женщинах, как о смысле в переносном смысле».   

[фок Гюнце]

Точно! Вы же, очевидно, не читали, скажем, женских романов

Очередная противоречащая фактам "очевидность".

Очевидно – потому что настоящие учёные и превдоучёные, под них мимикрирующие, женских романов не читают. Не царское это дело. Они энциклопедии читают, шоб Вы знали.

Ха! Зачем их читать? Они их, разве что, иногда пишут!

Тексты под названием "женщина - это лист" сам читать не буду и Вам не посоветую.

Э, нетушки! Я уже прочла о женщине листом летящим,  ибо
1. читать умею,

Я тоже - но это же не причина читать что попало!

2. обожаю авиацию. И всем советую читать, читать и читать.  Особенно про самолёты, вертолёты, звездолёты и листолёты.

Склонность к оффтопу замечена мною - ибо мы, вообще-то говорили о женщинах. А не о летальных препаратах летательных аппаратах.

За грантами для экспериментов по исследованию существования и характеристик души - не сюда.

Попрошу огласить весь список, за какими грантами сюда.

Зачем?

Отвечаю. Вам читать лень, поэтому Вы продолжаете «отвечать» вопросами 

Я ни на что не отвечаю, ибо мне вопросов не задавали. Задавали Вам - но ответить ни на один вопрос Вы так и  не смогли. Что симптоматично.

Стихотворные экзерциции  о том, что женщины не являются людьми.
Мило!

Которые Вы сначала назвали «презренной прозой», сейчас уже «стихотворными экзерцизами», из чего следует, что не читали

А я и не скрывал. Лженаучных трактатов не читаем-с. Да-с...

Должна заметить, что ак. фок Гюнце – учёный выдающийся (причём в разные стороны). 

Timeo Danaos...

Я не сомневаюсь, что он умеет и интегрировать, и дифференцировать, и даже знает латынь!!!

это тоже в энциклопедии написано, но ссылку не дадите, чтобы потом меня шантажировать?

Но когда речь заходит о женщинах, он превращается в махрового демагога, который

... даже считает женщину человеком. А не временем года/суток, не листиком/веточкой и не прочими объектами/процессами/явлениями.

или отчаянно пытается обосновать нелепую и пристрастную чушь.

Только убежденные сексисты/шовинисты мнение о разумности и одушевленности женщины могут назвать чушью!

Могу посоветовать ему писать лучше про теорию чёрной дыры, я бы об этом почитала с удовольствием. 

Про какую именно из теорий?
Впрочем, черная дыра в теме про любовь... Это по нашему!

Товарищи учёные, у меня вопрос по поводу вашей полемики. Значит, «стать для него Кубьертой и розгой, хлебом и цветком» – так это можно «в переносном смысле», ежели в нём «присутствует смысл», по глубокомысленному замечанию фок Гюнце? Но почему тогда хлебом можно, а стать для него пирожком с сыром нельзя?
Почему в пирожках с сыром нет смысла?

А кто сказал, что нельзя? Кто сказал, что нет смысла?

  Как?!! Вы не согласны обменять обычную Джульетту на вкусные пирожки с сыром?!! Вы меня шокируете!!!

Не согласен. Пусть будут и Джульетта, и пирожки!

Для начала следует определить понятие души вообще и подтвердить его существование экспериментально.

Его, следовательно понятия, а не души. Как же вы предлагаете экспериментально подтвердить существование понятия?

Есть много способов.

Если Вы будете продолжать ссылаться на источники, утверждающие, что женщины - это листья, тайны и прочие времена суток и атмосферные явления

С сожалением мы вынуждены констатировать, что знаменитый некогда академик фок Гюнце занимается банальной подтасовкой фактов. Перечислив те трактаты, названия которых соответствуют его тезису о безмозглости женщин с точки зрения составителя списка, не вписывающееся в эту схему он просто пропустил. Название "Женщина - гений чистой красоты" говорит не более, не менее, как о гениальности женщины, но такой пример неудобен, и Гюнце о нем забывает. 

Из множества лженаучныхъ трактатов Вы разыскали единственный и пытаетесь объявить его характерным.
Не выйдет. И даже не потому, что он один такой, а потому что он лженаучен не менее остальных.
Гений (лат., в греч. - агатодаймон) - дух-покровитель мужского пола. Дух женского пола (дух-покровитель женщины) - юно (юнона).
Пусть автор трактата вначале разберется, относятся  ли женщины к мужскому полу, а потом уже пишет.

я уже даже не мечтаю о том, чтобы нашлись деньги на исследования связи сыра с бараном, не говоря уже о блинах

разумеется И мечтать незачем, пока не представите обоснование и план исследования.

уважаемый ученый просто спился

Как до него просто спился Первый маршал Талига во время варастийской кампании...

[Colombo]

P.P.S. Товарищи учёные, у меня вопрос по поводу вашей полемики. Значит, «стать для него Кубьертой и розгой, хлебом и цветком» – так это можно «в переносном смысле», ежели в нём «присутствует смысл», по глубокомысленному замечанию фок Гюнцке? Но почему тогда хлебом можно, а стать для него пирожком с сыром нельзя?
Почему в пирожках с сыром нет смысла?

Если выяснится, что Мэллит готовила пирожки с сыром, то станет можно. Двойные стандарты! И где - в Пундаке, где и обычных-то стандартов днем с огнем... Кстати, я тут напал на рецепт - иерусалимские пирожки из слоеного теста с брынзой и баклажанами, называются бурекасы. Надо поэкспериментировать, а то от рассуждений про номен-момен сыт не будешь.

Разрешите пожать Вашу руку, уважаемая коллега! Трактат «Женщина – гений» зачёркивает те инсинуации и клевету в адрес женщин, которые ак. фон Гюнце и маскирующийся под гостя ак. Colombo пытаются втюхать обществу в виде  научной теории.

Frailty, как и было сказано. Но я выше обид. На миг умерьте ваше изумленье и примите трактат "Женщина, Ваше Величество".

[фок Гюнце]

Если выяснится, что Мэллит готовила пирожки с сыром, то станет можно.

А при чем тут Мэллит? Пирожки с сыром - сами по себе универсальная ценность.

и примите трактат "Женщина, Ваше Величество".

Обратим внимание. В трактате две женщины, и обе - люди. Не в пример ранее обильно упоминавшимся лженаучным трактатам.

[passer-by]

Ха! Зачем их читать? Они их, разве что, иногда пишут!

Спасибо за ваше искреннее признание. Но!!! Вы позволяете себе высказывать суждения о том, что не читали. Это неконструктивный подход к полемике. Не академический, а дилетантский.

Склонность к оффтопу замечена мною - ибо мы, вообще-то говорили о женщинах. А не о летательных аппаратах.

Это не может быть оффтопом. Ибо, как сказано в одном трактате: «Всё начинается с любви, я это точно знаю», следовательно, и с любви к авиации в том числе. Или с любви к пирожкам с сыром. Зачем же меня упрекать в оффтопизме?  

Попрошу огласить весь список, за какими грантами сюда.

Зачем?

Чтоб проконтролировать финансовые злоупотребления в стенах Пундака.
 

Отвечаю. Вам читать лень, поэтому Вы продолжаете «отвечать» вопросами

 
Я ни на что не отвечаю, ибо мне вопросов не задавали. Задавали Вам - но ответить ни на один вопрос Вы так и  не смогли. Что симптоматично.

Ну это уже просто нахальство. Потрудитесь перечитать то, что Вы тут писали раньше.

Которые Вы сначала назвали «презренной прозой», сейчас уже «стихотворными экзерцизами», из чего следует, что не читали

А я и не скрывал. Лженаучных трактатов не читаем-с. Да-с...

Нахальство расцветает пышным цветом. Не читали-с? Тогда какие трактаты Вы тут обсуждаете? Нечитанные? Три хаха.

Должна заметить, что ак. фок Гюнце – учёный выдающийся (причём в разные стороны)

.

Timeo Danaos...

Не стоит быть таким подозрительным к искренним словам, сказанным от всего сердца.

Я не сомневаюсь, что он умеет и интегрировать, и дифференцировать, и даже знает латынь!!!

это тоже в энциклопедии написано, но ссылку не дадите, чтобы потом меня шантажировать?

Заманчивое предложение. Но нет, не дам ссылку, у меня на неё ещё бOльшие виды, чем шантаж.

Но когда речь заходит о женщинах, он превращается в махрового демагога, который...

даже считает женщину человеком. А не временем года/суток, не листиком/веточкой и не прочими объектами/процессами/явлениями.

Но называет её безмозглой, отрицая ей гениальность.

Могу посоветовать ему писать лучше про теорию чёрной дыры, я бы об этом почитала с удовольствием.

Про какую именно из теорий?
Впрочем, черная дыра в теме про любовь... Это по нашему!

Тема не только про любовь, но и про сыр. Вы же не будете спорить с тем научно доказанным фактом, что в сыре есть дырки?

Товарищи учёные, у меня вопрос по поводу вашей полемики. Значит, «стать для него Кубьертой и розгой, хлебом и цветком» – так это можно «в переносном смысле», ежели в нём «присутствует смысл», по глубокомысленному замечанию фок Гюнце? Но почему тогда хлебом можно, а стать для него пирожком с сыром нельзя?
Почему в пирожках с сыром нет смысла?

А кто сказал, что нельзя? Кто сказал, что нет смысла?

Вопрос снимается.

P.S. Трактат, о котором напомнила учёная katarsis, не единственный, как тут утверждается. Есть ещё «Ви роза, ви роза, ви роза, belle Tatiana!» А Татьяна, если провести исторический экскурс, была женщиной. Да-с.
P.P.S. Ну вот, наконец-то, гость Colombo нашёл трактат, только зачем-то исказил его название. Более точное название трактата, смею заметить «Ваше Величество, женщина, да неужели».

[Colombo]

и примите трактат "Женщина, Ваше Величество".

Обратим внимание. В трактате две женщины, и обе - люди. Не в пример ранее обильно упоминавшимся лженаучным трактатам.

И обе - леди, но дело даже не в этом. Кто решил, что в упоминавшихся трактатах не было переносного смысла? Кто этот гардиан науки, распределитель льгот и квот, грантов и субсидий, а также наклеиватель ярлыков?

  Кто всем на форуме знаком,
  И у кого под мышкой том,
  В котором всё от A до Я,
  И это - энциклопедиЯ?
  (дети, хором!) - эр-фок-Гюн-це!

P.P.S. Ну вот, наконец-то, гость Colombo нашёл трактат, только зачем-то исказил его название.

Школяр, школяр. Scholar.  А название есть и такое, и такое.

[passer-by]

Кто решил, что в упоминавшихся трактатах не было переносного смысла? Кто этот гардиан науки, распределитель льгот и квот, грантов и субсидий, а также наклеиватель ярлыков?

  Кто всем на форуме знаком,
  И у кого под мышкой том,
  В котором всё от A до Я,
  И это - энциклопедиЯ?
  (дети, хором!) - эр-фок-Гюн-це!

Запеваю!
Кто учёный и поэт,
И об этом спору нет,
Полный знания сосуд?
Ну-ка, как его зовут?
Кто здесь зорок и умён,
В хачапурях* кто силён?
(академики, хором!) – эр-фок-Гюн-це!

* хачапури – большие пирожки с сыром

[фок Гюнце]

Ха! Зачем их читать? Они их, разве что, иногда пишут!

Спасибо за ваше искреннее признание. Но!!! Вы позволяете себе высказывать суждения о том, что не читали. Это неконструктивный подход к полемике. Не академический, а дилетантский.

Да?
Если мы увидим трактат "О происхождении человека от лягушки" или "о построении египетских пирамид аннунаками с Нибиру" нам тоже нужно это читать?
 

Склонность к оффтопу замечена мною - ибо мы, вообще-то говорили о женщинах. А не о летательных аппаратах.

Это не может быть оффтопом. Ибо, как сказано в одном трактате: «Всё начинается с любви, я это точно знаю», следовательно, и с любви к авиации в том числе. Или с любви к пирожкам с сыром. Зачем же меня упрекать в оффтопизме?  

Потому что оффтопизм.
Любовь к авиации и женщины - это разные темы. Они не тождественны.
 

Попрошу огласить весь список, за какими грантами сюда.

Зачем?

Чтоб проконтролировать финансовые злоупотребления в стенах Пундака.

Пусть тот, кто уполномочил проводить контроль, списки и дает.
 

 
Я ни на что не отвечаю, ибо мне вопросов не задавали. Задавали Вам - но ответить ни на один вопрос Вы так и  не смогли. Что симптоматично.

Ну это уже просто нахальство. Потрудитесь перечитать то, что Вы тут писали раньше.

Потрудился. Ответов на заданные Вам вопросы не нашел. Воистину, нахальство.
 

А я и не скрывал. Лженаучных трактатов не читаем-с. Да-с...

Нахальство расцветает пышным цветом. Не читали-с? Тогда какие трактаты Вы тут обсуждаете? Нечитанные? Три хаха.

Научные. Один хаха плюс четыре хаха плюс шестнадцать хаха.
 

Не стоит быть таким подозрительным к искренним словам, сказанным от всего сердца.

В смысле, к дарам данайцев?
 

Я не сомневаюсь, что он умеет и интегрировать, и дифференцировать, и даже знает латынь!!!

это тоже в энциклопедии написано, но ссылку не дадите, чтобы потом меня шантажировать?

Заманчивое предложение. Но нет, не дам ссылку, у меня на неё ещё бOльшие виды, чем шантаж.

  Какие?

 

Но называет её безмозглой, отрицая ей гениальность. 

Безмозглой ее называли только авторы приведенных Вами трактатов.
 

Могу посоветовать ему писать лучше про теорию чёрной дыры, я бы об этом почитала с удовольствием.

Про какую именно из теорий?
Впрочем, черная дыра в теме про любовь... Это по нашему!

Тема не только про любовь, но и про сыр. Вы же не будете спорить с тем научно доказанным фактом, что в сыре есть дырки?

Не буду. И причем,  чем больше в мире сыра - тем больше в сыре дырок. Чем больше в сыре дырок - тем  меньше в мире сыра.

 

P.S. Трактат, о котором напомнила учёная katarsis, не единственный, как тут утверждается. Есть ещё «Ви роза, ви роза, ви роза, belle Tatiana!» А Татьяна, если провести исторический экскурс, была женщиной. Да-с.

Там опечатка, в трактате!

[passer-by]

Предъявляю претензию.
Почему за моё хвалебное песнопение я не получила ни копеечки грантов? Такие песни должны поощряться грантами, а не фигушками. Фок Гюнце, попрошу расплатиться. Пока прошу по хорошему.

Если мы увидим трактат "О происхождении человека от лягушки" или "о построении египетских пирамид аннунаками с Нибиру" нам тоже нужно это читать?

Вы по названию судите о содержании? Но этот аспект Ваших фальшивых исследований мы уже обсуждали.

«Унесённые ветром» - это про дворников

, утверждали Вы, прочитав название.  А Набиру вообще не трогайте – это святое.

Любовь к авиации и женщины - это разные темы. Они не тождественны.

но взаимосвязаны: «первым делом, первым делом – самолёты…» но без девушек тоже никуда.

Пусть тот, кто уполномочил проводить контроль, списки и дает.

Откуда контролёры могут знать, что наворочали умы учёных, дабы получить гранты?
А то вон, слышала, занялись проблемой убиения лошади ленью. Страшно подумать, сколько лошадей они изведут под видом экспериментов. Списки на стол!!!

 
Я ни на что не отвечаю, ибо мне вопросов не задавали. Задавали Вам - но ответить ни на один вопрос Вы так и  не смогли. Что симптоматично.

Привожу протокол одного из заседаний.

Фок Гюнце
- Кстати, замечу, лошадей много - какую именно из них убивает лень? Как именно? Как долго? Как связаны характерное время убиения с интенсивностью лени? Какова дисперсия параметров? Являются ли они независимыми? Проводились ли исследования, и опубликованы ли их результаты?  
Слова не учёного, но фальшивотрактатника!

 
Научные. Один хаха плюс четыре хаха плюс шестнадцать хаха.

Про 6 штук хаха не видела никакого трактата. Это Ваши, мягко говоря, побасенки.

Не стоит быть таким подозрительным к искренним словам, сказанным от всего сердца.

  В смысле, к дарам данайцев?

Нет, к тому, кто искренне возвеличивает.

Заманчивое предложение. Но нет, не дам ссылку, у меня на неё ещё бOльшие виды, чем шантаж.

  Какие?

Сколько можно испытывать моё терпение? Не скажу.

 
Не буду. И причем,  чем больше в мире сыра - тем больше в сыре дырок. Чем больше в сыре дырок - тем  меньше в мире сыра.

Убедительно. Совершенно с Вами согласна. «Чем больше, тем больше, чем больше, тем меньше…» Восхитительный полёт мысли!

 

P.S. Трактат, о котором напомнила учёная katarsis, не единственный, как тут утверждается. Есть ещё «Ви роза, ви роза, ви роза, belle Tatiana!» А Татьяна, если провести исторический экскурс, была женщиной. Да-с.

Там опечатка, в трактате!

Не будете ли Вы столь любезны, показать эту опечатку?

[фок Гюнце]

Предъявляю претензию.
Почему за моё хвалебное песнопение я не получила ни копеечки грантов? Такие песни должны поощряться грантами, а не фигушками. Фок Гюнце, попрошу расплатиться. Пока прошу по хорошему.

А разве за чудесные, радующие душу любого взыскательного любителя песни платят гранты, а не гонорары?

Если мы увидим трактат "О происхождении человека от лягушки" или "о построении египетских пирамид аннунаками с Нибиру" нам тоже нужно это читать?

Вы по названию судите о содержании?

  Разумеется.
Если мы видим "трактат о происхождении человека от лягушки", значит, он содержит лженаучную гипотезу о происхождении человека от лягушки.
Если мы видим "трактат о том, что женщина является листом", значит, он содержит лженаучную гипотезу о том, что женщина является листом.

А Набиру вообще не трогайте – это святое.

Ка-а-акое?

Любовь к авиации и женщины - это разные темы. Они не тождественны.

но взаимосвязаны: «первым делом, первым делом – самолёты…» но без девушек тоже никуда.

Как именно они взаимосвязаны?

Пусть тот, кто уполномочил проводить контроль, списки и дает.

Откуда контролёры могут знать, что наворочали умы учёных, дабы получить гранты? 

  Пусть читают документацию.
А если нет у них документации - пусть не ходят контролировать.

А то вон, слышала, занялись проблемой убиения лошади ленью. Страшно подумать, сколько лошадей они изведут под видом экспериментов. Списки на стол!!!

Э этот список можете получить у passer-by. Она эту тему сюда принесла и под видом ученых дискуссий пропагандировала.

 
Я ни на что не отвечаю, ибо мне вопросов не задавали. Задавали Вам - но ответить ни на один вопрос Вы так и  не смогли. Что симптоматично.

Привожу протокол одного из заседаний.

Фок Гюнце
- Кстати, замечу, лошадей много - какую именно из них убивает лень? Как именно? Как долго? Как связаны характерное время убиения с интенсивностью лени? Какова дисперсия параметров? Являются ли они независимыми? Проводились ли исследования, и опубликованы ли их результаты?  

И ответов не последовало...

 
Научные. Один хаха плюс четыре хаха плюс шестнадцать хаха.

Про 6 штук хаха не видела никакого трактата. Это Ваши, мягко говоря, побасенки.

Про 1+4+16 хаха было написано множество трактатов!

Не стоит быть таким подозрительным к искренним словам, сказанным от всего сердца.

  В смысле, к дарам данайцев?

Нет, к тому, кто искренне возвеличивает.

Заметили искренность. Принесли лженаучные трактаты, обозвали женщин листьями/вечерами/осенями/гениями и прочими не имеющими отношения к действительности словами...

Заманчивое предложение. Но нет, не дам ссылку, у меня на неё ещё бOльшие виды, чем шантаж.

  Какие?

Сколько можно испытывать моё терпение?

Это, кажется, цитата.
"Quo usque tandem abutere patientia nostra? quam diu etiam furor iste tuus nos eludet? quem ad finem sese effrenata iactabit audacia?
O tempora, o mores! Taberna haec intellegit, populus videt; hic tamen vivit. Vivit? immo vero etiam in Taberna venit!"
СПОЙЛЕРЫ

Доколе же ты будешь злоупотреблять нашим терпением? Как долго еще ты, в своем неистовстве, будешь издеваться над нами? До каких пределов ты будешь кичиться своей не знающей  узды дерзостью?
О, времена! О, нравы! Пундак все это понимает, народ видит, а этот человек все еще жив. Да разве только жив? Нет, даже приходит в Пундак!

 
Не буду. И причем,  чем больше в мире сыра - тем больше в сыре дырок. Чем больше в сыре дырок - тем  меньше в мире сыра.

Убедительно. Совершенно с Вами согласна. «Чем больше, тем больше, чем больше, тем меньше…» Восхитительный полёт мысли! 

Вот!

P.S. Трактат, о котором напомнила учёная katarsis, не единственный, как тут утверждается. Есть ещё «Ви роза, ви роза, ви роза, belle Tatiana!» А Татьяна, если провести исторический экскурс, была женщиной. Да-с.

Там опечатка, в трактате!

Не будете ли Вы столь любезны, показать эту опечатку?

Rosa - это опечатка. Изначально - Roma. Ибо tatiana - это благородная римлянка из трибы тациев.

[passer-by]

Предъявляю претензию.
Почему за моё хвалебное песнопение я не получила ни копеечки грантов? Такие песни должны поощряться грантами, а не фигушками. Фок Гюнце, попрошу расплатиться. Пока прошу по хорошему.

А разве за чудесные, радующие душу любого взыскательного любителя песни платят гранты, а не гонорары?

Гранты  -  безвозмездная субсидия в денежной форме на проведение научных или других исследований на развитие радости души взыскательного любителя. А гонорар – это лишь за единичную радость души.
Хотя я ни гонорара, ни грантов не получила, о чём  и предъявила претензию. Платите, а то хуже будет. 

Если мы видим "трактат о том, что женщина является листом", значит, он содержит лженаучную гипотезу о том, что женщина является листом.

Не факт. Может быть это первая часть трактата «Женщина – непрочитанная книга». Видела такой трактакт.

Любовь к авиации и женщины - это разные темы. Они не тождественны.

но взаимосвязаны: «первым делом, первым делом – самолёты…» но без девушек тоже никуда.

Как именно они взаимосвязаны?

Последовательностью.

Пусть читают документацию.
А если нет у них документации - пусть не ходят контролировать.

Жульё! Воруют и ничего не боятся.

  Про 1+4+16 хаха было написано множество трактатов!

Басни Вашего городка.

Не стоит быть таким подозрительным к искренним словам, сказанным от всего сердца.

  В смысле, к дарам данайцев?

Нет, к тому, кто искренне возвеличивает.

Заметили искренность. Принесли лженаучные трактаты, обозвали женщин листьями/вечерами/осенями/гениями и прочими не имеющими отношения к действительности словами...

Это только незначительная часть того, что имеет отношение к действительности. На самом деле, трактаты о женщинах ещё совершенно не изучены, а то, что имеем, это только малая верхушка айсберга, как любят говорить ленивые учёные, не желающие нырять вглубь океана знаний.

   
Доколе же ты будешь злоупотреблять нашим терпением? Как долго еще ты, в своем неистовстве, будешь издеваться над нами? До каких пределов ты будешь кичиться своей не знающей  узды дерзостью?
О, времена! О, нравы! Пундак все это понимает, народ видит, а этот человек все еще жив. Да разве только жив? Нет, даже приходит в Пундак!

Будете меня убивать? За что?!!! За мои льстивые песни? Вот она, чёрная неблагодарность.

 
И причем,  чем больше в мире сыра - тем больше в сыре дырок. Чем больше в сыре дырок - тем  меньше в мире сыра.

Убедительно. Совершенно с Вами согласна. «Чем больше, тем больше, чем больше, тем меньше…» Восхитительный полёт мысли! 

  Вот!

И не спорю, что разумно и доказательно с научной точки зрения, то убедительно. В сырах Вы прекрасно разбираетесь.

Не будете ли Вы столь любезны, показать эту опечатку?

   Rosa - это опечатка. Изначально - Roma. Ибо tatiana - это благородная римлянка из трибы тациев.

Домыслы, не подтверждённые фактами. И ясно одно, Татьяна никак не могла быть из трибы тациев, ибо она никого не похищала, ну, были там попытки якобы похитить, но то ли не удалось, то ли нет достоверных данных. Значит, не из тациев она, а из русских дворян, ничего общего с «похитителями» не имевших. Читать надо, а потом считать, как советует гость Colombo. Кстати, сочиняющий прекрасные песни. Хотя бы грамотой отметили, что ли. Гостей надо привечать. А поэтов тем более!

[фок Гюнце]

А разве за чудесные, радующие душу любого взыскательного любителя песни платят гранты, а не гонорары?

Гранты  -  безвозмездная субсидия в денежной форме на проведение научных или других исследований на развитие радости души взыскательного любителя. А гонорар – это лишь за единичную радость души.

Вот именно. Грант - субсидия на проведение исследования в будущем.
Гонорар - вознаграждение за деяние, совершенное в прошлом.
Мы о каком времени говорим?

[quote

Как именно они взаимосвязаны?

Последовательностью.

Сугубо временной? Post hoc ergo propter hoc? Классика логических ошибок?

Пусть читают документацию.
А если нет у них документации - пусть не ходят контролировать.

Жульё! Воруют и ничего не боятся.

Да, не боятся даже ходить к честным ученым, не имея прав и документов, и делать вид, что что-то проверяют!
Гранты им подавай...

Заметили искренность. Принесли лженаучные трактаты, обозвали женщин листьями/вечерами/осенями/гениями и прочими не имеющими отношения к действительности словами...

Это только незначительная часть того, что имеет отношение к действительности.

Я бы сформулировал иначе - значительная часть того, что не имеет отношения к действительности.

   
Доколе же ты будешь злоупотреблять нашим терпением? Как долго еще ты, в своем неистовстве, будешь издеваться над нами? До каких пределов ты будешь кичиться своей не знающей  узды дерзостью?
О, времена! О, нравы! Пундак все это понимает, народ видит, а этот человек все еще жив. Да разве только жив? Нет, даже приходит в Пундак!

Будете меня убивать? За что?!!! За мои льстивые песни? Вот она, чёрная неблагодарность. 

Я? Убивать? Вы что???
Это я так, просто отвлекся на урок изящной словесности...

  Про 1+4+16 хаха было написано множество трактатов!

Басни Вашего городка.

Весь Форум эту хулу слышал?

И не спорю, что разумно и доказательно с научной точки зрения, то убедительно. В сырах Вы прекрасно разбираетесь.

Как и, соответственно, в любви (см. выше)

Не будете ли Вы столь любезны, показать эту опечатку?

   Rosa - это опечатка. Изначально - Roma. Ибо tatiana - это благородная римлянка из трибы тациев.

Домыслы, не подтверждённые фактами. И ясно одно, Татьяна никак не могла быть из трибы тациев, ибо она никого не похищала, ну, были там попытки якобы похитить, но то ли не удалось, то ли нет достоверных данных.

Ха! Tatiana! Из какой она может быть трибы?

Значит, не из тациев она, а из русских дворян

Значит, не из млекопитающих кошка, а из мейн кунов...