Снова о Мече Раканов и может быть других артефактах - II

[Хель]

Я всё пытаюсь понять, как они произошли, и не был ли причиной такой же ритуал, как с Мэллит. Но Мэллит не замечена в магии, а Раканы замечены. Что меня и огорчает

Ну так и гоганы - не Абвении.

[Sergiy]

Dama

А таковая существовала исключительно в воображении юного Окделла. Регалий Раканов - три, и никаких сведений о существовании четвёртой в тексте нет.

О четвертой игрушке говорится напрямую Алвой Дику. Это собственно настоящий Ракан. Анакс (см. у Плутарха) - "заЩИТник". Оноре называет Алву щитом. Намеков полно.

[Dolorous Malc]

О четвертой игрушке говорится напрямую Алвой Дику.

Вы, кажется, путаете собственно слова Алвы и их истолкование Ричардом. Который, как обычно, ничего не понял.

Оноре называет Алву щитом.

Разумеется. Ибо так оно и есть, в аллегорическом смысле. Из этого никак не вытекает существование какого-то материального щита, скорее ровно наоборот. Зачем щиту щит?

[Sergiy]

Вы, кажется, путаете собственно слова Алвы и их истолкование Ричардом. Который, как обычно, ничего не понял.

Нисколько. Алва практически напрямую говорит о том, что щит - это не предмет. Именно поэтому он никогда не попадет в руки Альдо.

Оноре называет Алву щитом.

Разумеется. Ибо так оно и есть, в аллегорическом смысле. Из этого никак не вытекает существование какого-то материального щита, скорее ровно наоборот. Зачем щиту щит?

О материальном щите как предмете никто и не говорит. Мэллит является щитом Альдо, истиный Ракан является щитом Кэртианы. См. кровотечения при сходных обстоятельствах.
Четвертый предмет - человек.

[Dolorous Malc]

Четвертый предмет - человек.

Приравнивать человека к предметам - это, я бы сказал, троллинг тонкий и изысканный.
Только я не очень понимаю, зачем? Какой выигрыш это дает по сравнению с классической теорией, что предметов только три?

[Nicael]

Э-э-э, но ведь во всех теориях подразумевалось, что Реликвиями, сколько бы их не было, может пользоваться не любой дурак, который до них дотронется, а только какие-то определенные люди. Предположительно Раканы. Так что в этом смысле: если человека, который владеет и может пользоваться остальными артефактами, тоже считать артефактом, это ничем не отличается от "классической теории".
А если человек-артефакт - это не пользователь остальных трех(?), а нечто "левое"... Получается "колдун" или "живая батарейка", который сам своей силой пользоваться не может, а обречен  быть в вечном потомственном рабстве у Ракана, который и будет каким-то образом его особые свойства вытаскивать наружу и применять по своему усмотрению.     Порнография какая-то, простите мой Клатчский.

[Sergiy]

А если пятый (допустим, что человек=предмет) артефакт - земля (Скалы)? Насколько я помню в ПЭ именно туда Эридани вонзал меч или желз (текста под рукой нет).

[Dama]

А если пятый (допустим, что человек=предмет) артефакт - земля (Скалы)? Насколько я помню в ПЭ именно туда Эридани вонзал меч или желз (текста под рукой нет).

Точнее, в каменные плиты, "менявшие цвет в зависимости от освещения", которыми была вымощена Терраса Мечей: "Эридани поднял жезл и с силой вогнал его в плиту у своих ног. Металлический стержень вошёл в камень, как в масло, полыхнул вделанный в рукоять кристалл..." Терраса Мечей тоже была артефактом, но её главное, если не единственное назначение - определять, является ли вступивший на неё эорием, и к какому дому он принадлежит, а потому она и не входит в число артефактов, принадлежащих дому Раканов, несмотря на то, что только они могли её использовать. Терраса - такая же часть Гальтары, как городские стены, к которым изначальные твари не могли подойти "ближе, чем на две длины копья", и сам Лабиринт.

[Auburn-2]

А если пятый (допустим, что человек=предмет) артефакт - земля (Скалы)? Насколько я помню в ПЭ именно туда Эридани вонзал меч или желз (текста под рукой нет).

Точнее, в каменные плиты, "менявшие цвет в зависимости от освещения", которыми была вымощена Терраса Мечей: "Эридани поднял жезл и с силой вогнал его в плиту у своих ног. Металлический стержень вошёл в камень, как в масло, полыхнул вделанный в рукоять кристалл..." Терраса Мечей тоже была артефактом, но её главное, если не единственное назначение - определять, является ли вступивший на неё эорием, и к какому дому он принадлежит, а потому она и не входит в число артефактов, принадлежащих дому Раканов, несмотря на то, что только они могли её использовать. Терраса - такая же часть Гальтары, как городские стены, к которым изначальные твари не могли подойти "ближе, чем на две длины копья", и сам Лабиринт.

Тогда вопрос - для чего вообще обязательно должны применяться все три (четыре) артефакта? И можно ли их использовать по отдельности? (судя по тому, что меч и жезл применялись независимо друг от друга - можно?) В каких обстоятельствах тогда?

Если артефакты все-таки независимы в приминении, то идея с террасой в качестве артефакта выглядит интересно.

[Sergiy]

Терраса Мечей тоже была артефактом, но её главное, если не единственное назначение - определять, является ли вступивший на неё эорием, и к какому дому он принадлежит, а потому она и не входит в число артефактов, принадлежащих дому Раканов, несмотря на то, что только они могли её использовать. Терраса - такая же часть Гальтары, как городские стены, к которым изначальные твари не могли подойти "ближе, чем на две длины копья", и сам Лабиринт.

Аргумент принят. Но всё равно очень хочется найти 4 предмет, даже вариант 3 предмета + Ракан не совсем вписывается в мир, построенный на четверке. Как говорила Катарина, у древних всё просто. Может, и про браслет правду сказала: книги своей матери она прочла, значит, какие-то теоретические знания были. Судя по Эпине, браслеты тоже имеют свой смысл в этом мире.

[Dolorous Malc]

Тогда вопрос - для чего вообще обязательно должны применяться все три (четыре) артефакта?

Для цирка.
Для того, чтобы произвести впечатление на быдло, которое нуждается в красивых и зрелищных картинках.
Никакого другого смысла в них, по всей вероятности, нет.

[Nicael]

Ну, кстати, была еще такая штуковина как Ара, неизвестно откуда взявшаяся и неизвестно для чего нужная. Одно из применений - вызывать видения прошлого. Может, она когда-то принадлежала Раканам, а потом они ее про... утратили и благополучно про нее забыли?
Впрочем, и у бакранов алтарь с похожими свойствами. Так что, похоже, не стоит записывать в реликвии Раканов все "волшебные" вещи...

[Holiday]

Тогда вопрос - для чего вообще обязательно должны применяться все три (четыре) артефакта?

Для цирка.
Для того, чтобы произвести впечатление на быдло, которое нуждается в красивых и зрелищных картинках.
Никакого другого смысла в них, по всей вероятности, нет.

Однако ж Эридани для чего-то взял с собой Меч Раканов в лабиринт. 
Кого он там им собирался впечатлять? Изначальных тварей что ли?

Ну, кстати, была еще такая штуковина как Ара, неизвестно откуда взявшаяся и неизвестно для чего нужная. Одно из применений - вызывать видения прошлого.

И еще Мэллит подсматривала с помощью ары за Альдо.

[Nicael]

Однако ж Эридани для чего-то взял с собой Меч Раканов в лабиринт. 
Кого он там им собирался впечатлять? Изначальных тварей что ли?

Если цинично,  то для начала он мог впечатлить по дороге восторженных зрителей, которые увидят, как героический Анакс взяв фамильный артефактный меч идет их спасать от чудовищ. А с практической точки зрения, если Эридани считал, что Тварей он сможет заклясть с помощью крови брата, а в случае драки справиться в одиночку даже с одной Тварью при помощи холодного оружия ему нереально, то все равно, какой меч брать, хороший или плохой.

[Dama]

Ну, кстати, была еще такая штуковина как Ара, неизвестно откуда взявшаяся и неизвестно для чего нужная... Может, она когда-то принадлежала Раканам... ?
Впрочем, и у бакранов алтарь с похожими свойствами.

Гогагам и бакранам "подвластна особого рода магия", и артефакты у них свои. Ары, кстати, находятся в разных местах, и их не менее пяти (ЛП, с. 707).

Так что, похоже, не стоит записывать в реликвии Раканов все "волшебные" вещи...

Видимо, так и есть.

Тогда вопрос - для чего вообще обязательно должны применяться все три (четыре) артефакта?

Для цирка.
Для того, чтобы произвести впечатление на быдло, которое нуждается в красивых и зрелищных картинках.
Никакого другого смысла в них, по всей вероятности, нет.

Не думаю. Эридани явился на Террасу мечей при всех трёх регалиях, и её механизм начал действовать от одного их присутствия: "Знаки на лезвиях (каменных) мечей начали светиться, сначала слабо, потом всё сильнее". А для полной активации анакс вонзил жезл в каменные плиты, "словно в масло", что тоже, согласитесь, явление необычное.

Однако ж Эридани для чего-то взял с собой Меч Раканов в лабиринт. 
Кого он там им собирался впечатлять? Изначальных тварей что ли?

Если цинично,  то для начала он мог впечатлить по дороге восторженных зрителей, которые увидят, как героический Анакс взяв фамильный артефактный меч идет их спасать от чудовищ. А с практической точки зрения, если Эридани считал, что Тварей он сможет заклясть с помощью крови брата, а в случае драки справиться в одиночку даже с одной Тварью при помощи холодного оружия ему нереально, то все равно, какой меч брать, хороший или плохой.

Дело в том, что мы не знаем, как проводился обряд вызова Зверя. Но если учесть, что при этом анакс должен был умереть, то можно предположить, что там, в подземном храме, он должен был либо броситься на меч, и именно на меч Раканов, либо, по меньшей мере, вскрыть себе вены. Первое, я думаю, вероятней, просто потому, что для того, чтобы вскрыть вену, удобнее использовать небольшой жертвенный нож, который мог храниться в храме. Возможно, и даже очень вероятно, что обряд проводился с помощью ассистентов, хоть того же Абвериарха, который либо наблюдал за его ходом, либо сам добивал одурманенного курениями анакса, как это делали в Японии ассистенты ритуала харакири. Эридани же, по известным причинам, отправился в подземелья в одиночку, ибо тот факт, что вызов Зверя будет оплачен жизнью Ринальди, он собирался скрыть ото всех.