Двадцатое июля 1944 года

[Денис]

"Именно прочитав о поразительной живучести Гитлера, я понял, что дьявол действительно существует."
 Авторское.

На тему возможной войны обьединенных сил Рейха и западных союзничков против СССР в 1944 г. есть неплохая книжка - "Вариант "Бис" С.Анисимова. Выводы, сделанные в ней небесспорны, но интересны. Мне не понравилось, что в итоге все пришло в то же самое состояние, что и в текущей реальности . Как-то нелогично.

[otchelnik]

Покушение на Гитлера снова перенесли

Премьера военной драмы Брайана Сингера «Валькирия» с Томом Крузом снова перенесена, на это раз на 13 февраля 2009 года.



Студия MGM меняет дату выхода уже во второй раз. Изначально релиз должен был состояться 27 июня, но его отложили до 3 октября, чтобы переснять кадры, которые были утрачены во время неудачной проявки в немецкой студии и успеть завершить постпродакшн фильма.

Теперь же, по словам Кларка Вудса, отвечающего за прокат картин студии в США, в MGM намерены воспользоваться преимуществами так называемого «Президентского дня»: праздник, посвященный Президенту Соединенных Штатов Америки, страна отмечает каждый третий понедельник февраля, и для большинства жителей — это еще и выходные сезонных распродаж.

Конкуренция у «Валькирии» в эти дни будет не особо сильная: «Шопоголик» по мотивам женского романа Софи Кинселлы и сиквел «Розовая пантера 2» со Стивом Мартином. К тому же, планировавшая в этот уик-энд выпустить своего «Человека-волка» компания Universal, из-за проблем с режиссером тоже перенесла фильм на более поздний срок.

В основе «Валькирии» — история реальных событий Второй Мировой войны, покушения на Гитлера, которое планировал генерал Клаус Фон Штауффенберг. Помимо Тома Круза, в фильме снимались Кеннет Брана, Билл Найи, Том Уилкинсон, Томас Кречманн и другие.

Источник:
http://www.segodnya.ua/news/1020931.html

[Хронист]

Для начала - Клаус фон Штауффенберг не генерал, а полковник. Второе - если фото в посте есть кадр из фильма, то он чрезвычайно напоминает людей, которым фотограф говорит: встаньте поближе, а то не помещаетесь в кадр. Это что, у заговорщиков традиция такая была - фотографироваться скопом? Чтобы облегчить работу гестапо?

[otchelnik]

. Второе - если фото в посте есть кадр из фильма, то он чрезвычайно напоминает людей, которым фотограф говорит: встаньте поближе, а то не помещаетесь в кадр. Это что, у заговорщиков традиция такая была - фотографироваться скопом? Чтобы облегчить работу гестапо?

Это фото специально для рекламы фильма- эффектно выглядят.

[Теньент]

1) Покушение на Гитлера вполне могло удасться. Гитлера спас случай в виде серии наложившихся друг на друга обстоятельств. В случае гибели Гитлера захват власти заговорщиками был реален.
2) Гиммлер был в курсе подготовки заговора. ЕМНИП, на него выходил Попитц. Гиммлер не предпринял действий, чтобы пресечь заговор, очевидно, рассчитывая захватить власть после отстранения или убийства Гитлера. Другой вопрос, насколько это могло ему удасться. В Вермахте и в среде консервативной элиты он был одиозной фигурой. В Берлине он не располагал достаточными силами, чтобы справиться с частями резервной армии. Войска СС преимущественно находились на фронте, к тому же, ИМХО, они стали бы защищать фюрера, которому присягали, но не уверен, что взялись бы драться с армией, чтобы привести к власти этого птицефермера.
3) С учетом того, что большинство заговорщиков стремились замириться на западе и продолжить войну с СССР, одним из первых шагов стало бы мирное предложение Штатам и Великобритании. В случае прихода к власти Гиммлера - то же самое. Рузвельт, полагаю, отказался бы заключать мир без СССР. Великобританию устроило бы только полное поражение Германии. ЕМНИП, Черчилль по поводу неудачного заговора произнес что-то вроде "Для нас благо, что немцы убивают немцев". Т. о., наиболее вероятно (более чем на 90 %, как мне думается), что ответом новому германскому руководству было бы или требование безоговорочной капитуляции, или предложение вступить в мирные переговоры с СССР.
4) В случае требования безоговорочной капитуляции самым умным было бы перебросить все войска до последнего фольксштурмиста на восток, предоставив англо-американцам возможность без сопротивления занять территорию Германии, после чего капитулировать. Другой вопрос, что союзники могли просто остановиться на оговоренной со Сталиным линии и просто не пойти дальше. Тогда оставалось только обеспечить отход на Запад максимального количества гражданских беженцев и войск и капитулировать, т. е. ситуация в этом случаемало отличалась бы от того, что реально произошло.
5) Если бы поступило предложение начать переговоры также с СССР, самым разумным было бы принять его, но вероятнее всего СССР потребовал бы безоговорочной капитуляции. Далее - см. п. 4.
6) Есть одно НО. Как В РЕАЛЬНОСТИ повели бы себя новые лидеры Германии, столкнувшись с нежеланием Запада идти на сепаратный мир, предсказать практически невозможно.
Таким образом, успех заговора был бы благом для мира, Европы, Германии, так как хуже, чем вышло, не стало бы, а лучше - могло. Под "лучше" я имею в виду следующее: меньшие жертвы всех воюющих сторон и гражданского населения; сокращение зоны распространения коммунизма в Европе. Для Сталина это было бы неприятно, но я склонен разделять интересы сталинской верхушки и интересы народов России. Последним от распространения коммунизма в Европе было скорее холодно, чем тепло, т. к. СССР вкладывал ресурсы в экономику новых сателлитов, т. е. отрывали от себя.

[Змей]

С учетом того, что большинство заговорщиков стремились замириться на западе и продолжить войну с СССР

Для Сталина это было бы неприятно, но я склонен разделять интересы сталинской верхушки и интересы народов России.
То есть от замирения на Западе и переброски миллиона-другого вражеских солдат на Восток народы России бы выиграли. Чудненько.

[Хельги]

То есть от замирения на Западе и переброски миллиона-другого вражеских солдат на Восток народы России бы выиграли. Чудненько.

Змей, не было бы никакого замирения с Западом. Одно из преимуществ/недостатков демократии в сравнении с диктатурой - резкие изменения в политике там невозможны. Это т.Сталин мог (да и то - до определённой степени) заявить - вчера мы фашистов гнобили и против них боролись, а с утра у нас Пакт! И все утёрлись. Для Рузвельта и Черчилля такие финты ушами были невозможны. Вспомни, сколько Рузвельт вступление в войну продавливал, и как джапов с немцами всячески провоцировал - потому как со своими полномочиями просто не мог взять и объявить - "А теперь мы воюем с Германией и Японией, кто против - враг народа!"

[Змей]

Змей, не было бы никакого замирения с Западом. Одно из преимуществ/недостатков демократии в сравнении с диктатурой - резкие изменения в политике там невозможны. Это т.Сталин мог (да и то - до определённой степени) заявить - вчера мы фашистов гнобили и против них боролись, а с утра у нас Пакт! И все утёрлись. Для Рузвельта и Черчилля такие финты ушами были невозможны. Вспомни, сколько Рузвельт вступление в войну продавливал, и как джапов с немцами всячески провоцировал - потому как со своими полномочиями просто не мог взять и объявить - "А теперь мы воюем с Германией и Японией, кто против - враг народа!"
Одно дело ввязаться в войну - другое дело выйти из неё победителями. При условии не слишком большой популярности войны в Европе (которую приходилось именно продавливать) - легко.

[Хельги]

ИМХа на ИМХу. Не верю я в Рузвельта, который заключает в 1944 году договор с Германией, и плюёт на помощь СССР против джапов.

[Змей]

Вопрос дискуссионный, но то что подавляющее большинство заговорщиков хотела этого факт. А значит Москве даже при шансах на такой сценарий 1 к 10 не стоило желать успеха заговору, и уж тем более ему содействовать.

[BunkerHill]

ИМХа на ИМХу. Не верю я в Рузвельта, который заключает в 1944 году договор с Германией, и плюёт на помощь СССР против джапов.

Ну это вопрос веры, другое дело, что Сталин в общем то в это верил, потому и настаивал на заключении письменных договоров что в Тегеране, что в Ялте.
А если вспомнить что рядом крутился добряк Черчилль который вынашивал некий план под названием "Немыслимое", то в принципе ситуация становится очень запутанной. Потому как рузвельт он как бы не один, а под Черчиллем, есть еще и некое количество граждан, которые работают в " демократических правительствах в изгнании".

Так что я скорее соглашусь с эром Змеем, что желать успеха и содействовать смысла не было.

[Хельги]

Потому как рузвельт он как бы не один, а под Черчиллем,

Э... А не поделитесь ли грязными пдоробностями, каким боком президент США под премьер-министром Великобритании оказался? 

[BunkerHill]

Э... А не поделитесь ли грязными пдоробностями, каким боком президент США под премьер-министром Великобритании оказался? 

Возможно я непонятно составил фразу, но сути это не отменяет, Рузвельт он сам по себе? Или он все таки входит в некую коалицию с Великобританией? У которой в свою очередь есть в загашнике, десяток готовых правительств в изгнании.
Написано вот что:

"а под Черчиллем, есть еще и некое количество граждан, которые работают в " демократических правительствах в изгнании".

[m12]

И во что ставил рузвельт интересы этих граждан. Да и представить например силы свободной франции двинувшиеся на восток для борьбы с коммунистами сложно.

Змей.
А как же ленд-лиз. Где окажутся инвестиции штатов при сепаратном мире и совместных боях против РККА.
А 44 год это не 41. Война уже идет на всех парах. А вот войны с союзом нет.

[Змей]

И во что ставил рузвельт интересы этих граждан. Да и представить например силы свободной франции двинувшиеся на восток для борьбы с коммунистами сложно
Коммунисты не двинутся, часть остальных - могут, но все они вместе взятые не слишком большая сила.

А как же ленд-лиз. Где окажутся инвестиции штатов при сепаратном мире и совместных боях против РККА.
США инвестировали СССР и Германию на взаимоистребление и ослабление. От того кто кого побеждал, и кого бомбили "летающие крепости" ход дела не менялся.