Теория относительности и смежные вопросы - VI

[фок Гюнце]

В случае с Сахарой - лев уже был в остатке,

В остатке было отношение льва к Сахаре!
А чтобы получить льва, остаток надо умножить на Сахару!

[Colombo]

А она и есть необходимая! Иначе этот пироман своими ногами (их бледным прыщавым видом) всю Европу переполошит!

Европа - не критерий, ей много ли надо. От пересыщенности, полагаю: достаточно песчинки, и пошла кристаллизация... кирпичами.

В случае с Сахарой - лев уже был в остатке,

В остатке было отношение льва к Сахаре!
А чтобы получить льва, остаток надо умножить на Сахару!

Неужто так написано в энциклопедии? Сожгите ее немедленно! И поверьте хоть Википедии (статья "Деление с остатком")
Разделить целое число a на натуральное число 0 < b < a с остатком означает представить его в виде:

a = bq + r, 0 <= r < b (q и r целые)

При этом q называется неполным частным, а r — остатком от деления a на b.

Остаток - не отношение, а неподеленный кусочек. И - если мы будем интересоваться отношением льва к Сахаре или собаки к барану, до хорошего это не доведет. Лев плюнет на Сахару, собака загрызет барана, короче - наступит хаос.

[passer-by]

Хотя, очевидно, что когда спорят Манипулянт и Манипулякр, то Манипуляркам всяким делать нечего. Но позволю всё же манипульнуть.
Насколько я поняла, спор, связанный с делением Льва на Сахару, возник (как это обычно и бывает) из-за того, что изначально спорщики манипулируют (прошу прощения) различными исходными предпосылками. Эр фок Гюнце рассматривает Льва и Сахару как значения действительные, float в терминах языков программирования, эр же Colombo считает Сахару и Льва значениями целочисленными (integer). Поэтому и получается у уважаемого фок Гюнца, что после деления Льва на Сахару получается мааахонькая часть кисточки, которую надо обратно умножить на Сахару, чтобы восстановить благородное животное. Согласно же исходным допущениям не менее уважаемого эра Colombo, Лев отказывается делиться на Сахару по причине того, что в оном Льве не содержится ни одной Сахары, и поэтому предпочитает отвалиться в остаток as is, не допуская над собой такого надругательства, как деление на Сахару, а значит, оставаясь целым и неповреждённым.
Поэтому необходимо определиться: является ли Лев целым иди действительным? Это, не побоюсь этого слова, принципиальная философская проблема. Чем заботиться о сборе хвороста и забивании столбов для привязывания очередных красивых женщин (см. угрозы фок Гюнце La-libre), гораздо полезнее задуматься над этой животрепещущей проблемой.
И, кстати, проблема Кармогрыза тоже не решена, он продлжает кормиться фок Гюнцем. Это не менее животрепещущая проблема: чем привлекателен фок Гюнце?!

Если даже это Алва, тогда картина именуется "Sveta обманывает герцога Алву, притворяясь, что она - не враг цивилизации"!
Впрочем, спасения тут не видно...

Протестую! Во-первых, я не имею привычки обманывать любимых мужчин! Во-вторых, где Вы видели человека, который в такой позе, как на этой картинке, сумеет задержаться более, чем на одну целую две сотых секунды? Запечатлённые на фотке парень и девушка пролетают над гнездом кукушки костром, а не жарятся на нём! Так что Вы опять врёте! Противный!

И врёт осознанно и целенаправленно, чтобы очернить светлый образ Алвы. Или из зависти. Алва, мол, спасатель, а он тогда кто?

И попрошу не приддираться к цвету волос. Если Алва несколько светловат, то это значит, что не только Света, но и художник видит в Алве светлую личность.

Ладно, на этот раз уговорили... Но вообще-то у Ваших художников слишком игривое воображение!СПОЙЛЕРЫ

дай им волю, они Алву вообще какой-нибудь бабой подменят!

На мыло их!

Я, конечно, преклоняюсь перед светлым образом Svet'ы, но, боюсь, общение с изувером и поджигателем фок Гюнце повлияло на мировозренческое ощущение и представление о красоте, о художественном восприятии этого самого мира нашей Светлой. Откуда такие кровожадные устремления, ведь художник с такой любовью и пиэтетом изобразил Светлую (а она кричит художнику: «На мыло?!      ). Ведь какие красивые ножки изобразил художник, они как бы противопоставляются «бледным и прыщавым ногам»(с) кровавого жертвоприносителя красивых женщин и собирателя горючих материалов для преступных целей.

[Colombo]

Хотя, очевидно, что когда спорят Манипулянт и Манипулякр, то Манипуляркам всяким делать нечего. Но позволю всё же манипульнуть.
Насколько я поняла, спор, связанный с делением Льва на Сахару, возник (как это обычно и бывает) из-за того, что изначально спорщики манипулируют (прошу прощения) различными исходными предпосылками. Эр фок Гюнце рассматривает Льва и Сахару как значения действительные, float в терминах языков программирования, эр же Colombo считает Сахару и Льва значениями целочисленными (integer).

Мимо. В плавучке (pardon за slang) остаток вообще не манипулирует. Все манипуляции выполняются с бесконечной точностью и затем округление манипулирует результат с точностью до младшего разряда в используемом формате (стандарт IEEE 754).

Но предположить льва и Сахару плавающими (или все же с плавающей точкой?) - это круто, элемент благородного безумия присутствует!

[passer-by]

Мимо. В плавучке (pardon за slang) остаток вообще не манипулирует. Все манипуляции выполняются с бесконечной точностью

Так почему же мимо? Итак, делим Сахару с находящимся в ней Львом на Сахару: (С+Л)/С = 1+Л/С. Замечательно! Согласно Вашим же утверждениям, эр Colombo, оставшаяся от Льва кисточка имеет бесконечную точность. Умножаем эту кисточку на Сахару и получаем целого и бодрого Льва. Именно это и предлагал фок Гюнце. И Вы теперь его поддержали в этом устремлении по поимке Льва. Кто б сомневался!

[Colombo]

Мимо. В плавучке (pardon за slang) остаток вообще не манипулирует. Все манипуляции выполняются с бесконечной точностью

Так почему же мимо? Итак, делим Сахару с находящимся в ней Львом на Сахару: (С+Л)/С = 1+Л/С. Замечательно! Согласно Вашим же утверждениям, эр Colombo, оставшаяся от Льва кисточка имеет бесконечную точность. Умножаем эту кисточку на Сахару и получаем целого и бодрого Льва. Именно это и предлагал фок Гюнце. И Вы теперь его поддержали в этом устремлении по поимке Льва. Кто б сомневался!

От Льва при бесконечной точности деления не останется ничего - ни кисточки, ни атома от кисточки. Но не надо пугаться: точность представления Льва и Сахары во все том же плавучем формате ограничена последним разрядом мантиссы, так что до деления атомов (бр-р-р!) вряд ли дойдет. Да и сразу после округления атомы вернутся на свои места. Все так, только остатком Л/С ни разу не называется. Манипулируйте энциклопендии и учебники арихметики!

P.S. Похожая задача - как поймать мумака в сайве. Берем сайву с мумаком и делим на сайву. Получаем 1 и что-то маленькое, что можно принять за муху. Отбрасываем 1, умножаем муху на сайву и получаем обратно мумака. Э, да мы открыли новый метод получения мумака из мухи!    

P.P.S. И если очень углубиться, то как быть, если окажется, что отношение Льва к Сахаре отрицательное? Песок, саксаулы, ящерицы... сплошной Уч-Кудук, забодай его тролль!

[Sveta]

Я, конечно, преклоняюсь перед светлым образом Svet'ы, но, боюсь, общение с изувером и поджигателем фок Гюнце повлияло на мировозренческое ощущение и представление о красоте, о художественном восприятии этого самого мира нашей Светлой. Откуда такие кровожадные устремления........

От него, аспида, от него...  Заразил меня Гюнце своей кровожадностью... А вы говорите... 

..............ведь художник с такой любовью и пиэтетом изобразил Светлую (а она кричит художнику: «На мыло?!      ). Ведь какие красивые ножки изобразил художник, они как бы противопоставляются «бледным и прыщавым ногам»(с) кровавого жертвоприносителя красивых женщин и собирателя горючих материалов для преступных целей.

Ну, насчёт ножек, я прям и не знаю... Когда-то давно... /*мечтательно закатываем глазки*/  О-очень давно был у меня вполне даже заслуженный, потому что совершенно от меня не зависимыми людьми присуждался... так вот: был у меня когда-то титул "мисс самые красивые ножки Петербурга..." Н-да... Вот оно, неумолимое, пожирающее память время... Не вы, я бы и не вспомнила... Эх, грехи наши тяжкие...

[passer-by]

В Ваше отсутствие на этот вопрос уже был дан ответ Вашим сообщником и почитателем эром Colombo: «Чтобы включать музыку». Я предположила, что это любимая музыка, вернее песня: «Я звездовед, я звездочёт, я стал уже маньяком».

Кошмар какой!
Кто это приддумал? Не нужна кнопочка - хватит огнемета!

Да нет же. Кнопочка исключительно для приятного времяпрепровождения, т.е. песен и танцев. Она нужна. А огнемёт – нет, потому что это оружие слабых. Сильные носят зажигалки.

Не факт. Мало ли на что «мы изменили». Поэтому, не надо домыслов. Предоставьте факты: на что изменила, или кому изменила, или что изменила?

Факт. Изменила мнение. Сами признались. Значит, раньше оно было не таким, как теперь.

А позже было не таким, как раньше, а раньше, не таким, как ещё раньше и т.д.
Я предлагаю обсуждать этот вопрос, уходя вдаль, вдаль, вдаль…

Так это Вы так утверждаете. А эр Colombo приводит примеры неерундовых гитиков. И кому верить? Я больше доверяю эру Colombo, потому что он ещё не отъявленный фанат по сжиганию, а только примкнувший по недомыслию. А может и не примкнувший.

Примкнувший - но не по недомыслию. А насчет неерундовых - тогда каких?

Ну как это каких? Если ерундовый – это незначительный, мелкий, нестоящий, плёвый и т.д., то неерундовый – это значительный, крупный, стоящий, неплювака и т.д.

Откуда культура у микроквазара?

Вот и я спрашиваю, откуда? Нет ее. Там побывала Sveta, вестимо!

Sveta – пришелец? Тогда понятны гонения на неё. Защитники так называемой культуры боятся пришельцев? Мракобесие какое-то просто.

Значит плохо старались, если не смогли опровергнуть неправедность своих трудов.

Я ее опроверг!

О, нет! Труды Пундака – это лжетруды, но труды фундаментальные в своей ереси, и для их опровержения необходимо не одно поколение учёных.

Какое отношение к науке он может иметь?

Меня тоже занимает этот вопрос. Но кармогрыз пролез в научную дискуссию, наблюдаю я и уходить почему-то не желает. Его странным образом привлекает фок Гюнце.

Извращенец!

А может быть – маньяк маньякА видит издалека?

..............ведь художник с такой любовью и пиэтетом изобразил Светлую (а она кричит художнику: «На мыло?!      ). Ведь какие красивые ножки изобразил художник, они как бы противопоставляются «бледным и прыщавым ногам»(с) кровавого жертвоприносителя красивых женщин и собирателя горючих материалов для преступных целей.

Ну, насчёт ножек, я прям и не знаю... Когда-то давно... /*мечтательно закатываем глазки*/  О-очень давно был у меня вполне даже заслуженный, потому что совершенно от меня не зависимыми людьми присуждался... так вот: был у меня когда-то титул "мисс самые красивые ножки Петербурга..." Н-да... Вот оно, неумолимое, пожирающее память время... Не вы, я бы и не вспомнила... Эх, грехи наши тяжкие...

Так ото ж! Художники зрят в корень. И всегда запечетлевают для потомков прекрасные мгновения (ножки) бытия. А фок Гюнце намеревается сжечь «Мисс самые красивые ножки Петербурга»!!! Не выдержал, значит, конкуренции со своими ножками.

[Colombo]

Ну, насчёт ножек, я прям и не знаю... Когда-то давно... /*мечтательно закатываем глазки*/  О-очень давно был у меня вполне даже заслуженный, потому что совершенно от меня не зависимыми людьми присуждался... так вот: был у меня когда-то титул "мисс самые красивые ножки Петербурга..." Н-да... Вот оно, неумолимое, пожирающее память время... Не вы, я бы и не вспомнила... Эх, грехи наши тяжкие...

Так ото ж! Художники зрят в корень. И всегда запечетлевают для потомков прекрасные мгновения (ножки) бытия. А фок Гюнце намеревается сжечь «Мисс самые красивые ножки Петербурга»!!! Не выдержал, значит, конкуренции со своими ножками.

Это же традиция со времен Пушкина! А Пушкин - наше все! Берегитесь, эр фок Гюнце! За Пушкина народ от Вас мокрого места... нет, не могу поверить. И это защитник Культуры... Да знает ли он, какое сегодня число? Да здоров ли он?

Кто думает о ножках свысока,
Тот крайне вызывает подозрение,
И крутят ему пальцем у виска
За то, что раздражает население.
И я, и я, и я того же мнения! (c)

[фок Гюнце]

Неужто так написано в энциклопедии? Сожгите ее немедленно! И поверьте хоть Википедии (статья "Деление с остатком")

Да ну ее, Википедию!
Если Сахару со львом поделить на Сахару, то получится 1 + (лев/Сахара).
Чтобы получить льва, нужно вычесть единицу и результат умножить на Сахару.

И, кстати, проблема Кармогрыза тоже не решена, он продолжает кормиться фок Гюнцем. Это не менее животрепещущая проблема: чем привлекателен фок Гюнце?!

Каждое живое существо может встретиться со специалирующимся на нем паразитом...

Я, конечно, преклоняюсь перед светлым образом Svet'ы, но, боюсь, общение с изувером и поджигателем фок Гюнце повлияло на мировозренческое ощущение и представление о красоте, о художественном восприятии этого самого мира нашей Светлой. Откуда такие кровожадные устремления, ведь художник с такой любовью и пиэтетом изобразил Светлую (а она кричит художнику: «На мыло?!      ). Ведь какие красивые ножки изобразил художник, они как бы противопоставляются «бледным и прыщавым ногам»(с) кровавого жертвоприносителя красивых женщин и собирателя горючих материалов для преступных целей.

Неправда. Это борьба с культурой и подрыв устоев цивилизации сказались на ощущении, представлении и восприятии борцов и подрывателей!

[фок Гюнце]

И вообще! Кто сказал, что  я имела целью нападать на теорию?

Про цели никто не говорил - только про факты!

Я прямо сказала, что нападаю на её защитников!

Ага, ага... impetus est optima defensio...

Ибо придётся защищаться,, а это - я вам скажу! - совсем другое дело: защищать себя, а не теорию! Это - между нами говоря - Гюнце делать совсем не умеет...

  Ибо думает не о себе, а о благе рода людского!

Она имела в виду именно ее!

Блестящая фраза с точки зрения лингвистики! Прям: Он имел в виду её... - только не понятно: кого он имел? почему она допустила это в каком-то вообще непонятном помещении с названием "вид"? или это случилось в  неком предмете мебели с названием вид? Или в саду, который обозвали: вид?  Или что вообще хотел сказать человек, который заявляет: "Она имела в виду именно её..." бардак-вокзал! 

А что такое бардак-вокзал?
И кто такая Она? Этот вопрос давно волнует Форум...

К тому же Svetа оффтопа не допускает (как правило), а материалы данного судебного следствия именуются  "Теория относительности и смежные вопросы"

Бог Gileann и Dreаmer мне свидетели - Вы лжёте! Svetа прекрасно умеет разводит офф-топ и Вас заодно! Другое дело, что спрятаться за этим аргументом мы Вам не дадим, пресечём крамолу в корне! 

В смысле, Svetу, которая разводит оффтоп?
Давайте! Пресечем вместе! Я давно к этому призываю!

Если даже это Алва, тогда картина именуется "Sveta обманывает герцога Алву, притворяясь, что она - не враг цивилизации"!
Впрочем, спасения тут не видно...

Протестую!

  Протест отклонен...

Во-первых, я не имею привычки обманывать любимых мужчин!

Все когда-то случается впервые...

Во-вторых, где Вы видели человека, который в такой позе, как на этой картинке, сумеет задержаться более, чем на одну целую две сотых секунды?

  А какое отношение время задержки в указанной позе имеет к факту обмана Вами герцога Алвы?

[Colombo]

Неужто так написано в энциклопедии? Сожгите ее немедленно! И поверьте хоть Википедии (статья "Деление с остатком")

Да ну ее, Википедию!
Если Сахару со львом поделить на Сахару, то получится 1 + (лев/Сахара).
Чтобы получить льва, нужно вычесть единицу и результат умножить на Сахару.

Вот что получается, если слегка поскрести энциклопедиста... Защитник Культуры плюет в колодец Знаний и умножает остаток (в начале этой страницы и ранее), результат деления без единицы (только что) и недоумение публики (постоянно). Эти манипуляции, повторюсь, до добра не доведут. Чтобы узнать, например, отношение публики к фок Гюнце, можно поделить публику на фок Гюнце. Получим, разумеется, нечто совершенно грандиозное. А ведь это может говорить только о малости делителя, поскольку делимое (публику) из этой темы здорово распугали, и ее элементарно мало.

Один нелюбимый эром фок Гюнце писатель тоже любил делить подобные вещи. "Человек есть дробь,у которой числитель есть то, что человек собой представляет, а знаменатель - то, что он о себе думает". Если вспомнить, что дробь может быть правильная и неправильная, и чем они отличаются, станет еще веселее.

[фок Гюнце]

Не нужна кнопочка - хватит огнемета!

Да нет же. Кнопочка исключительно для приятного времяпрепровождения, т.е. песен и танцев. Она нужна.

А огнемет - для защиты приятного времяпрепровождения от врагов культуры и цивилизации.

А огнемёт – нет, потому что это оружие слабых.

А арбалет - трусов! (с)

А позже было не таким, как раньше, а раньше, не таким, как ещё раньше и т.д.
Я предлагаю обсуждать этот вопрос, уходя вдаль, вдаль, вдаль…

А про еще раньше Вы не говорили.

Примкнувший - но не по недомыслию. А насчет неерундовых - тогда каких?

Ну как это каких? Если ерундовый – это незначительный, мелкий, нестоящий, плёвый и т.д., то неерундовый – это значительный, крупный, стоящий, неплювака и т.д.

Тогда  где примеры значительных и крупных гитик, которых умеет наука?

О, нет! Труды Пундака – это лжетруды, но труды фундаментальные в своей ереси, и для их опровержения необходимо не одно поколение учёных.

Они всесильны, потому что верны, полны и стройны!

А может быть – маньяк маньякА видит издалека?

Не может быть!

Так ото ж! Художники зрят в корень. И всегда запечетлевают для потомков прекрасные мгновения (ножки) бытия. А фок Гюнце намеревается сжечь «Мисс самые красивые ножки Петербурга»!!! Не выдержал, значит, конкуренции со своими ножками.

/*Задумчиво*/ Ножки можно и оставить...

Один нелюбимый эром фок Гюнце писатель тоже любил делить подобные вещи. "Человек есть дробь,у которой числитель есть то, что человек собой представляет, а знаменатель - то, что он о себе думает". Если вспомнить, что дробь может быть правильная и неправильная, и чем они отличаются, станет еще веселее.

Оффтоп с грустью наблюдаю я, ибо методы выяснения того, что такое человек, никак не связаны с методами нахождения львов в Африке.

[Colombo]

Оффтоп с грустью наблюдаю я, ибо методы выяснения того, что такое человек, никак не связаны с методами нахождения львов в Африке.

Разумеется, деление и деление не связаны никак.

Без должной подготовки ловить львов не стоит, поскольку чревато. Деление - одна из самых дорогих (на порядок дольше умножения) и неприятных (легко получить переполнение) операций. Кроме того, наивная уверенность, что Лев в Сахаре один достойна сожаления. Возможно, ни одного (скорее всего), но может и целый прайд забрести. А в методе деления пополам (сиречь дихотомия) результат хотя бы контролируется.
СПОЙЛЕРЫ

Трудно ловить желтого льва в такой же пустыне, особенно если его там нет. Тоже кошка...

[фок Гюнце]

Оффтоп с грустью наблюдаю я, ибо методы выяснения того, что такое человек, никак не связаны с методами нахождения львов в Африке.

Разумеется, деление и деление не связаны никак.

примерно так же, как поиск странности на ускорителе и в психиатрической лечебнице...

Без должной подготовки ловить львов не стоит, поскольку чревато.

Разумеется, предложенным способом следует пользоваться, только обучившись операции деления.

Деление - одна из самых дорогих (на порядок дольше умножения) и неприятных (легко получить переполнение) операций.

Именно поэтому следует пользоваться аналитическими, а не численными методами.

Кроме того, наивная уверенность, что Лев в Сахаре один достойна сожаления.

Эта уверенность присуща условию задачи.

Возможно, ни одного (скорее всего), но может и целый прайд забрести.

Не вижу проблем. В первом случае после первого действия получим единицу, а после второго - нуль.
Во втором случае после первого действия получим n/Сахара, после второго - n львов.
То есть, метод относительно количества львов устойчив (по крайней мере, до счетного множества львов включительно).