Кризис семьи и атомизация общества с чего все началось и куда идет.

[Уленшпигель]

"Меньше ста лет назад в традиционной русской семье было ещё распространено такое явление, как снохачество. Википедия определяет его как «практику, при которой глава крестьянской семьи состоит в половой связи с младшими женщинами семьи, в первую очередь — с жёнами сыновей». Эта практика была распространена не одну сотню лет по всей территории страны.

Сто пятьдесят лет назад в России было отменено крепостное право, до того существовавшее много веков. До этого подавляющее большинство жителей страны фактически не имело даже права на жизнь. Прежде крепостного права было самое обыкновенное рабство. Церковь старательно боролась с «развращением холопов», позже с сожительством барина с крепостными крестьянками, ещё позже с правом первой ночи — всё без видимого эффекта.

Ещё лет сто назад в российской глубинке было нормальным брать в жёны, мягко говоря, несовершеннолетних девочек.

Всё это и многое другое вполне подходит под определение «традиционных семейных ценностей». Это повсеместно происходило в нашем народе многие сотни лет."
Это цитата с Задолбали, следует признать, что автор её прав, таки нужно все таки уточнять, что имеют в виду говоря о традициях.

[Уленшпигель]

Кстати, но традиции полигамии еще более древние и повсеместно распространенные. Но почему то некоторые сильно против.

[фок Гюнце]

Ну, уж традиции - дело святое.

Сотни тысяч, а точнее - миллионы лет у людей была традиция обработки камня. Человечество прошло большой и славный путь - от примитивного олдувайского чоппера до технологических шедевров тарденуазской  культуры. При этом не нарушалась гармония с природой и соблюдалась экология.
Потом начался кризис как технологии, так и культуры - в своей лени разбогатевшее и порвавшее со стержневыми традициями человечество освоило обработку металлов.  Результат налицо. Загрязнение окружающей среды, отдельные комнаты с атомизацией, социальное расслоение - и упадок педагогики: нынче ни один ребенок не способен изготовить самого примитивного кремневого ножа.

Могу привести другой пример. Десятки веков существовала прекрасная традиция использования коня для хозяйства. Она дала замечательные примеры верности и заботы, дети воспитывались в согласии с природой и в дружбе с братьями меньшими, соблюдалась экология и не наносился ущерб  природе.
Потом под влиянием культа потребления и личного процветания в Западной Европе изобрели автомобиль. Результат - налицо: разъездились, понимаешь, завоняли всю округу и нынешний ребенок шлею от недоуздка не отличит. Кризис...

Я и хуже того скажу - это безобразие носит куда более глубокий характер. Сотни миллионов лет у биоты  существовала стержневая традиция - бескислородный домен. Прокариоты жили дружными коллективами - бактериальными матами - атомизация биоте не грозила, об отчуждении не слышали,  отвратительных пороков типа хищничества не было. Лежали на донышке и вбирали солнечные лучики... благолепно.
Потом к концу архейской эры... продолжать историю о страшном кризисе, приведшем к атомизации, ионизации, эукариотизму, многоклеточности, хищничеству, отчуждению живых существ  и кислородному дыханию?

Надо срочно искать меры для борьбы с перечисленными кризисами. А как найдем - я еще несколько аналогичных примеров подкину.

[Уленшпигель]

А как найдем - я еще несколько аналогичных примеров подкину.

Подкидывайте, благодарные слушатели/читатели будут ловить! 

[фок Гюнце]

Традиции охоты на львов, пещерных медведей и им подобных мамонтов.
Воспитывали силу духа, мужество, коллективизм, взаимовыручку и общинный дух.
Отказ от традиции привел к феминизации мужчин, атомизации общества и вырождению.

Традиции принесения в жертву племенным духам  чужеземцев, забредших на земли племени. Воспитывали чувство общности, единения коллектива и готовности хранить свои прочие благолепные, исконные, посконные и кондовые традиции.
Нынче эта традиция, увы, находится в кризисе - и в результате появляются толерантность, нестойкость в хранении собственных традиций и (ужас!) готовность перенимать чужие. Даже вместо родных племенных богов пытаются молиться чужестранному!

[Уленшпигель]

Даже вместо родных племенных богов пытаются молиться чужестранному!

А вот с этим просто ужОСС, нет чтоб зарезать у корней старого дуба очередного чужака, они платят деньги и ходят прыгать под его завывания...

[фок Гюнце]

А я говорил, что ничего путного из этой цивилизации не выйдет, еще  когда наши предки утратили старую добрую традицию совместного ночлега на ветках. Кризис коллектива оказался налицо - и, как мы видим, привел к катастрофическим последствиям.

[фок Гюнце]

И, кстати, о кризисах: попался тут мне на глаза один старый материал - статья из журнала "Вестник Кроманьона":

Человеческий род близок к экологической катастрофе, так как мировое потребление природных ресурсов уже сегодня превышает на треть то, что может дать планета Земля.
В настоящее время мир пытается справиться с последствиями климатической катастрофы, приведшей к падению урожая съедобных кореньев на 28,4%, поголовья зайцев - на 11,7%, а мамонтов - на 3,7%. Однако мы приблизились к более фундаментальному кризису - экологической катастрофе, которая неминуемо наступит вследствие исчерпания ресурсов окружающей среды, без которых невозможно будет поддерживать жизнь человечества.
Все говорит о том, что, если наши запросы к планете будут расти теми же темпами, к концу века нам потребуется ресурсы двух таких планет, как Земля, для сохранения нашего образа жизни.
Особенно остро проблема исчерпания ресурсов касается невозобновимых минеральных источников. Геологическое время образования месторождений этих ресурсов в сотни раз превышает время существования нашей цивилизации. Так, разведанные запасы кремня, без которого немыслимо существование современных технологий, сократились за последние 30 лет в 1,7 раз и могут обеспечивать человечество не более, чем на 30 лет. Альтернативных источников сырья - нефрита и обсидиана - по самым оптимистичным оценкам может хватить не более, чем на десять лет.
Попытки ограничить потребление минерального сырья в течение десятилетий оказываются безуспешными, поскольку широко разрекламированные "зеленые" инновации, такие, например, как переход к т.н. "мустьерским" технологиям, дороги и невыгодны монополистам-производителям, приводя к повышению трудоемкости продукции в среднем в 2,5 раз, а следовательно, к падению их прибылей.
Даже возобновимые ресурсы (такие, как лесные или водные) отнести к таковым довольно сложно, так как действительные темпы их изъятия существенно превышают сроки возобновления. Мы уже сталкиваемся с проблемой дефицита основных энергоносителей - запасы хвороста в лесу тают с катастрофической быстротой.
Меры по планированию численности населения систематически сталкиваются с несознательностью людей. Отказавшись от традиционных семейных ценностей, группового брака и общности жен, молодежь предпочитает заводить постоянные союзы на основе своего выбора, а не указаний старших, не меняя женщин иногда целыми месяцами. Они не думают о том, что это приводит к распаду социальных связей в обществе, его атомизации и крайне неблагоприятным генетическим последствиям. Кроме этого, пренебрегая нормами приличия, молодежь позволяет себе разгуливать в общественных местах в банановых листьях, а то и, стыдно даже подумать, травяных юбках, цинично прикрывая то, чем дух-творец в своей мудрости заблагорассудил отличить мужчин и женщин!
Анализируя приведенную картину, приходится сделать однозначные выводы - существующая модель функционирования человеческого общества, основанная на безудержном и неограниченном потреблении, является порочной и ущербной, а так называемый "прогресс" оказался несостоятельным и ведет человечество к неотвратимой катастрофе!

[Анахорет]

Эр Анахорет

и. А разрешение на размножение выдавать, как ныне выдают на усыновление.

 

А как вы это представляете технически и юридически?

Было бы кому интересно... Давно уже читал о возможности временного блокирования репродуктивной функции без ущерба для сексуальности, но подробностей уже не помню. Пока это дорого. Но...
Юридически следует принять пакет законов. Плюс генетическую экспертизу предполагаемого потомства. Сначала сделать доступной, потом модной, после - общепринятой, а потом и обязательной.

[фок Гюнце]

"Корреляция введения обязательного лицензирования репродуктивной активности общества с  ростом уровня доходов работников органов государственного управления. Диссертация на соискание ученой степени доктора политологии"

[Павел Парвус]

Извините, что отвечаю не всем. Не успеваю.

Эрэа Eydis

Я смотрю, эр Павел, что текст примера, мною приведенного, Вы благополучно выпустили. А между тем, привела я его не из желания пошутить.

Ограничился в цитировании первой и последней фразами Вашего сообщения исключительно, чтобы не сократить количество знаков в своем сообщении.

Вы выдвинули тезис, что отречение от родни по идеологическим мотивам, имевшее место в Советской России, способствовало кризису семьи. Я Вам моментально, даже не будучи историком или социологом, привела пример публичного, с амвона, отречения от родителей, опять-таки по идеологическим (религиозным) мотивам. Значит ли это, что в средневековой Франции имел место кризис семьи? Следуя Вашей логике, должен был бы наблюдаться.

Не совсем. Приведенный Вами пример говорит не о конкретном отречении, то есть частном исключительном случае как то было в случае из сталинского времени, а о принципиальном подходе. О Александре Матросове в моем сообщении посмотрите…
И руководством к действию оно было, как понял, именно для фанатичного католика, поставившего религиозную веру выше всех остальных привязанностей и любого иного долга, о чем и сказал.

Добавлю еще, что уходя в монастырь, человек, пусть и в менее драматичной форме, так же отрекался от мирской родни. Уход в монастырь – явление в прошлом весьма частое, так что ж Вы не упоминаете его тлетворное влияние на крепость семейных уз?

 

Опять-таки уход в монастырь не являлся массовым явлением (см. выше) и крайне редко, насколько мне известно, этим путем шли те, кто уже имел семью и детей. Специально статистику вопроса не изучал, но если верить Д.Балашову, в монастырь, например, в ХIV веке иногда уходили старики, как на пенсию («Государи московские». Дворянин Мишук Федоров). Понимаю, что это беллетристика, но до сих пор крупных исторических ошибок у этого романиста, фольклориста и историка не встречал.
Соответственно уход малого, полагаю, что весьма, а то и исчезающе малого процента людей репродуктивного возраста из репродуктивной функции не влиял на общую ситуацию. К слову в известных мне семьях священников всегда много детей и не знаю ни одного развода среди их воцерковленной родни.

По поводу католицизма и православия, которое якобы мягче и менее требовательно. А какое это отношение имеет к прочности семьи? У Вас есть данные, что в католических странах семейные связи были менее прочными, чем в православных? И что эта непрочность обусловлена именно большей строгостью религии? Тогда поделитесь этими данными, пожалуйста. Да и исходный посыл мне представляется неверным.

 

Тут не настаиваю и готов признать что сравнением католицизма и православия в контексте нашей темы увлекся, либо не смог верно изложить свою мысль. Правда, слово «кризис» у меня относилось к кадровой ситуации в католической церкви. Насколько мне известно, в православии такой проблемы нет, так как замещение идет в значительной степени за счет детей священников. Кроме того, сразу говорил о том, что роль именно религии не надо абсолютизировать. Это пример идеологии нацеленной на служение не лично себе, на коллективизм.

Я бы сказала, что именно православие, с его двухчастной структурой загробного мира, более безжалостно. Есть только рай и ад, т.е., если не спасешься, то подвергнешься вечным мукам. В католицизме же эта картина мира получила развитие, приобретя третий компонент – чистилище, таким  образом дав верующим надежду даже после смерти  искупить грехи.

Чистилище, на мой взгляд, неправомерно с точки зрения догматики, и логично приводит к появлению индульгенции. Но к нашей теме, это кмк, не относится.

Кстати, в обязанности членов семьи, переживших своих родственников, входило облегчение участи покойных путем молитв, раздачи милостыни, совершения паломничеств и т.д. Вот Вам и примеры богоугодных дел в миру, которые Вы почему-то приписываете лишь православию.

Исключительно православию, кажется, ничего не приписывал. И молебны за упокой и милостыня и паломничества распространены мало того, что в обеих осуждаемых ветвях христианства, так и в исламе и, кажется, в буддизме.

Да и католическое духовенство в своих проповедях не раз ставило необразованных, но искренне верующих мирян выше клириков, кичащихся своими знаниями.

Равно как и православное. Кроме того, встречал мнения, что восхваление искренней веры необразованных в противовес искательству образованных служила одним из аргументов в пользу недопущения мирян к изучению священных текстов. Не на этом ли конфликте среди прочего родился протестантизм?

Гуревич, разумеется, столп и корифей медиевистики. Со сделанными им выводом – о наметившейся коренной перестройке в структуре семьи того времени – Вы согласились. Внимание, вопрос: дело было в Исландии X в. За прошедшую тысячу лет семья в Исландии загнулась? Общество атомизировалось? Всему настал кирдык? Явно нет, хотя тип семьи и не остался прежним.

У Гуревича, как поминаю, речь идет о разрушении большой родовой семьи-общины в пользу семьи-четы. И смены приоритета служения роду на служение государю. Во-первых – да. Но семья-чета сохраняется, а во-вторых разве социальный процесс – линейный? Он же не поезд по рельсам с одинаковой скоростью. Кроме того, у Гуревича речь не об Исландии, а о Скандинавском обществе в целом, в старт-тексте предлагал погуглить ювенальную юстицию. На шведском, например, материале.
К слову, отклоняясь в сторону, припомню, как в 1990-х на волне паники от взрывов домов были попытки создания неких соседских дружин по охране дома. О чем это говорит? О том, что при кризисе государственной системы снова становятся актуальными формы самоорганизации – соседская община, например.

В связи с чем я повторяю свои вопросы, оставленные Вами без внимания:
 1.   Какой тип семьи Вы принимаете за эталон? Их немало было на протяжении истории человечества.
2.   Почему именно этот тип является эталонным? Он освящен традицией? Он соответствует имеющимся экономическим, социальным, культурным реалиям? Он способствует наибольшему духовному и физическому процветанию людей?

Если бы знал ответ, не задавал бы вопроса.
1.   В самом общем виде это семья обеспечивающая, во-первых сохранение, а желательно прирост численности народа, а во-вторых семья как ячейка общества, обеспечивающая сохранение общенародного культурного поля и/или его позитивное развитие. При выполнении требований пункта 1.
2.   Потому, что см. 1. Добавлю только, что   наибольшее духовное и физическое процветание    должно быть не отдельных людей, а людей в связке, семейной в частности. Чтобы не было гипертрофированного индивидуализма, атомизации. Мне, лично мне не нравится мир, в котором никто никому ничего не должен.

А то у Вас, простите, выходит: «непохожее на старое» = «плохое, кризис». Возможность того, что это – очередной этап развития, Вы рассматривать, судя по всему, не хотите.

Вовсе нет, более того, как-то понимаю, что любое изменение это как минимум на начальном этапе кризис, и уж точно стресс. Что этап, вижу, только если в случае, описанном Гуревичем и даже в сталинском случае, вижу куда вело. То, что вижу сейчас, кмк, ведет в никуда, в дезинтеграцию культурного и этнического поля.

Опять я оказалась эром... 

Виновен, простите великодушно. Копировал в ворд, без изображений, вот и потерял зеркальце. Еще раз прошу прощения.
***


Эр фок Гюнце

Re: Кризис семьи и атомизация общества с чего все началось и куда идет.
« Ответ #23 на: 13 June 2013 года, 09:08:46 »
--------------------------------------------------------------------------------
Я вот еще подумал...

Сон разума получился небезынтересный
Избыток на мой непритязательный вкус сарказма и иронии спишем на Вашу манеру излагать свои мысли, пониманию, кмк, это не мешает.

Если же придать понятию конкретности, чтобы лучше осмыслить исходные тезисы, можно получить вот что:

Как понимаю, главным упреком было неточное определение.
В Вашем тексте конкретики не увидел.

А что, собственно, подразумевается под кризисом семьи? Беда в том, что заявленное понятие нигде конкретно не расшифровано. И разные участники разговора имеют в виду, похоже, совершенно разные явления - не зря их подтверждают подчас взаимно противоречащими доводами.

Частная версия: кризис действительно имеет место, но разными людьми воспринимается по-разному.

Далее последовало не определение или контрдоводы, а еще одно мнение.
Вот мнение интересненькое.
Во-первых, нет ни определений, ни аргументов. Есть восхваление ВЕЛИКОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ЖЕНЩИНЫ и нападки на тупых негодяев – мускулинных шовинистов не способных этого принять. Такой манифест феминиста, уж извините за корявый перевод термина в мужской род и еще более корявый каламбур.
Но вот что показалось мне в Вашем тексте примечательным.
У меня было о кризисе СЕМЬИ. То есть всех ее членов: мужчины, женщины, детей. У Вас идет подмена тезиса или просто написано не о том. Конечно, ради остроумного словца можно и даже несложно любой ответ довести до абсурда и даже любой вопрос, но разговор я затевал не об этом.
Кроме того, в Вашем тексте нет ни слова о мужчине. Слово «муж» есть, а мужчины нет. Есть какие-то садисты-импотенты. А роль мужчины велика и требования к нему не менее, а скорее более серьёзны, чем к женщине.
Семью Максим Горький где-то определил как совместный труд. От себя добавлю, что труд многолетний, кропотливый, с огромной ценой ошибки и не приносящий, кажется уже повторяюсь, скорой и уж точно материальной выгоды. Вот как-то так.
А гедонизм как жизненное кредо ведет к разрушению общества вообще и семьи в частности.

P.S. надеюсь высказался достаточно ясно, хотя и раньше ничего не шифровал.

P.P.S.

"Корреляция введения обязательного лицензирования репродуктивной активности общества с  ростом уровня доходов работников органов государственного управления. Диссертация на соискание ученой степени доктора политологии"

Было бы очень интересно почитать

[La_libre]

припомню, как в 1990-х на волне паники от взрывов домов были попытки создания неких соседских дружин по охране дома. О чем это говорит? О том, что при кризисе государственной системы снова становятся актуальными формы самоорганизации – соседская община, например
Так проблема в том, что мы живем слишком хорошо и не вынуждены объединяться в дружины ради продления собственного существования?

Мне, лично мне не нравится мир, в котором никто никому ничего не должен.
Так наберите кредитов, сразу окажетесь много чего должны.

[Von Untenbaum]

Эр Von Untenbaum

Это мне напомнило старое-старое:
Słowacki jako taki, a jeśli nie taki to jaki i dlaczego
как бы тема для домашнего сочинения по литературе

Спасибо. А если не затруднит, можно перевести на русский?

"Пушкин как таковой, а ежели не таковой то каковой и почему"

[фок Гюнце]

Павел Парвус, речь я вел о том, что понятию "кризис семьи" можно приписать достаточно произвольное содержание, а потом оперировать этим содержанием самыми разнообразными способами.  Обругать его посредством любую идеологию, восхвалить любую идеологию, пожаловаться на прогресс, пожаловаться на регресс, осудить застой и отсутствие прогресса. Было бы желание...

[Colombo]

Как понимаю, главным упреком было неточное определение.

Точнее, отсутствие определения как такового - "jako taki" - и использование вместо него суррогатов.

Попробуем еще раз. Возможно, слова "кризис семьи" нужно понимать буквально. Предположим, что с семьей происходит что-то плохое, больна она, что ли... Назовем это "кризисом семьи" и будем обсуждать симптомы, признаки выздоровления, лекарства, более радикальные методы лечения и т. д..

Медицинская аналогия полезна. Приходит, значит, Семья к доктору и жалуется на плохое самочувствие. "Что со мной, доктор?". Далее - полный простор для фантазии, шарлатанов, волшебных таблеток и приборов домашнего применения. Все просто, и не нужно мучиться с определениями (путая их с признаками).