КОНКУРС НДП. БУДУЩЕЕ.

[ПолосатаяКошка]

По-моему, пора отменять доработку рассказов с учредителями. Только топы и все. Чем дальше идет конкурс, тем больше и больше наших (авторских) недоработок ложится на плечи тех, кто дает нам шанс через доп-топ. В половине рассказов учредители уже соавторы по сути

[Auburn]

Вот что-то такое я и пыталась сказать.

[ГрафоманЪ]

Будучи теперь уже и сам редактором, могу сказать вот что.
Кто-то пишет на вполне приличном уровне сам по себе.
И ему редактор - не очень, в принципе, нужен.
Но... бывает такая ситуация... рассказ написан - ну, если честно, просто корявым языком.
при этом сквозь эту корявость талант пробивается, как цветок сквозь асфальт.
Что предпочесть? Средний, но "гладенький" рассказ.
Или рассказ незаурядный, "из ряда вон выходящий"...
но который, по сути, просто надо самому переписывать...
Или фиг с ним, с ярким талантом... пусть сам пробивается?
Не пробьется - его проблемы... Так что ли?
Поэтому тут прекрасно понимаю Веру Викторовну...
Уж она-то истинный потенциал автора сразу видит.
Пусть еще у него техника сильно хромает, но ему же как-то надо помогать.
Дилемма, однако...

[Рыся Летючая]

Что предпочесть? Средний, но "гладенький" рассказ.
Или рассказ незаурядный, "из ряда вон выходящий"...
но который, по сути, просто надо самому переписывать...
Или фиг с ним, с ярким талантом... пусть сам пробивается?

В таком случае, мне кажется, надо отправлять на доработку.
А дальше - смотреть в динамике, если человек, несмотря на работу с ним, продолжает писать корявым языком, то - талант, талантом, но...

[Морис]

Вот мне всегда казалось, что основная проблема при доработке - это не язык... Как-то не видел, чтобы на доработку брали рассказы, написанные плохим языком.

А вот раскрытие идеи, образы, композиция, кульминация, логика сюжета, характеры, прописанность мира... Это может указать только профессионал. И подтолкнуть начинающего автора в нужном направлении - тоже.
И научиться этому самостоятельно, без работы с профессионалом... не буду категорично заявлять "невозможно", скажу "сложно".

[Мариула]

Вот мне всегда казалось, что основная проблема при доработке - это не язык... Как-то не видел, чтобы на доработку брали рассказы, написанные плохим языком.

А вот раскрытие идеи, образы, композиция, кульминация, логика сюжета, характеры, прописанность мира... Это может указать только профессионал. И подтолкнуть начинающего автора в нужном направлении - тоже.
И научиться этому самостоятельно, без работы с профессионалом... не буду категорично заявлять "невозможно", скажу "сложно".

не ну вы выберите что-нибудь одно. это ж все таки должен быть рассказ. а вы перечислили составляющие романа. 

[Морис]

Я перечислил составляющие любого художественного литературного произведения.
Рассказ, в котором хромает что-либо из данного списка, явно подлежит доработке.

[ГрафоманЪ]

Я перечислил составляющие любого художественного литературного произведения.
Рассказ, в котором хромает что-либо из данного списка, явно подлежит доработке.

Боюсь, что предыдущий оратор... :-))
а именно, Мариула...
высказал весьма справедливое замечание.
В рассказе так на 15 килознаков половина из вышеперечисленного списка может отсутствовать, или присутствовать в "зачаточном" состоянии.
Но при этом - будет вполне полноценный рассказ.

[Морис]

Ну... теперь мне понятно, почему так мучается приемная комиссия! )))

* представил себе рассказ без идеи, без композиции и без логики сюжета, ужаснулся и ушел из дискуссии, понимая, что говорить в таком случае не о чем! ))

[ГрафоманЪ]

Ну легче всего отмахнуться от оппонента...
И подходить к любому рассказу со стандартным аршином... :-Р
К примеру... рассказ-"пейзаж"... рассказ-"фотография"...
Практически статическая картинка, вроде - никакой динамики...
Но при этом у читателя создается нужное автору настроение.
Рассказ - "психологический этюд". Тонкими штрихами показать, что у человека творится внутри.
Рассказ - филигрань. И вроде - никакого сюжета, но написано - вызывающе стильно, технично, филигранно.
Где, по сути дела, именно стиль - самодовлеющ...
Просто все это требует очень высокого класса исполнения.
И давайте не будем механистически переносить стандартные требования к крупной или средней форме
на форму очень короткую. Тут как в жизни: спринт и стайерский бег различаются между собой - ПРИНЦИПИАЛЬНО.
И, скажем, можно написать прекрасный рассказ на 5-7 килознаков, но это требует совсем иной техники, чем рассказ на авторский лист.

[Морис]

Не всякая малая форма считается рассказом. Все, что вы перечислили, к рассказу отношения не имеет. Насколько мне известно, все это в современном литературоведении относится к понятию "миниатюра".

[Мариула]

Ну... теперь мне понятно, почему так мучается приемная комиссия! )))

* представил себе рассказ без идеи, без композиции и без логики сюжета, ужаснулся и ушел из дискуссии, понимая, что говорить в таком случае не о чем! ))

в предыдущем посте вы перечислили больше. там были и продуманность мира,  и расскрытие характера персонажа, и образы.  конечно рассказу вполне хватит композиции идеи и логики сюжета. вот теперь я с вами согласна. 

[Мариула]

хотя если говорить о том из чего должно состоять любое прозаическое произведение - то кмк самое важно там должен быть конфликт и все выше перечисленное должно на него работать, если все это на конфликт не работает то это все  можно смело из рассказа убирать. 

[Морис]

Вы со мной согласны? А я с вами - нет. Потому, что без понятия "образы" художественного произведения не существует в принципе (это если просто немного постараться и почитать теорию). И рассказ без четкого характера персонажа я тоже не представляю.
И не понимаю рассказа, где мир, в котором действуют герои, не продуман, нечеток, не явно выражен и не складывается у читателя в нужную автору картину. Не важно, это новый фэнтези мир или наша повседневность, декорации должны быть. На пустой сцене не играют (примеры модернистского театра мне приводить не надо, я и об этом могу поговорить и разъяснить, что данная пустота является лишь кажущейся и т.д.).

Но это все - теоретические споры. И оффтоп. 

А если о будущем конкурса.... Постараюсь выразить свою мысль... Все, что предлагалось по поводу отмены доработки на уровне конкурсных правил - ИМХО, не осуществимо. Потому, что авторы начинающие. Потому, что правки могут быть незначительными, а рассказ может заиграть.
На самом деле, все зависит от желания самих учредителей конкурса продолжать работу с авторами. Ведь на сегодняшний день они официально/теоретически свободны от этой работы. Они ее делать не обязаны. И этот каторжный труд по дотягиванию авторов до нужного уровня - это их добрая воля. За что я, к примеру, Вере Викторовне безмерно благодарен.
Так что... закреплять в правилах условия доработки - ИМХО, не нужно. Ибо и сейчас она ничем не регламентирована.
И если Вера Викторовна в этом году по итогам конкурса (если он состоится) просто назовет ТОП из 3-х рассказов без доработки - что же, значит, таково ее решение.

[Рыся Летючая]

Вот мне всегда казалось, что основная проблема при доработке - это не язык...

А вот раскрытие идеи, образы, композиция, кульминация, логика сюжета, характеры, прописанность мира... Это может указать только профессионал. И подтолкнуть начинающего автора в нужном направлении - тоже.

Вы абсолютно правы. Именно - подтолкнуть в нужном направлении.

Но и язык тоже важен, ну согласитесь, какими бы классными ни были идея и сюжет, не слишком весело, если приходится продираться к ним через совершенно неумелые языковые конструкции. А выписать характеры, не владея языком на должном уровне - вообще невозможно, я считаю...

И рассказ без четкого характера персонажа я тоже не представляю.

А че их представлять? ))) Весь СамИздат завален. Да и в печатной продукции хватает...

Люююди! Ну пойдите вы почитайте/перечитайте рассказы Гоголя и Чехова, например. И расскажите потом, нужны ли вам рассказы без характеров, образов, мира и прочего...