Re: НДП 2012. "Один в поле..." Обсуждение конкурсных работ - 3

[Красный Волк]

ПолосатаяКошка, Yaga, Бибигуль, prokhozhyj - огромнейшее всем спасибо! Даже комок к горлу подкатил после таких оценок. Честно.

[Злобная Жаба]

Эр Профессор, огромное Вам спасибо за отзыв. Теперь по поводу недостатков…

СПОЙЛЕРЫ

1.   Касательно детективного сюжета  и драугра… Так драугр-то не абы какой! И, собственно,  ниточки к разгадке в рассказе были. Призрак в родовом замке Кенхудов – рраз, визит инквизитора-экзорциста и изъятие тела из фамильной усыпальницы – два, наконец, временное сопоставление этих двух событий – три. Ну и эпизодик в подземельях Кенхудзее на закуску, хотя это уже ближе к финалу. Да, тут есть момент, что драугр – нежить все-таки скандинавская, а здесь – Германия, пускай и сильно альтернативная.  Но что поделаешь, если этот скандинавский “живчик” обладает весьма удобными для ввода в рассказ ТТХ?
2.   Касательно “плохих церковников”… Тут, уж извините, с Вами не соглашусь.  Церковники здесь ( не инквизиторы, а те, кто пока еще “живой, розовый и теплый”) вполне обычные люди. Со своими достоинствами и недостатками.   Да, в истории с драугром они замешаны, это факт. С другой стороны – в рассказе  упор сделан не на противостояние “плохих” церковников с “хорошими” ведьмами и колдунами, а на вполне себе обычном столкновении двух конфессий. Один из бургомистров даже прямо говорит о  том, что и кое-кто из знати не отказался бы от новой войны.

Вообще, конечно, какие-то моменты надо было бы мне ярче осветить. Тут без вопросов. Но… Увы. 50 000 символов  довольно-таки суровое ограничение.

[Тело проф. Доуэля]

Эх, стихи все позабыли-позабросили...


Про что Тело еще не писало?

"Возвращение" - поклон автору, написано просто, но проникновенно и зримо. Отличная концовка!

"В иссушающий душу жар" - не впечатлило - набор общих фраз, за которыми не видно истории, и сбои ритма ближе к концовке.

[prokhozhyj]

СПОЙЛЕРЫ

Касательно детективного сюжета  и драугра…

 

СПОЙЛЕРЫ

Его можно невзначай среди прочих гадов помянуть, когда инквизитор бестиарий листает... Будет звоночек.

[Штырь]

Неизвестный солдат

СПОЙЛЕРЫ

Уважаемый Автор!
Крайне непонятен Ваш выбор эпиграфа: «Мертвые срама не имут». О ком идёт речь, о каких мёртвых? Неужели о павших на высоте? Но уж к кому, к кому, а к ним слово «срам» неприменимо вовсе: люди жили с честью, и погибли с честью.
Ежели речь о фотографе, то у него жизнь, согласен, срамная, но уж он-то жив-живёхонек…
Может, об убитых врагах? Опять непонятно. Откровенные враги, что идут с оружием в руках на наши позиции, не важно, вермахт это, или некий «Альянс» (подозреваю Н**О, но раз Автор молчит, промолчу и я), заслуживают хорошего пулемётного огня, желательно, при массированной поддержке артиллерии, это да. Но не срама. Они идут воевать за свою страну, они солдаты, а не «четвертая власть» с прикрытием. Убивать их надо, а вот срамить – нет.
Теперь по существу текста.
Мне очень нравится идея, точнее, несколько идей, представленные в тексте. Первая: «умом вас не понять». Хотя что там непонятного – мы такие же люди, как все, и не любим, когда к нам вламываются с оружием.  Вторая: «и один в поле воин».
Идеи хорошие. Идеи вечные, и простые.
Но есть соотношение – чем проще сама идея, тем сложнее с нею работать.
Исполнение данного текста – так себе. Пусть Автор на меня злится!
Но то, что с хорошими идеями он работал спустя рукава, это только его вина.
Хорошие вечные идеи хороши тем, что они хорошие, и тем, что они вечные. А плохи, или, вернее, трудны для использования в художественных текстах тем, что плакатное, лозунговое применение их «в лоб» не дает никакого эффекта.
Как действует хороший текст, аппелирующий к вечным истинам? Он действует подобно подкалиберному снаряду. Сперва художественное мастерство автора пробивает броню нашего читательского скепсиса и равнодушия, и затем, уже возле сердца, разрывается фугас вечной идеи. Всё! Мы поражены!
Есть множество текстов, все мы их знаем, в которых простые и вечные истины вновь и вновь ранят нас в самое сердце.
Тексты эти сочиняли люди, прорабатывающие каждое слово.
А на каждый такой текст была тысяча «замполитовских» текстов в духе «взвейтесь-развейтесь!» Их авторы не заморачивались всякими там художественными делами, шарашили в лоб. Дошарашились…
Что ж нам теперь, идти по пути «литературных замполитов»?
Или всё же по пути «В окопах Сталинграда» и «Они сражались за Родину»?
Товарищ Автор! Не надо лозунгов! Хотите пробить броню? Подготовьтесь, снарядитесь хорошим подкалиберным, и бейте им.
Это непросто, согласен, это очень непросто.
А кто обещал, что будет просто?
Всегда Ваш,
Штырь

[prokhozhyj]

 
 "Княжна при исполннии".

"ДНК твоей крови подходит." Ой, ну я умоляю! "Твоя ДНК", ну в крайнем случае "ДНК в твоей крови"...  А то кровь каким-то самостоятельным организмом получается  .

[Неизвестный]

Уважаемый Эр Штырь
СПОЙЛЕРЫ

Крайне непонятен Ваш выбор эпиграфа

Специально для Вас:
Как следует из летописи («Преподобного Нестора Российский летописец», СПб. 1863), с такими словами обратился к своим воинам выдающийся древнерусский полководец, князь Киевский (с 955 по 972) Святослав Игоревич перед сражением с византийцами (970) под городом Доростол (сейчас болгарский город Силистрия): "Да не посрамим земли Русская, поляжем костьми тут - мертвые бо срама не имут."
Смысл выражения: даже в случае проигранной битвы потомкам не в чем будет упрекнуть погибших, ибо они сделали все, что могли — достойно сражались, и погибли с оружием в руках

Спасибо за отзыв и адекватную критику!

[ПолосатаяКошка]

prokhozhyj
Не знаю, что имел в виду автор (пока не добралась до этого текста), но ДНК в лейкоцитах вполне себе есть.
http://molbiol.edu.ru/protocol/14_02.html
Впрочем, в крови может обнаруживаться ДНК не только собственно владельца крови))), но и кучи посторонних вирусов...
http://www.nrlab.ru/analizi/?t=1&cid=2559#up
Вообще ДНК есть в любой клетке, и даже в отдельных клеточных органиодах (митохондриях, например) тоже есть ДНК

[prokhozhyj]

prokhozhyj
Не знаю, что имел в виду автор (пока не добралась до этого текста), но ДНК в лейкоцитах вполне себе есть.
http://molbiol.edu.ru/protocol/14_02.html
Впрочем, в крови может обнаруживаться ДНК не только собственно владельца крови))), но и кучи посторонних вирусов...
http://www.nrlab.ru/analizi/?t=1&cid=2559#up
Вообще ДНК есть в любой клетке, и даже в отдельных клеточных органиодах (митохондриях, например) тоже есть ДНК

Я знаю . Но ДНК общая для всего организма, поэтому странно говорить о ДНК крови или там о ДНК селезёнки: это подразумевает некоторую их особость, которой нет.

[ПолосатаяКошка]

Хм, так биологи,биохимики как раз так и говорят - днк крови,днк спермы, днк мышечной ткани, днк стволовых клеток - указывая на то,из какого материала их выделяли. Днк паренхиматозных органов как-то не на слуху))))), а вот днк крови,пожалуй,самое распространенное выражение,т.к. это самый доступный для забора материал.

[Tuully]

Хм, так биологи,биохимики как раз так и говорят - днк крови,днк спермы, днк мышечной ткани, днк стволовых клеток - указывая на то,из какого материала их выделяли.   

И что, ДНК крови может не совпадать с ДНК мышечной ткани? в смысле, если человек здоров, а не страдает злокозненными опухолями? не важно, откуда ДНК выделяют - это информация, единая для всего организма. И если вдруг она не совпадает в разных тканях - это признак серьезнейшего заболевания, но не об этом речь

Я присоединяюсь к эру prokhozhyj - ДНК - это свойство всех клеток организма, а не конкретных тканей.
и насчет обсуждаемой фразы , а именно

"ДНК твоей крови подходит."

- думаю, там вообще можно было обойтись без лишних споров. просто "Твоя кровь подходит", и все - короче, понятнее, и биологам не к чему придраться

[Злобная Жаба]

Эр prokhozhyj

СПОЙЛЕРЫ

Его можно невзначай среди прочих гадов помянуть, когда инквизитор бестиарий листает... Будет звоночек.

Думал про это, но слишком уж "в лоб" получается. Интрига в том, что нежить-то сия достаточно редкая  и без некоторой "помощи" смертных в мир не является.

Кстати, читать рассказ вы читали, а вот отзывчик написать поленились.

[leschiy]

Тени Зеевальда

Вот и пробил час Злобного Жаба. И что сказать? Снова двойственное впечатление. Написано хорошо, добротно, но что поделаешь – не люблю я читать об оживших мертвецах, зомби,  море кровищи и прочей некромантской мути.  Кроме того насторожили некоторые моменты:
- обнаженную грудь прикованной к дыбе женщины - зачем приковывать-то? Чай, не на века, не Прометея карают, может, достаточно привязать, пристегнуть ремнями…
- ухватить сочный кусок плодородных земель – ИМХО достаточно одного эпитета, сочный кусок земель выглядит полным гм… навозом
-в ветвях деревьев выводили  трели какие-то мелкие пичужки – так ведь середина осени, какие пичуги с трелями? В это время разве что сойка покричит да дятел постучит, улетели голосистые пичуги, а оставшиеся трелей не выводят
- отступающих наемных кампаний – все же кОмпаний
- их ждала участь гораздо хуже обычной смерти – так Абель ведь уже мертв, ему-то чего бояться?
Ну и общее впечатление – всю историю можно было изложить с меньшим количеством букв, она от этого ничуть бы не пострадала. В чем правое дело? Ведь ГГ постоянно сомневается в своих действиях, веры особой не имеет, а удалось ли предотвратить новую религиозную войну – еще вопрос. Одним словом, добротный средненький рассказ, требующий исправления мелких погрешностей.

[Yes]

Мне кажется, или в этом году обсуждение вялое?
Внесу свои пять копеек на добровольной основе.

2) Далёкие берега

СПОЙЛЕРЫ

Дома, моргающие сотнями тысяч прямоугольных глаз

Перебои с электричеством?

Идеальное серое небо и редкие серые же облака. Ни града, ни дождя, ни снега. Ничего, что как-то повлияло бы на жизнь города

А потом:

Не обязательно нырять в сугроб, чтобы понять, как холоден снег.

Кмк, трудно сравнивать с тем, чего не видел.

Дома… такие высокие и стоят так плотно, что закрывают бесполезный газовый шар в небе, который с лихвой заменяют электрические фонари.

Погода над городом никогда не меняется. Идеальное серое небо и редкие серые же облака.

Если дома закрывают даже солнце, то они, наверное, закрывают и небо (солнце же по небу перемещается). Значит, город закрыт куполом из домов? Тогда какая разница, какое небо и какая погода? И тогда отщепенцы, наверное, должны как-то обращать внимание на то, что в городе неба нет, а за городом есть. Вообще вид солнца должен их впечатлить.
Если небо всё же видно, то иногда видно и солнце.
Описание города, кмк, нужно сделать более рекламно-рациональным (ну там типа система освещения, позволяющая поддерживать режим независимо от естественного).

Кмк, «прекрасный» слишком эмоциональная категория, не подходящая для неэмоционального общества (постоянное употребление этой характеристики напрочь убило для меня эффект серости, машинности общества). Наверное, лучше «идеальный», «совершенный» - более холодная, машинная характеристика.

В общем, идею поняла, но как выглядит город так и не смогла представить из-за невнятности описания.
И ещё, кмк, единый стиль описания лучше заменить на более сухой про город и действия жителей, и чуть более лиричный про пару (но это совсем уж ИМХО и вкусовщина).

[Вук Задунайский]

Мне кажется, или в этом году обсуждение вялое?
Внесу свои пять копеек на добровольной основе.

Во-первых, Вам определенно кажется 

Во-вторых, у нас тут на недобровольной основе вообще ничего не водится