Выборы Президента России - III

[FatCat]

Краткое резюме - "борцы за честные выборы" на чьи "альтернативные" итоги здесь ссылались представляют собой  наглое жулье.

Пока что видно, что наглое жульё представляете здесь Вы.
С какой стати Вы делите полученные реальные приписки на 10 конкретных участках на всю сумму "выборки", если Вы не считали, сколько было приписано на остальных участках?

Видимо, в школе ПЖиВ для "Наших" Вас плохо учили заметать следы жульничества... 

[fales]

Краткое резюме - "борцы за честные выборы" на чьи "альтернативные" итоги здесь ссылались представляют собой  наглое жулье.

Пока что видно, что наглое жульё представляете здесь Вы.
С какой стати Вы делите полученные реальные приписки на 10 конкретных участках на всю сумму "выборки", если Вы не считали, сколько было приписано на остальных участках?

Видимо, в школе ПЖиВ для "Наших" Вас плохо учили заметать следы жульничества... 

Да да очень смешно.  По приведенной ссылке выложен скан УИК 1765 (приписка 30 голосов)  и затем  УИК 1769 (приписка 50 голосов). А вот сканы протоколов УИК 1766, 1767 и 1768  выкладывать не стали.  И с чего бы это?
Вариантов собственно два:
1) оппозиционеры законченные имбецилы - имея на руках доказательства приписок по УИК 1765, 1766, 1767, 1768 и 1769 они по непонятным причинам выложили доказательства только по УИК 1765  и УИК 1769  (тем самым обесценив свой труд). 

2) на  участках 1766, 1767 и 1768 никаких приписок не обнаружено


И какой вариант по вашему более правдоподобен?  Можно конечно пофантазировать что на УИК  1766, 1767 и 1768   выгнали всех наблюдателей от оппозиции (а их там было не меньше трех штук на каждом участке) и потому сканы протоколов получить невозможно. Но по приведенной ссылке об этом не говорится ничего - опять таки с чего бы это оппозиционеры молчат о столь "выгодных" для них фактах (если оные имели место)?

[FatCat]

И с чего бы это?

Меня интересует другой вопрос: с чего бы Вы взяли сканы только с 10 участков? Разве с других - не было?
Или остальные не укладывались в Вашу "концепцию"? 

[fales]

И с чего бы это?

Меня интересует другой вопрос: с чего бы Вы взяли сканы только с 10 участков? Разве с других - не было?
Или остальные не укладывались в Вашу "концепцию"? 

Так пойдите по приведенной ссылке. Там выложено 10 сканов с УИК с 1765 по 1832 (ТИК 16 и 30).  Конечно если предположить, что оппозиционеры выложили данные о приписках с УИК 1765 и 1769 по приведенной ссылке, а вот данные о приписках на  УИК 1766, 1767 и 1768 по непонятным причинам выложили где то в другом месте (в каком?), и ни словом об этом не обмолвились,  то тогда конечно ваше возражение выглядит весомым. Но в этом случае мы опять приходим к выводу что наши оппозиционеры совершенно невообразимые,  феерические имбецилы.
В противном случае приходим к тому, что на  УИК 1766, 1767 и 1768 (а также на всех остальных "пропущенных" УИК с 1765ой по 1832ую ) приписок не обнаружено

[Некто в черном]

Похоже, в имеющем место противостоянии fales пока побеждает эра Змея и примкнувшего к нему эра Fat Cat. Наверное, потому, что тема о фальсификации президентских выборов безблагодатная. Лично я думаю, что Путину фальсифицировать выборы имело бы смысл только из вредности.
Конкуренты уж больно никчемные.

[FatCat]

если предположить, что оппозиционеры выложили данные

Следуя Вашей "логике", следует предположить, что и на всех остальных УИК, данные с которых не удосужились выложить оппозиционеры, приписок не обнаружено? Что ж Вы так скромно - делили бы сразу на 100 миллионов... То-то была бы радостная картинка! 

[Змей]

Вы мне советовали считать самому
С учетом участков куда недопустили независимых наблюдателей, откуда их выкинули и где им не дали копий. Ссылки вам дали.

Тогда надо сравнивать результаты экзитполов с результатами выборов без учета Бабайска.  Как легко догадатся в этом случае разность между результатами экзитполов и результатами выборов будет меньше, чем утверждалось выше (возможно они вообще сойдутся)
Ага. Поскольку в Бабайске результат 85-100% "за" при полном невозможности контроля, его следует соотнести с таким же результатом на "закрытых" участках.  И отнести обе группы к мошенническим.
 

В противном случае приходим к тому, что на  УИК 1766, 1767 и 1768 (а также на всех остальных "пропущенных" УИК с 1765ой по 1832ую ) приписок не обнаружено
Не-а. К этому мы можем прийти только в том случае если увидим сканы (с подписями всех наблюдателей) на сайте ЦИК. В противном случае мы оказываемся на позиции априорного доверия к Чурову, чего учитывая массовые изгнания наблюдателей, закрытые участки и др. - нелепо.
 

1) оппозиционеры законченные имбецилы - имея на руках доказательства приписок по УИК 1765, 1766, 1767, 1768 и 1769 они по непонятным причинам выложили доказательства только по УИК 1765  и УИК 1769  (тем самым обесценив свой труд). 

2) на  участках 1766, 1767 и 1768 никаких приписок не обнаружено
Вариант три, на части участков приписок нет, на части наблюдателей не пустили или вышибли, на части им не дали копий.

Но по приведенной ссылке об этом не говорится ничего - опять таки с чего бы это оппозиционеры молчат о столь "выгодных" для них фактах (если оные имели место)?
Возможны самые разные варианты, от их дурости и разгильдяйства  на одних участков, до честного подсчёта на других. В любом случае - пока на сайте ЦИК не будет сканов - честность выборов под очень большим вопросом, а с учётом имющихся сканов, изгнания наблюдателей, закрытых участков и пр. - просто фуфло. Типа рекламируемой вами "приписки" Зюганову.

Краткое резюме - "борцы за честные выборы" на чьи "альтернативные" итоги здесь ссылались представляют собой  наглое жулье.
С чего это? Относительно ТИК №30 и ТИК №16 они представили сканы по 10 участкам. Там жульничество несомненно. Но ЦИК и ГИК не представили сканов вообще и никак не реагируют на представленное.

Ровно такое же, как и те кто переписывает протоколы
Но ни Чуров, ни Путин их не накажет. Кроме тех, действия которых привели к открытым выступлениям.
http://www.apn-spb.ru/news/article10259.htm
Значит и Чуров, и Путин подельники жуликов. Что видно по этой истории.
http://www.apn-spb.ru/opinions/article10186.htm

Лично я думаю, что Путину фальсифицировать выборы имело бы смысл только из вредности. Конкуренты уж больно никчемные.
Конкуренты - фуфло. Но второй тур, или победа в первом с 51-52% удар по авторитету вождя и демонстрация слишком большого снижения его авторитета. Чего нельзя было допускать.
 

[Etlau]

Не шибко люблю Галича но тут не могу не процитировать --один в один "Болотный бунт"
" Паясничают гомункулусы,геройские рожи корчат
Рвется к нечистой власти орава речистой швали..."(с)

[Змей]

Паясничают гомункулусы,геройские рожи корчат
http://www.echo.msk.ru/files/741860.jpg?1328437694
http://www.compromat.ru/page_20332.htm
 

[FatCat]

Паясничают гомункулусы,геройские рожи корчат...

...кричат: "Мы - победили!" - и пускают скупую слезу...

[Змей]

...кричат: "Мы - победили!" - и пускают скупую слезу...
В данном случае - слюну.
 

[vitashtefan]

Но становится опасен Прохоров, он уже нацеливается на след. выборы...
Работа такая. Пужать эра Пушка и ему подобных.Чтобы на его фоне Путин лучше смотрелся. И ведь получается.

А правда, что Михаил Прохоров, демонстрируя свой кроткий "голубиный" нрав, выпустил перед избирателями белого голубя из коробочки, а голубь сразу чесанул назад, в Куршавель?!

[FatCat]

В данном случае - слюну.

Ну, слюни пускать они будут чуть позднее - после 7.05. А сейчас всё же стараются скорчить приличную мину...

[Змей]

Ну, слюни пускать они будут чуть позднее
Смотрите внимательнее!
http://www.echo.msk.ru/files/741860.jpg?1328437694

[FatCat]

Н-да... видать, аппетит разыгрался!