Кто написал то самое письмо?

[Лукач]

  Мой ответ эрэа Holiday . 

  Версия.
  Как я понял, основные разногласия у нас существуют по вопросу – мог ли Штанцлер НЕ проверить написанное Катариной? Ответ «нет, не мог» подкрепляется аргументами, что Штанцлер старый, опытный, да ещё и чиновник, и НЕ убедиться в том, что содержание документа, в данном случае письма, соответствует требуемому, противно его сущности и вообще невозможно.
  Не знаю, как Штанцлер работал с документацией, хотя заранее соглашаюсь с тем, что претензий в связи с этим, к нему не было, но… Штанцлера мы видим преимущественно глазами мальчика, и вот здесь для меня очевидно следующее. Старый, многоопытный интриган, который чуть ли не полтора десятка лет водит за нос Сильвестра (отмечу, Сильвестра, мечтающего расправиться с кансилльером), так вот, этот самый интриган НЕИДЕАЛЕН в обращении со своим питомцем. Не знаю, ошибки это или простая небрежность. Допускаю, что и то и то, могло быть вызвано личностью данного питомца. 
  Внимание, вопрос. А Вы уверены, что четыре года назад, Штанцлер был о Катрине более высокого мнения, чем о мальчике?

  Отказ.
  Можно отказать даже твёрдо и незыблемо. Вот только после этого противостоять Штанцлеру станет куда как сложнее. Будь на кону лишь собственная жизнь, можно было и пободаться.

  Причина.
  Причина незнания важна. Потому что причиной этой может быть отсутствие интереса к состоянию здоровья Катарины. Но это могло быть при условии, что не нужно писать письма, а тем более, заботиться о придании ему видимости подлинного.

  Письмо.
  Письмо могло стать источником неприятностей, только если попадёт в чужие руки. И вот тут, откажись Катарина писать его, она бы тем самым, показала, что способна просчитывать замыслы Штанцлера. Он, очень может быть и уступил, но полностью от сотрудничества с ним отказаться нельзя, а в будущем он  действовал бы более изощрённо.

  Бомба.
  Если сына убили за то, что он стал отцом, то это полумера лишённая смысла.


  А теперь несколько, на мой взгляд, показательных фрагментов. 
 
  В Нохе у нас с Рокэ хватало времени для… правды.
  Что значит это многоточие? Пауза, верно? А почему пауза возникла именно в этот момент? Не потому ли, что Катарина подыскивала подходящее слово? А зачем подыскивать слово, если она говорила одну лишь правду? Но вот если Катрина излагала, и сейчас излагает, СВОЮ версию событий, тогда заминка вполне объяснима.

  Ты забыла, что говоришь не с Феншо и не с Окделлом.
  Согласитесь, подбор фамилий неслучаен. Как мне думается, смысл фразы следующий – я не безмозглый дурак, меня не обманешь. Но тогда поучается что, по мнению Штанцлера, Катарина пытается его обмануть.

  Я смотрел на тебя, когда ты заканчивала письмо, а потом доставил запечатанную тобой смерть. 
  А вот и объяснение, почему не обманешь. Штанцлер знает правду. Не «…правду», а просто правду. Своими глазами видел, как Катарина заканчивала то самое письмо, и получил его от неё в запечатанном виде.   


  Чудовище… – Ричард с трудом узнавал кансилльера. – Ты – чудовище…   
  Скажите, как, по-вашему, стал бы человек, узнавший, что его замысел провалился из-за стечения обстоятельств, называть чудовищем того, кто ему сообщил об этом? Зато, если причиной поражения стали конкретные действия, к тому же совершённые тем, от кого никак нельзя было ожидать подобной прыти, то что остаётся? Ничего кроме как бормотать «чудовище, ты чудовище», да ещё и изменившимся голосом.   

[Gwena]

    Я смотрел на тебя, когда ты заканчивала письмо, а потом доставил запечатанную тобой смерть. 
  А вот и объяснение, почему не обманешь. Штанцлер знает правду. Не «…правду», а просто правду. Своими глазами видел, как Катарина заканчивала то самое письмо, и получил его от неё в запечатанном виде.   

color=Purple]Чудовище… – Ричард с трудом узнавал кансилльера. – Ты – чудовище…[/color] 
  Скажите, как, по-вашему, стал бы человек, узнавший, что его замысел провалился из-за стечения обстоятельств, называть чудовищем того, кто ему сообщил об этом? Зато, если причиной поражения стали конкретные действия, к тому же совершённые тем, от кого никак нельзя было ожидать подобной прыти, то что остаётся? Ничего кроме как бормотать «чудовище, ты чудовище», да ещё и изменившимся голосом.

Эр Лукач, но ведь это можно объяснить и по-другому.
Например, Катарина действительно написала под диктовку Штанцлера некое письмо - до отъезда двора в Тарнику - и долгое время действительно верила, что именно оно стало причиной гибели Юстиниана. И Ваша цитата - это новая попытка Штанцлера надавить на прежнее больное место.
Но на допросе ей показали письмо, полученное Приддами, и оно оказалось совсем не тем, что писала она (да-да, та самая сережка, потерянная по дороге в Тарнику, и, возможно, указание даты и места написания). После чего Катарина с успехом доказывает, что этого письма она не писала. И понимает, что Штанцлер ее много лет обманывал, чтобы крепче держать за горло. О чем и сообщает эру Августу в подслушанном Ричардом разговоре.
Тогда понятна и реакция СБЧ: ну не ожидал он что Катарина, которую он многие годы полагал своей безвольной марионеткой и, возможно, просто безмозглым бледным гиацинтом, проявит железную волю да еще и переиграет его на его же собственном поле.

[Констанция]

Лукач, +1

[Юлька]

В общем-то ИМХО что с письмом была вполне простая история.

1.Писала его Катарина под диктовку Штанцлера.
2.Писалось оно заранее, т.к. двор выезжал в Тарнику и возможности "зависнуть" длительное (достаточное для написания письма) время наедине (этикет и всё такое) могло не предоставиться.
2а. Дата в письме ставилась соответственно какая нужна.
3. Поскольку в письме закладывалась информационная бомба, то письмо должно было содержать какие-то факты из жизни Катарины, которые могут быть проверены, возможно это делалось для Вальтера.
4. Возможно сережку для достоверности предложила сама Катарина, либо сказав что уже потеряла, либо пообещала что скажет камеристке что потеряла по дороге в Тарнику.
5. Штанцлер повёлся на серёжку и Катарине не замедлила этим воспользоваться, толкнув Фердинанда.

Отсюда и гнев Штанцлера, которого переиграли на такой ерунде.

[Констанция]

Вот что мне действительно непониятно, так это что же в самом письме было такого, из-за чего Вальтер убил сына.

[Anita]

Вот что мне действительно непониятно, так это что же в самом письме было такого, из-за чего Вальтер убил сына.

Аналогично. Причём никак не могу разобраться - то ли что же это за информация, то ли как в принципе это можно было сделать... 

Но я как-то была свидетелем обсуждения версии, что Джастина убили вовсе не из-за письма

[Юлька]

Вот что мне действительно непониятно, так это что же в самом письме было такого, из-за чего Вальтер убил сына.

Аналогично. Причём никак не могу разобраться - то ли что же это за информация, то ли как в принципе это можно было сделать... 

Но я как-то была свидетелем обсуждения версии, что Джастина убили вовсе не из-за письма

Да я-то вижу только две возможные причины. Либо рассказ о картине опридделённого содержания, либо всё-таки намёк на отцовство Джастина.
Прямо скажем на вторую причину Катарина не должна была согласиться. Кто же так радует своих врагов и в таком сознаётся сам. Ведь влиять на дальнейшую судьбу письма влиять нет возможности.

[Констанция]

Юлька, не думаю, что Катари стала бы так рисковать детьми и своим положением, чтобы писать про отцовство...

[Юлька]

Юлька, не думаю, что Катари стала бы так рисковать детьми и своим положением, чтобы писать про отцовство...

Да вот я тоже сомневаюсь.

[Anita]

Нет, я тоже во вторую причину не верю. Такой подарок Штанцлеру?

Простите мою дремучую непросвящённость, но откуда в принципе взялась версия о том, что Джастин - отец принца?

[Ankabut]

Для разнообраия можно предпложить, что к уже готовому письму Штанцлер сделал приписку, в которй были и Тарника и серёжка и "сверхубийственная" для Джастина информация. А просто "убийственная" или хотя бы чреватая некоторыми неприятностями содержалась в основной части письма, написанной Катари собственноручно под диктовку.

Вот только какого рода была эта информация. И почему Катари стала писать самоубийственное письмо?

А если предположить, что ей действительно очень было нужно написать Джастину и она проговорилась об этом Штанцлеру. Тот продиктовал ей письмо и обещал переслать по адресу, а сам воспользовался им как миной замедленного действия.

[Anita]

А если предположить, что ей действительно очень было нужно написать Джастину и она проговорилась об этом Штанцлеру. Тот продиктовал ей письмо и обещал переслать по адресу, а сам воспользовался им как миной замедленного действия.

По-моему, для подобной доверчивости нужен несколько иной формат отношений, чем тот, что существует у Катарины и Штанцлера...  Вы станете просить об услуге того, кто вас шантажирует?

[Ankabut]

А Вы не предполагаете, что Штанцлер вначале мог попытаться втереться в доверие и действовать лаской, как он действовал с Диком, что гораздо проще и надёжнее, а лишь потом уже, когда его раскусили или поймали за руку, начать шантажировать?

[Anita]

Сколько же лет он мог действовать лаской? Катарина всё-таки не Дик, её не так просто обмануть и запутать...

[Юлька]

Нет, я тоже во вторую причину не верю. Такой подарок Штанцлеру?

Простите мою дремучую непросвящённость, но откуда в принципе взялась версия о том, что Джастин - отец принца?

Ну, версия сборная. Перечислю по хронологии, а не по важности.
1. Ребёнок на Рокэ не похож от слова совсем, а наследственность в Кэртиане среди эориев такова, что фамильные черты должны присутствовать.
2. Кто-то отцом тем не менее является.
3. Манрики допросили аббатису и поставили в вину Катарине встречи с Эгмонтом Окделлом, Мишелем Эпинэ, Джастином Приддом, Оскаром Феншо Тримейном и Ричардом Окделлом.
4. Эгмонт Окделл, Мишель Эпине и Дик отпадают.
3. Джастина убили по причине какой-то информации.
6. Придды со времён королевы Бланш и Эктора Придда считали,   то обстоятельство, что принц Эркюль на самом деле Придд для себя позором.