Почему и как Росcийская империя перестала быть единственной сверхдержавой - II

[BunkerHill]

Науке --тоже

Что пытается оспорить докладчик?  свое незнание предмета?

[Etlau]

Ваш тезис что винчестеры были лишь у башибузуков

[BunkerHill]

Ваш тезис что винчестеры были лишь у башибузуков

Согласен были у регулярной кавалерии и у башибузуков, или у башибузуков не было?
Что это меняет в целом?
От этого потери русской армии выросли в разы?

[Змей]

Янов слит официально. Цитаты Володихина с Марксом не представлены. Как и определение понятия "единственная сверхдержава".

[Etlau]

Эр МIВ

И это достаточно забавное заявление, потому что статусный фантаст в других темах вопил о том, что он германофил и России надо было дружить с Германией, ведь эти Англия и Франция России ничего не дали.

Германофилия была актуальна для периода с конца 1880х до 1914 -- но вместо нее имелась нарастающая франко и англофилия.
Между Крымской войной и Франко-Прусской правильном были идеи "партии мира" во главе с царем --по дистанцированию от Балкан и налаживанию отношений с Наполеоном III. (Но курс этот был сорван Горчаковым и Ко)
Наконец --для эпохи Николая I наиразумнейшим было бы тесным образом дружить с Францией против Англии (предложив именно ей а не Лондону раздел ОИ), Австрии помочь умереть а Пруссию держать в строгости.
СПОЙЛЕРЫ

Но все время получалось как в том слегка фривольном анекдоте про идеальную женщину

[Змей]

Янов слит официально. Цитаты Володихина с Марксом не представлены. Как и определение понятия "единственная сверхдержава".

[MIB]

Etlau

Германофилия была актуальна для периода с конца 1880х до 1914 -- но вместо нее имелась нарастающая франко и англофилия.

Странно, из Вас раньше я понял совсем другое. То ли статусный фантаст фантазировал раньше, то ли фантазирует сейчас, пытаясь вывертеться из ситуации внутричерепного плюрализма. 

Между Крымской войной и Франко-Прусской правильном были идеи "партии мира" во главе с царем --по дистанцированию от Балкан и налаживанию отношений с Наполеоном III. (Но курс этот был сорван Горчаковым и Ко)

Это статусные бреды фантазии, не имеющие отношения к реальности, на которую я указывал Вам цитатой в последнем посте. Рад, что ничего не изменилось и двух недель отсутсвия в теме Вам не хватило что бы осилить многабукафф написаных в этой цитате. 
Вторичный бред заключается в том, что партия мира налаживала отношения с Наполеоном в надежде на то, что он в благодарность дезавуирует условия Праижского мира, для того что бы решать Восточный вопрос. Наполеон всех кинул и очень красиво, но статусные фантасты не понимают даже смысла дейсвий парии мира, у них эта партия ВНЕЗАПНО дистанциировалась от Балкан. 

Наконец --для эпохи Николая I наиразумнейшим было бы тесным образом дружить с Францией

Проблема только в том, что последняя все правление Николая поливала Россию какашками вместе с Великобританией. Открываем Лависса и Рамбо и читаем. 
Но статусные в свойственной им манере полного конфликта с азбукой русского языка не осознали моих намеков на сходную антирусскую политику Франции и Великобритании с начала правления Николая и продолжают фэйлится на потеху форуму. 

 

против Англии (предложив именно ей а не Лондону раздел ОИ),

Франция хотела делить ОИ? Этот вопрос статусным был эпически слит под крики о хедиве и о том, как статусный пытался подменить свои бреды о Франции, которая за-против, на мои бреды и бреды собственно Франции. Нам было смешно, да. 
В альтернативной статусной вселенной Франция согласилась бы. Великобритания сидела бы и смотрела на эти дипломатические игры, мирно потупив глазки? Вам напомнить, с какой скоростью Великобритания сколотила в 1814 году союз, нацеленный против усиления России в Европе? 

Австрии помочь умереть а Пруссию держать в строгости.

Смешно, да.  В смысле, попытки долбиться в ушки, когда все уже слито.
 

[Etlau]

Эр BunkerHill l

Сколько раз Россия воевала с Турцией? Тут некоторые числят в "старинных недругах России" Австрию, а Турция в свете этого тогда кто? Если у РИ и Турции постоянные трения в сфере интересов в Черномморском бассейне и на Балканах?

К 1850м Россия установила приемлемую границу на юго-западе и дальнейшие войны на Балканах смысла не имели. В принципе определенный смысл был бы в завоевании Молдавии и Валахии --но во первых Россия к этом не очень то и стремилась, во вторых --их  можно было использовать в качестве  буферной зоны между Оттоманской и Российской империями. На Кавказе тоже в общем все было недурно --Карскую область можно было забрать и без большой войны --если она была так уж нужна.

к тому месту откуда началася Транссиб, еще тянули железнодорожные ветки, причем начали их тянуть при Александре №2. Работы просто много было, он все не успел.

Но как я уже не раз повторял успел выкинуть миллиард рубликов на "братушек"

Докладчик еще и русским языком не владеет? Слова докладчика:
или переселить пятьдесят тысяч человек на Аляску -- в последнем случае и еще бы куча денег осталась

Чтобы наладить перевозку колонистов во владения РАК достаточно было десятка кораблей среднего тоннажа. Каждый корабль делает допустим 1 рейс в год, перевозит сто человек, что дает нам допустим за 30 лет (1839-1869) 30 тысяч человек -- плюс естественный прирост, минус убыль. 

Докладчик в курсе как переселяли людей в Сибирь при Столыпине? Там на каждую семью полагался ЖД-вагон.

Логистик знает что люди переселялись в Сибирь и до Столыпина?

, от перевоза на новое место села.

А зачем перевозить села?    Молодой здоровый рекрут и такая же молодая  крестьянка из военных поселений -- ну плюс инвентарь и семена.  (Лошадок можно прикупить поближе --в той же Мексике)
В ходе разработки киселевских реформ кстати предлагалась аналогичное освоение ("поселенными войсками") окраин --но царю ж не до того было.

[Змей]

Янов слит официально. Цитаты Володихина с Марксом не представлены. Как и определение понятия "единственная сверхдержава".

[BunkerHill]

К 1850м Россия установила приемлемую границу на юго-западе и дальнейшие войны на Балканах смысла не имели. В принципе определенный смысл был бы в завоевании Молдавии и Валахии --но во первых Россия к этом не очень то и стремилась, во вторых --их  можно было использовать в качестве  буферной зоны между Оттоманской и Российской империями. На Кавказе тоже в общем все было недурно --Карскую область можно было забрать и без большой войны --если она была так уж нужна.

У докладчика плюрализм. Его спросили сколько раз РИ воевала с Турцией, докладчик ответил про приемлемую границу на Балканах. При этом начал чего-то говорить про Карскую область. При этом докладчик видимо воспринимает Оттоманскую Империю на Кавказе и на Балканах как два отдельных государства.

Но как я уже не раз повторял успел выкинуть миллиард рубликов на "братушек"

При этом как выяснилось, строил и железные дороги. Так что слив докладчику засчитан.

Чтобы наладить перевозку колонистов во владения РАК достаточно было десятка кораблей среднего тоннажа. Каждый корабль делает допустим 1 рейс в год, перевозит сто человек, что дает нам допустим за 30 лет (1839-1869) 30 тысяч человек -- плюс естественный прирост, минус убыль.

Итак, с каждым часом выясняется, что докладчик в дальневосточных делах ни в зуб ногой. Десять страниц общения на добавили докладчику понимания.
Но впрочем возникают вопросы.
Так к кому претензии то? К тому что Николай №1 людей на Аляску не завозил, или к тому что Александр №2 безлюдную Аляску продал?
Кроме того, докладчику известна вместимость корабля под названием "шлюп"? Потому что он так радостно говорил про 100 колонистов на каждом корабле.

Логистик знает что люди переселялись в Сибирь и до Столыпина?

Я явно знаю больше чем докладчик. И у меня возникают вопросы, докладчик знает в какие районы Сибири переселялись? Докладчик занет маршрут сухопутного пути на Аляску?

А зачем перевозить села?      Молодой здоровый рекрут и такая же молодая  крестьянка из военных поселений -- ну плюс инвентарь и семена.  (Лошадок можно прикупить поближе --в той же Мексике)
В ходе разработки киселевских реформ кстати предлагалась аналогичное освоение ("поселенными войсками") окраин --но царю ж не до того было.

Докладчику известны расходы на подобные поселения? Докладчик может предоставить подробную смету? Вопли про "миллиардрублейнабратушек" не предлагать.
Кроме того что докладчику известно о чистом убытке от военных поселений и о бунтах с ними связанных?

[Etlau]

Эр BunkerHill

Его спросили сколько раз РИ воевала с Турцией,

Хорошо -- если вам требуется справка  12 раз
А теперь пусть скажут -- при чем тут этот вопрос

ладчик видимо воспринимает Оттоманскую Империю на Кавказе и на Балканах как два отдельных государства.

А при чем тут это... Если вам за каким то дьяволом нужен Карс и Батум --так и воюйте на Кавкзском ТВД, не гробьте войска на Шипке и Плевне, ведите боевые действия с ограниченными целями...

При этом как выяснилось, строил и железные дороги.

Так вот и подумайте --сколько железных дорог можно построить на деньги сэкономленные на ненужной войне.
Так что слив вам засчитан.

Так к кому претензии то? К тому что Николай №1 людей на Аляску не завозил, или к тому что Александр №2 безлюдную Аляску продал?

И к первому и ко второму. Ко второму даже намного  больше --ибо стоило бы научится на ошибках отца. признанных им самим

Кроме того, докладчику известна вместимость корабля под названием "шлюп"?

А что -- использовать фрегаты например  и прочие более крупные корабли нам Ктулху запретил?

Я явно знаю больше чем докладчик.

СПОЙЛЕРЫ

Про недолив горючего советским пилотам, перешив колеи в старах СЭВ и лишение японского гражданства за брак с иностранцем?

Докладчику известны расходы на подобные поселения?

Как раз военное ведомство предлагало поселения упразднить или преобразовать в аналоги казачества  --но царь умных людей не слушал.   

Докладчик может предоставить подробную смету? Вопли про "миллиардрублейнабратушек" не предлагать.
Кроме того что докладчику известно о чистом убытке от военных поселений и о бунтах с ними связанных?

Так если делать как Николай I (взявший на венгерский поход заем у англичан)  -- убыток будет ото всего...
Но если вас интересует тема переселений и провалов царской монархии на этом пути --извольте взглянуть
http://studentbank.ru/view.php?id=35796&p=17
Текст интересный сам по себе но нам важно сейчас  другое
Иначе говоря, и в 80--90-е гг. перевод крестьян на Дальний Восток осуществлялся преимущественно за счет самих крестьян.
На казенный счет в 1883--1885 гг. в Южно-Уссурийский край было перевезено 4698 чел... Всего за период с 1883 по 1885 г. на переселение крестьян за счет казны было израсходовано несколько более 1 млн. руб.
То есть сумма была в принципе подъемной для бедного сельского обывателя а тем более для казны --несколько больше 200 рублей
Это составляло годичные расходы на солдата в эпоху Милютина

 

[BunkerHill]

Хорошо -- если вам требуется справка  12 раз

Но Турция не старинный враг в отличии от Австрии? Так кажется считает докладчик?

А при чем тут это...

Слив засчитан.

Так вот и подумайте --сколько железных дорог можно построить на деньги сэкономленные на ненужной войне.

Доказательства ненужности войны воспоследуют? Ну там типа извечный союзник Турция, и прочее?

И к первому и ко второму.

Какая польза от Аляски в 19-ом веке? Где профит?

А что -- использовать фрегаты например  и прочие более крупные корабли нам Ктулху запретил?

Докладчику сто раз объясняли что к чему, но он ничего не понял. Слив ему засчитан. Не нужэно писать докладчику подобные наукообразные статейки.

Как раз военное ведомство предлагало поселения упразднить

Докладчик испытвает плюрализм головного мозга? Ранее он писал про рекрута и крестьянку из военных поселений. теперь он пишет про то, что военные поселения следует упразднить.

Иначе говоря, и в 80--90-е гг. перевод крестьян на Дальний Восток осуществлялся преимущественно за счет самих крестьян.

То есть переселялись исключительно добровольцы и самоселом.  Это если докладчик таки понял про то, что написано в реферате.

На казенный счет в 1883--1885 гг. в Южно-Уссурийский край было перевезено 4698 чел... Всего за период с 1883 по 1885 г. на переселение крестьян за счет казны было израсходовано несколько более 1 млн. руб.

Докладчик понял, почему речь идет о 1880-ых годах? Ему рассказать когда был построен Владивостокский порт, и когда появилось регулярное транспортное сообщение Владивосток-Одесса? Или в 1 млн рублей входит и строительство Владивостокского порта, доков, и строительство параходов для организации транспортного сообщения?

То есть сумма была в принципе подъемной для бедного сельского обывателя а тем более для казны --несколько больше 200 рублей

Почему же автор рефрата пишет:
В то же время разрешение на переселение в Амурскую или Приморскую области предоставлялось лишь сравнительно обеспеченным крестьянам, так как требовалось, чтобы каждая семья привезла с собой не менее 600 руб. и могла обзавестись на новом месте всем необходимым. Таким образом, и в 80--90-е гг. XIX в. сельская беднота не имела возможности переселяться на Дальний Восток.

Докладчик хоть раз дочитал приведенную собой же ссылку?

[Etlau]

Эр BunkerHill

Но Турция не старинный враг в отличии от Австрии?

И что теперь? Воевать со всеми с кем угораздило  поссорится когда то? Вон Швеция тоже старый враг --может в 1877 году нужно было не на турок а на них напасть?

Доказательства ненужности войны воспоследуют? Ну там типа извечный союзник Турция, и прочее?

А что - если не союзник то сразу воевать? Тогда есть боле вредная кандидатура -- Бразилия -- уж точно не союзник.

Какая польза от Аляски в 19-ом веке? Где профит?

Какая польза от свободной Болгарии? Где профит? 
Особенно с учетом затрат

Докладчику сто раз объясняли что к чему, но он ничего не понял.

Никаких объяснений не имелось --приведите ссылку

То есть переселялись исключительно добровольцы и самоселом.  Это если докладчик таки понял про то, что написано в реферате.

Потому как Россия деньги предпочитала тратить на опять таки братушек, освобождение Царьграда и прочее.......

Докладчик понял, почему речь идет о 1880-ых годах? Ему рассказать когда был построен Владивостокский порт, и когда появилось регулярное транспортное сообщение Владивосток-Одесса? Или в 1 млн рублей входит и строительство Владивостокского порта, доков, и строительство параходов для организации транспортного сообщения?

Ну еще до "параходов" в Австралию возили каторжников включая и женщин. И ничего справлялись.Причем кораблики были нередко похуже шлюпов РАК

В то же время разрешение на переселение в Амурскую или Приморскую области предоставлялось лишь сравнительно обеспеченным крестьянам, так как требовалось, чтобы каждая семья привезла с собой не менее 600 руб. и могла обзавестись на новом месте всем необходимым. Таким образом, и в 80--90-е гг. XIX в. сельская беднота не имела возможности переселяться на Дальний Восток.

Я говорил пока что о расходах казны на переселение . Добавьте 200 рублей на все прочее

Ранее он писал про рекрута и крестьянку из военных поселений. теперь он пишет про то, что военные поселения следует упразднить.

Читайте внимательнее -- в киселевской комиссии предполагалось уничтожить большую часть военных поселений, в центре России, а из оставшихся сформировать "поселенные войска" в Сибири и Казахстане.
При этом именно что перегонять на новые места лишь молодежь без стариков и детей... Грибоедов кстати что-то такое предлагал для Закавказья...

[Змей]

Янов слит официально. Цитаты Володихина с Марксом не представлены. Как и определение понятия "единственная сверхдержава".

[BunkerHill]

И что теперь? Воевать со всеми с кем угораздило  поссорится когда то?

Когда-то, это 12 раз подряд? И это без учета регулярной поддержки мятежей на Кавказе?
Причем в период как раз между Крымской и Болгарской войнами?

А что - если не союзник то сразу воевать?

См. регулярную поддержку мятежей на Кавказе. Или спойте мне печальную байку про невинную Порту оболганную царскими сатрапами.

Какая польза от свободной Болгарии?

Докладчик неоднократно сливавший тему про чрезвычайно выгодный бизнес на Аляске, в обоих случаях оперирует исключительно понятиями послезнания, что при полном непонимании дипломатических, исторических процессов, и ослином упрямстве, приводит дискуссию к детскому уровню "Мама!! Хочу-хочу-хочу, Папа!!! Купи-купи-купи!!!"

Никаких объяснений не имелось

Склероз, это очень тяжело. Но если докладчик не помнит о судьбе фрегатов миссии Путятина, ему нужно тренировать память. Слив засчитан.

Потому как Россия деньги предпочитала тратить на опять таки братушек,

Потому как населению России и Украины, нафиг не впилось ехать в тмутаракань с насиженных мест, вокруг Африки и Азии, да еще  и на пустое место с плохим климатом. Эмиграция в США даже в те годы выглядела более предпочтительнее. И то серьезной русской христианской диаспоры в отличие от ирландской и итальянской, там не сформировалось.

Ну еще до "параходов"  в Австралию возили каторжников включая и женщин. И ничего справлялись.Причем кораблики были нередко похуже шлюпов РАК

Еще до пароходов, каторжников в России отправляли в Континентальную Сибирь пешим этапом , что стоит многим дешевле чем снаряжать для посылки уголовников за море корабли, это  имеет смысл лишь в тому случае, если живешь на острове, как это было в случае Британской метрополии.
Но тому, у кого проблемы с собственным логическим мышлением, крайне сложно понять логику других.
Главное ведь:"Мама!! Хочу-хочу-хочу, Папа!!! Купи-купи-купи!!!"

Я говорил пока что о расходах казны на переселение . Добавьте 200 рублей на все прочее

Практика показывает надо добавлять 400. И при этом иметь готовых к пересеслению людей. Или осуществлять программу методами товарища Сталина, типа высылки кулаков, казаков, калмыков, чеченцев, ингушей, балкарцев и карачаевцев в Сибирь и Казахстан.

Читайте внимательнее -- в киселевской комиссии предполагалось уничтожить большую часть военных поселений, в центре России, а из оставшихся сформировать "поселенные войска" в Сибири и Казахстане.

На шлюпах вокруг Африки?