Фердинанд Оллар и претензии к нему - V

[Лукач]

Фердинанда (не забываем о названии темы!) предали те, кому он доверил государственные посты. 

Положим, назначение Люра - не его инициатива.

  Это инициатива самого Люра. Поддержанная самим Фердинандом без какого-либо вмешательства Манриков.
Но это назначение ещё полбеды Было множество других:

  Новым экстерриором мы называем графа Кракла, новым геренцием – маркиза Фарнэби, новым обер-прокурором – барона Вускерда, да-да, именно графа Кракла и барона Вускерда.
 
  Так же, как Генри Рокслей, в одночасье ставший из узника маршалом и комендантом Олларии.

  Луиза отложила нахально звякнувший нож, оглянулась и увидела нового капитана личной королевской охраны Поля Морена. Свежеиспеченный генерал стоял в дверях навытяжку и молчал.

   И вот эти-то ребята и сдали своего благодетеля.

Манрика, которого сам Фердинанд назначил кансилльером. 

Отчего мне так хочется припомнить имя того государственного гения, чьей креатурой был сам Манрик?

  Лионель Савиньяк? 

 

[Sveta]

для TheMalcolm:

  - Зачем? - выдавил из себя одно-единственное слово Робер Эпинэ.
  Во имя Астрапа, Ворон Рокэ, зачем ты сделал это?! Почему не предоставил трусливое ничтожество его судьбе, почему не выждал до весны, не пришёл с армиями, не разогнал возомнивших себя львами кошек? Ты не сошёл с ума, тебя никогда не пугала чужая кровь, так почему?!
 ......
  А что тогда ты сделал, забери тебя Леворукий?! Не слишком ли дорогая цена за разбитые замыслы Симона Люра? Не слишком ли дорогая цена за пощёчину тем, кто называет себя Людьми Чести? Или дело не в этом, но тогда, Лэйе Астрапэ, в чём?! ЛП стр. 679

Ещё есть вопросы? А то я сегодня не в меру покладиста и лирична... СПОЙЛЕРЫ

Кому ещё чего процитировать? "Как хороши, как свежи были розы..." - пойдёт? Или лучше про маки? Маки Эпинэ... И мой любимый после ПМ Робер... 

[Convollar]

Так устроен этот прекрасный мир, который мы называем Кэртианой. Который создали четыре бога и ушли, оставив его на четырёх Повелителей, которые имели глупость отдать свою власть некоему Ракану, а тот не соблюл чистоту своей крови, и на трон уселись не пойми кто, которые тоже не уследили за престолонаследием, а в это время перепутались и заблудились Повелители с эориями, а отвечать за всё это должен мой наш любимый мужчина... Бардак!

Охх, вот мы ничего не знаем из матчасти, почему верховная власть принадлежала Дому Раканов. И вряд ли это был некий случайный не-пойми кто. В той знаменитой песне о сердце отданном четверым, говорится ещё о какой-то неизвестной нам фигуре и, теоретически, можно предположить (только предположить - потому, что информации нет) что этот пятый, отдавший сердце,  мог иметь отношение к Дому Раканов.  Но так это или нет, в любом случае, власть была отдана Раканам не случайно.  Были какие-то события, потерявшиеся в прошлом - но они были. И у Раканов есть сила, превосходящая силу Повелителей - они, Повелители, всё-таки вассалы Ракана. Настоящего, конечно.

[Sveta]

Только что перечитал сцену у эшафота, ничего подобного не нашёл.

Видите, как приятно? Когда есть повод перечитать чего-нибудь...

[Sveta]

Охх, вот мы ничего не знаем из матчасти, почему верховная власть принадлежала Дому Раканов. И вряд ли это был некий случайный не-пойми кто.... они, Повелители, всё-таки вассалы Ракана. Настоящего, конечно.

Вот и я говорю... Кто они такие, эти Раканы? /*теперь уже серьёзно*/ Вечно всё упирается в них и таинственную силу, которая у них должна была быть...

[Dolorous Malc]

для TheMalcolm:

Ок, спасибо.
Впрочем, это цитата обоюдоострая: с одной стороны, она действительно подтверждает, что Робер называл Фердинанда трусливым ничтожеством - с другой, она подтверждает, что Робер не считает долгом Алвы защищать Фердинанда. Последнее для меня важнее.

[Sveta]

...- с другой, она подтверждает, что Робер не считает долгом Алвы защищать Фердинанда. Последнее для меня важнее.

Мало ли как считает Робер! Он считает одно, Альдо - другое, Ричард Окделл - третье! Марсель - четвёртое. Мнение Робера ничего не подтверждает и не отменяет... Это просто ещё одно мнение...

[Dolorous Malc]

Мало ли как считает Робер!

Пардон? Три поста назад Вы ссылались на (другое) мнение Робера как на аргумент.
Выберите одно из двух: либо Вы считаете оба его мнения одинаково авторитетными, либо считаете оба одинаково ничтожными.

[Уленшпигель]

Мало ли как считает Робер!

Пардон? Три поста назад Вы ссылались на (другое) мнение Робера как на аргумент.
Выберите одно из двух: либо Вы считаете оба его мнения одинаково авторитетными, либо считаете оба одинаково ничтожными.

Мнение человека в вопросах в которых он компетентен - это одно, а мнение того же человека в вопросах в которых он несведущ -совсем другое.

[Dolorous Malc]

Мнение человека в вопросах в которых он компетентен - это одно, а мнение того же человека в вопросах в которых он несведущ -совсем другое.

Ну, эм. Определять ничтожность или не ничтожность Фердинанда Робер, стало быть, компетентен - на основании чего, интересно? А определять,  чего требует и чего не требует воинская присяга он, стало быть, некомпетентен - на основании чего, интересно?

[Dama]

Алва то как раз и должен, поскольку он под это клятву давал.

Да я же про то же... Обязан просто! Бе-едненький!.. Родненький мой!.. Синеглазенький!!!!! (плач снайпера из рассказа Б.Лавренёва "Сорок первый")

Экранизацию вспомнил... 
Вот таки почему рафинированного интеллигента и грубого солдафона, ставшего национальным символом в смысле героем анекдотов сыграл один и тот же актер... От князя Мышкина, 41-го до поручика Ржевского... 

СПОЙЛЕРЫ

Говоруху-Отрока в "Сорок первом" сыграл Стриженов.

[Уленшпигель]

СПОЙЛЕРЫ

Сбой памяти...

[Sveta]

Определять ничтожность или не ничтожность Фердинанда Робер, стало быть, компетентен - на основании чего, интересно? А определять,  чего требует и чего не требует воинская присяга он, стало быть, некомпетентен - на основании чего, интересно?

Я имела в виду не это... Учитывая вчерашнюю мою покладистость, я только хотела сказать, что в мире сколько людей, столько и мнений.
В понимании Катарины, резко обвиняющей мужа в публичном месте (куда публичнее: суд, послы иностранных держав, публика, все видные политические фигуры Олларии он-лайн) в предательстве и бесчестном поведении, недостойном не только короля, но простого дворянина, на самом деле (непублично, для себя) совершенно недвусмысленно видны черты прощения и понимания причин данного поведения мужа ("Его заставили... скорее всего, угрожали что-либо сделать со мной"). И в этом нет противоречия: Катарина, доведись, и второй раз повторила бы все обвинения, потому что оценивает поведение мужа с двух разных позиций: насколько Талиг нуждается в высказанной чётко обозначенной декларации "партии власти", т.е. в данный момент короля с королевой (из осколков собирать - сложнее, чем иметь целую страну, хоть обезглавленную); и насколько она сама лично обижена на мужчину, который растоптал (готов был это совершить) честь своей жены, будущее наследника, и т.д., однако является её мужем, который хоть и не спас её от ареста и отсидки в Багерлее, но выпустил оттуда... То есть, в её позиции объединены две крайних точки зрения, обсуждаемые на форуме: виноват - не виноват... Катарина как бы утверждает: как король - преступник и предатель, как человек - виноват, но не в предательстве, а в собственной слабости... (которая, опять-таки оправдывается теми-то и теми-то причинами).
С точки зрения Робера, Фердинанд - просто мешок с отрубями, поскольку он о нём ничего не знает, никак с ним не был знаком, и оценивает его только КАК КОРОЛЯ, не желая и не имея права оценивать его как человека. Тоже право Робера... СПОЙЛЕРЫ

Я, например, принцессу Диану терпеть всегда не могла, я оценивала её поступки как принцессы, а не как женщины, прожившей много лет в пренебрежении и нуждавшейся в самореализации... Моё право: как хочу, так и оцениваю. Я же не печатаю это мнение в газетах и не требую бедную принцессу эксгумировать и развеять прах по ветру...

С точки зрения фок Варзова Фердинанд - король, плохой или хороший, но это фигура, символ власти, которому приносилась присяга. Личность и поведение - вне обсуждения и осуждения. Что этот старик знает о древних силах, присягах и т.д., мы не знаем. мы видим его позицию. "Солдафонскую" и прямую.
С точки зрения Алмейды, король - ящик с опилками, за который не стоит платить пару золотых, не то что выкупать его ценой собственной жизни... Адмирал, что ясно по его поведению, вообще никак не связан с древними силами и ничего о них не знает. Поступок Алвы для него, таким образом, превращается в безумие. То же самое с Вейзелем: этот математик, техник и прагматик про магию, даже скажи кто ему о том, как оно обстоит, скорее всего скептически покачает головой и скажет: "Не верю..." Однако как вояки, дававшие присягу, они подчиняются трактовке событий, высказанной фок Варзовым и не возмущаются... Приказ ПМ есть, идём сражаться. Благо, есть, за что...
Достаточно для иллюстрации моей мысли? Я не верю, что мы выработаем какое-то единое мнение по вопросу предательства Фердинанда: нас много и у каждого своё отношение и к власти, и к особенностям личности (почему-то расходящееся в применении к другим людям и к себе лично), и в понимании ситуации (Талиг в беде или нет? Угробил Алва своим поступком страну или спас?) - где уж нам найти консенсус! Надо договорить о критериях, а потом об оценке... А критерии у каждого свои... Как тут прийти к общему мнению? Мы даже не оговорили ту простую вещь, что КОРОЛЬ и ЧЕЛОВЕК в одной личности Фердинанда не могут быть разъединены. СПОЙЛЕРЫ

Это простой человек может себя "поделить": на работе я менеджер, вёрткий, во всём угождающий начальству, подъедающий зарплату и карьеру своих коллег, а дома - муж и отец, глава семьи, незыблемо твёрдый в моральных принципах воспитания детей и отношения членов семьи по отношению друг к другу...Что, между прочим, тоже чревато: не один и не два человека попали в эти "ножницы" и пропали, пропали! И детей своих загубили! Хотели - как лучше, получилось, как всегда...

А король - это король. Это не должность, это - характер, судьба, это настоящее и будущее страны, в этом смысле Людовик был абсолютно прав, когда заявил: "Государство - это я!" В этом - сила и слабость монархии: хороший король - и стране хорошо, плохой - стране СПОЙЛЕРЫ

каюк

...  Поэтому в большинстве стран монархии и были отвергнуты, в поисках другой, более совершенной модели власти, которая могла бы выработать систему предупреждения опасности попасть "под пяту сатрапа"... СПОЙЛЕРЫ

И до сих пор идёт поиск этой идеальной системы, кое-кто вернулся к монархии обратно... Кое-кто вообще отчаялся избежать принципа личной заинтересованности, а кое-кто недвусмысленно высказывался: "Кадры решают всё!" - оставляя потомкам головоломки: а как этот принцип применять? Что, кстати, говорит об умственных способностях потомков, а не о самом высказавшемся...

А мы судим Фердинанда: ах, ему бы булочником родиться, вот бы человек бы был... Однако история дама упёртая - она сослагательного наклонения по отношению к себе не признаёт, ей все "БЫ" - до лампочки... Фердинанд родился королём и отделить его человеческую ипостась от трона просто невозможно - нельзя этого делать ни под каким соусом! СПОЙЛЕРЫ

Как нельзя судить, какими людьми были Генрих VIII, Пётр I - "etcetera"? Они были правителями и всё, что совершали, совершали, исходя из той доли ответственности, которую чувствовали на своих плечах... А человеческие слабости - это так, в алькове... не для зрителей. "Жёлтая пресса" истории... Нет, сплетни жили всегда и везде... НО хотела бы я полюбоваться на ту личность, которая бы вслух посоветовала "мин херцу" свою личную жизнь того... отделить от государственной деятельности... Характер у "мин херца" никогда не был покладистым... в отличие от меня

[Лилиет]

Эрэа Sveta, вы ведь понимаете, что про невозможность отделения - это ваше личное мнение? Я, например, спокойно отделяю.

[Sveta]

Можно отделить что и кого угодно от чего и кого угодно: мух от котлет, начинку от вафли, мужа от жены, Москву от России - можно всё... Но есть шоколад, а есть шоколадный батончик. И он всё же оценивается по вкусу начинки, которая внутри шоколада... А иначе просто будет шоколад... не батончик.