Проделка Руперта – подарок Фридриху? - IV

[prokhozhyj]

Это не агитация, а самооправдание.

Это не агитация или самооправдание, а просимый Вами факт доведения мнения Руппи до "кого-нибудь". Тот самый факт, который, по Вашим словам, был Вам неизвестен. От того, что он Вам не глянулся, быть фактом он не перестаёт.

И, кстати, вот не понимаю, почему вслед за лейтенантом  так широко трактуют устав. В каком уставе может быть статья о спасении кого угодно (разве что особу августейшую) ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ?

Судя по Матчасти, в Уставе Дриксен. И Вас не затруднит привести доказательства расширенного толкования Устава в данном письме?

[Павел Парвус]

Уважаемый эр Дример,
1.Насчет «Все знают», можно ссылку на текст?
2. Ну отчего же идиот? Я его таковым никогда не считал. Его явка в суд ВМЕСТО резни создала бы очень интересную коллизию. Далее по п.1.
Какие шашечки, там глотки режут!
Он куда едет-то? В Седые земли, (кстати зачем в перспективе?) или  в Талиг с которым как-то вот ненароком его Родина воюет? И  которой лейтенант, некоторым образом присягал. И за которую его друзья полегли.

[Curios]

Уважаемый эр Дример,
1.Насчет «Все знают», можно ссылку на текст?
2. Ну отчего же идиот? Я его таковым никогда не считал. Его явка в суд ВМЕСТО резни создала бы очень интересную коллизию. Далее по п.1.
Какие шашечки, там глотки режут!
Он куда едет-то? В Седые земли, (кстати зачем в перспективе?) или  в Талиг с которым как-то вот ненароком его Родина воюет? И  которой лейтенант, некоторым образом присягал. И за которую его друзья полегли.

....... и в 20 летней войне с которым погибло 11 Фельсенбургов, что до сих пор в семье помнят

[prokhozhyj]

Он куда едет-то? В Седые земли, (кстати зачем в перспективе?) или  в Талиг с которым как-то вот ненароком его Родина воюет?

Эр, а ведь это "зачем в перспективе" прописано в Матчасти прямым текстом. Переждать Фридриха и явиться на настоящий суд при настоящем кесаре.

А вторую часть вопроса я понять не сумел. Едет он именно в Седые земли, и не доезжает до них по не зависящим от него обстоятельствам. В Талиг не собирался. А что?

[Dreamer]

1.Насчет «Все знают», можно ссылку на текст?

А можно ссылку на текст, где "знает" Руппи? В моем экземпляре книги он делает вывод на основе предоставленной ему информации. Вывод логичный и не противоречащий матчасти. Если мне попробуют объяснить, что Руппи владеет неким эксклюзивом, недоступным Элизе Штарквинд или герцогу Фельсенбургу, я, уж простите, всерьез это рассматривать не буду, ибо глупость. Соответственно, более-менее вменяемые лица, располагающие той же информацией, более чем в состоянии  сделать те же самые выводы.

2. Ну отчего же идиот? Я его таковым никогда не считал. Его явка в суд ВМЕСТО резни создала бы очень интересную коллизию. Далее по п.1.

Не было бы никакой явки. Был бы либо труп, либо сидение под замком. И поскольку идиотом Руппи действительно не был, его такие варианты не устроили. Вы предлагаете те самые "шашечки" вместо "ехать".

Какие шашечки, там глотки режут!

Конечно, режут. Как в Зюссеколь начали, так и не переставали - на бойнях, в Вюрте, в Эйнрехте, снова в Эйнрехте. А вы, еще раз повторю, в этой резне упорно советуете Руппи "шашечки".

Он куда едет-то? В Седые земли, (кстати зачем в перспективе?) или  в Талиг с которым как-то вот ненароком его Родина воюет? И  которой лейтенант, некоторым образом присягал. И за которую его друзья полегли.

Куда Вальдес решил, туда и едут. Ставить Руппи в вину результат вмешательства Бешеного - это уже из серии "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать."

[Dolorous Malc]

И как соотносится военная целесообразность, в данном случае ценность боевых кораблей, с благородным спасением частновладельческих судов.

Бесподобно. До такой клеветы и Фридрих не додумался.
Тот факт, что "частновладельческие суда" везли солдат Дриксен - Вы из виду упустили или сознательно игнорируете в угоду концепции?

от присяги, которая есть клятва верности государю, государству и закону.

Государю и государству Руперт верен. С чего Вы взяли, что присяга подразумевает верность закону - мне непонятно.

[фок Гюнце]

Я, честно говоря, не понял пассажа о присяге,  которая есть клятва верности государю, государству и закону.
Могу объяснить, отчего не понял...
Клятву верности какому государю нарушил Руперт?
Верность какому государству нарушил Руперт?
Какой закон нарушил Руперт?

Он верен кесарю Готфриду и законной власти (настолько, что после ее восстановления готов вернуться на суд),  Дриксен и положениям устава, который для него обязателен. Все это открыто указано в тексте.
Он открыто противодействует узурпатору и устроенному им незаконному судилищу. Это, кстати - норма поведения офицера.

И, пользуясь излюбленным приемом   Павел Парвус  - приведите решение законного органа власти, констатировавшего факт его измены и/или иного нарушения присяги.
А пока законных решений нет - все утверждения о нарушениях фок Фельсенбургом каких бы то ни было законов являются голословными и ничего не значащими... 

[Юлька]

Кстати, раз пошла такая пьянка - предлагаю сравнить Руперта фок Фельсенбурга и Алана Окделла.

Раз пошла такая пьянка, то лучше сравнить попарно Руппи и Кальдмеера и Дика и Альдо. Если получится разумеется.

[фок Гюнце]

А давайте сравним Руперта фок Фельсенбурга и Матильду Алатскую...

"Сравнение - одна из самых рискованных риторических фигур" (Жак Элиасен Франсуа Мари Паганель, секретарь Парижского географического общества, член-корреспондент географических обществ Берлина, Бомбея, Дармштадта, Лейпцига, Лондона, Петербурга, Вены, Нью-Йорка, почетный член  Королевского географического и этнографического  института восточной Индии)

[Юлька]

А давайте сравним Руперта фок Фельсенбурга и Матильду Алатскую...

"Сравнение - одна из самых рискованных риторических фигур" (Жак Элиасен Франсуа Мари Паганель, секретарь Парижского географического общества, член-корреспондент географических обществ Берлина, Бомбея, Дармштадта, Лейпцига, Лондона, Петербурга, Вены, Нью-Йорка, почетный член  Королевского географического и этнографического  института восточной Индии)

Невзирая на исреннее почитание г-на Паганеля  осмелюсь заметить, что сравнение ежели не говорить о риторике только, занятие весьма полезное и много интересных моментов проясняющее. Сравнивать  однако же следует вещи сравнимые, т.е совпадающие хотя бы по ряду признаков, чтобы не быть обвинённым в грехе "словоблудия" или в просторечии "флуда".

[фок Гюнце]

Так ведь беда в том, что я с легкостью найду совпадающие ряды признаков и у Руперта с Аланом, и у Руперта с Валентином, и у Руперта и Кальдмеера с Альдо и Диконом, и у Руперта с Робером и у Руперта с Матильдой Алати. И еще с разными персонажами.
И что, на этом основании будем всех со всеми сравнивать? 

[Юлька]

Так ведь беда в том, что я с легкостью найду совпадающие ряды признаков и у Руперта с Аланом, и у Руперта с Валентином, и у Руперта и Кальдмеера с Альдо и Диконом, и у Руперта с Робером и у Руперта с Матильдой Алати. И еще с разными персонажами.
И что, на этом основании будем всех со всеми сравнивать? 

Да нет, не стоит всех со всеми.
Однако же заинтриговали. У меня  воображение победнее будет. Признаюсь честно, что у Руперта с Матильдой вижу только полтора совпадения. Оба кэртианцы и весьма знатны по происхождению. Однако наследник и девочка - в знатных семья Кэртианы весьма разные сущности, а потому - полтора.

[фок Гюнце]

Погодите...
А кто от существующей власти отрекся и бежал?
При этом у кого родственник эту самую власть осуществлял?
Кого можно было бы при желании и изрядном воображении обвинить в измене родной крови?
Руперта... И Матильду...

СПОЙЛЕРЫ

Эх... Какую тему безвозвратно упустили... "Проделка Матильды - подарок Альдо?"

[fitomorfolog_t]

Ну вообще-то не случайно Альдо Матильду вернуть хотел. Возможно, не сообразил, что это  ему на руку 
Но +1.

[Anykey]

Не совсем уверен, что строго по теме топика, если что, я надеюсь модераторы перенесут запись куда посчитают нужным.

Итак - на меня сцена "суда и казни" Бермессера произвела крайне негативное впечатление, и до боли напомнила практически аналогичную сцену с "судом и казнью" Миледи.
 Я пытался подобрать наиболее подходящее слово и ничего мягче чем "фарс" не нашёл.
Удивительно, но сцена практически дословно укладывается в классическое:
СПОЙЛЕРЫ

- Ты не умничай, мы сейчас тебя будем судить… Я к твоему сведению, главный судья королевства.
- Я требую прокурора…
- Вы будете смеяться, но прокурор тоже я…
- Вот так порядочки! Дай мне хоть адвоката!
- Ты будешь смеяться, но и адвокат тоже я! Понимаешь, королевство у нас маленькое, толковых людей не найдешь, все сам да сам…
- Может ты еще и палач…
- Нет, а вот это уже нет… Палач у нас есть настоящий, кстати, очень хороший человек, я Вас с ним познакомлю… Итак, продолжим… Как прокурор - я требую смертной казни, как твой адвокат – я не нахожу смягчающих обстоятельств, и как судья - я приговариваю тебя к отрублеванию… как это лучше сказать…
- А ты как не говори, все звучит плохо…
- Меньше слов, больше дела…

Кому нужен этот спектакль ? Кальдмееру ? Юхану ? Вальдесу ? Погибшим ? Или всё же самому Руппи ?

 Если уж решил убить человека - то гораздо честнее поступить как с брехунами из таверны. Я не осуждаю сам факт повешения - БеМе верёвку заслужил, но попытка Руппи придать убийству глянец законности выглядит в моих глазах жалко и противно.