Проделка Руперта – подарок Фридриху? - IV

[Змей]

А вообще, у Дика нашего Окделла тоже всё с "мыслепреступлений" начиналось
Но судят его за действия. В отличие от данного случая.

[Curios]

Приддупреждаю - последующее весьма эмоционально ибо некоторые ответы даже напугали...

Формулировка то какова была, всего лишь одни раз... дал выход агрессии,... прирезал...
Сначала было смешно, а потом страшно, аж мороз по коже, от такого описания. Серьёзно? Это как аргумент в защиту, один только раз чтоб выпустить агрессию прирезал, в тёмном переулке, .. но на дуэле. Спасибо, эр Гелон, что объяснили концепцию дуэли, я была не в курсе.

А если б в 20-21 веке такому человеку выпустить агрессию надо было бы, когда институт дуэлей отсутствует?
При чём заметьте, я не называю этого человека Руппи, до сих пор как-то о такой стороне я и не задумывалась, я говорю о человеке из ответа. Представьте себе если вы не читали книг, не слышали о Руппи и вам на глаза попадается такое описание - всего один раз дал выход накипевшему, прирезав парочку в тёмном переулке, но не из-за угла ..., а в честном бою...

Эреа Yolka

И мне непонятно: читатели, ожесточенно шельмующие персонажей за малейшее проявление слабости или совершенную ошибку, в быту к окружающим столь же критично относятся? А к себе?
Я их боюсь.

"Шельмующие"? В чём происходит шельмование? Можно использовать слово - "обвиняющие", "ругающие", "костящие", но шельмующие?  Приводятся цитаты, мысли самого Руппи, даже не мнения о нём других персонажей. Зачем подменять слова?

Вы боитесь читателей, критично, ну даже суперкритично относящихся к героям? Окделла на форуме только ленивый ещё не пнул, ха, сама пинала и не раз, не разобрал по косточкам, не проанализировал каждую слабость.... Почему Окделла можно, а Руппи нельзя? Что тут бояться?

А человек, из вашего же ответа, которого я даже не назову Руппи, который всего один раз прирезал парочку..., он вас не пугает?..

Эреа Рамона, огромное спасибо за цитаты. Очень интересный момент с Бруно, выражаясь языком Марселя, Олаф так и ушёл не поглаженным.

Эр prokhozhyj, интересный момент, я не помню ссылок на эту цитату.  В принципе можно контр-аргументировать, что в этот момент Олаф скорее всего был разжалован. Не утверждаю, не уверенна, но если суд приговорил то обычно в такой ситуации лишали званий. После этого мы пойдём по очередному кругу, что суд был незаконен из-за узурпации и.т.д.
Но аргумент логичен, веский аргумент.

Что интересно я просматривала свои позиции(ответы) и динамику их изменения, как и ответы других участников дискусии - когда начался весь сыр бор в основном в вину Руппи вменялось не спасение адмирала, а совместные действия с врагами Дриксена в повешении Дриксенских военных.

[Змей]

в этот момент Олаф скорее всего был разжалован. Не утверждаю, не уверенна, но если суд приговорил то обычно в такой ситуации лишали званий
Суда ещё не было. Можно скаазать, что Морской устав вступил в противоречие с присягой, но тут опять приходится вспомнить об узурпации.

[Vieux Gogan]

Спасибо, эрprokhozhyj:

когда разбирали степень законности / незаконности действий Руппи, что-нибудь сказали про его фразу, что он выполняет положение Морского устава Дриксен, требующего спасать адмирала цур-зее любой ценой?

это обсуждалось, как приказ Шнеенталя.. Разве в Уставе - просто не уверен. Но там сперва было обсуждение - что да, спасать надо, немного не сошлись в вопросе "любой цены" - любой, по Уставу, как это? Вообще весь Эйнрехт перестрелять - ситуация гипотетическая, в смысле - от кого любой ценой спасать. А дальше, по моему, только перешли на тот момент, что, когда вешал (у меня лично - более всего неприятия) уже ведь НЕ СПАСАЛ, магическим силам служил, и мстил, а вот "мстить любой ценой" ни в Уставе быть не может, ни Шнееталь не приказывал, после спасения адмирала, вешать. Другое дело, была последняя воля фок Ш. "передайте, мы не обретем покоя, пока БэМэ не повиснет" - но причем тут остальные повешенные ? Ну, на этом конструктивное обсуждение тогда, на мой взгляд, закончилось

Эр Змей, момент интересный:

Можно скаазать, что Морской устав вступил в противоречие с присягой...

если найдется время, чуть подробней... СПОЙЛЕРЫ

но позже прочту, прошу простить, вот в конце недели нет серьезно времени. Загляните в Таверну, с вашей эрудицией, может, что про Пороки Кэртианы посоветуете?

[Curios]

в этот момент Олаф скорее всего был разжалован. Не утверждаю, не уверенна, но если суд приговорил то обычно в такой ситуации лишали званий
Суда ещё не было. Можно скаазать, что Морской устав вступил в противоречие с присягой, но тут опять приходится вспомнить об узурпации.

Вот и я говорю 

После этого мы пойдём по очередному кругу, что суд был незаконен из-за узурпации и.т.д.
Но аргумент логичен, веский аргумент.

[Змей]

Вот и я говорю 
Вы говорите, что он разжалован, а это не так.

если найдется время, чуть подробней...
ЕМНИП Морской устав предполагает спасать адмирала, а присяга - подчиняться кесарю. Если бы кесарь был законен, он мог бы разжаловать адмирала, что отменило бы действие Морского устава относительно данного лица. Но на тот момент;
1. Кесарь был узурпатором.
2. Адмирал не был разжалован.

P.S. И насчёт подарка Фридриху. Ваш план пиар-кампании против вешателей и покусителей на честь Гудрун очень неплох, но альтернативой для Руппи и Олафа всё равно была могила. Так что выбирать не приходилось.

[Curios]

Вот и я говорю 
Вы говорите, что он разжалован, а это не так.

если найдется время, чуть подробней...
ЕМНИП Морской устав предполагает спасать адмирала, а присяга - подчиняться кесарю. Если бы кесарь был законен, он мог бы разжаловать адмирала, что отменило бы действие Морского устава относительно данного лица. Но на тот момент;
1. Кесарь был узурпатором.
2. Адмирал не был разжалован.

P.S. И насчёт подарка Фридриху. Ваш план пиар-кампании против вешателей и покусителей на честь Гудрун очень неплох, но альтернативой для Руппи и Олафа всё равно была могила. Так что выбирать не приходилось.

Я ещё там же говорю - "не знаю, не уверенна". Вы потом говорите - не разжалован - никто не спорит. Так о чём спор ?

Что интересно я просматривала свои позиции(ответы) и динамику их изменения, как и ответы других участников дискусии - когда начался весь сыр бор в основном в вину Руппи вменялось не спасение адмирала, а совместные действия с врагами Дриксена в повешении Дриксенских военных.

На тот момент с которого дискуссия и началась могила ни Руппи ни Олафу не грозила.


Правка к вышеизложенному:

в этот момент Олаф скорее всего был разжалован. Не утверждаю, не уверенна, но если суд приговорил то обычно в такой ситуации лишали званий
Суда ещё не было. Можно скаазать, что Морской устав вступил в противоречие с присягой, но тут опять приходится вспомнить об узурпации.

А ведь почти убедили, как это не было суда?

новостей про Олафа еще не было и быть не могло, но Руппи себя не обманывал – адмирала цур зее признáют виновным, и приговор будет, в соответствии с законами кесарии, смертным. Отец Луциан считал так же. Епископ и лейтенант сходились и в том, что регент с принцессой сделают хорошую мину при плохой игре, соблюдя то, что оставят от закона: казнь назначат на седьмой день от оглашения приговора, а осужденного переведут из Морского дома в замок Печальных Лебедей
...
– Но… – Руппи оглядел свихнувшихся монахов и свихнувшуюся кошку. – Я должен знать, что было в суде!
...
Половина десятого! Олафа из замка Печальных Лебедей уже вывели

Ну а насчёт деталей о разжаловании, этого я не знаю, но предполагаю возможным

[Gileann]

Эр Vieux Gogan,

Эр Gileann, но вот я и пытался сказать, что, при всей простоте – да, не интриган, - и огромном положительном потенциале, Руперт – для меня, -  оставшись без «руководства» по не слишком очевидным причинам меняется в сторону «дичания». Если я ошибся, извините. Но по-моему "все тут мерзавцы, я один чемпион" при наличии 1-2 кумиров /Альдо и Штанцлер у Дика/ (на данном этапе, увы выходит – Ледяной и.. Арно - у руперта) это есть «дичание»..

Я в затруднении. В моей книге Руппи - просто чемпион командной игры. С Орденом Славы - в команде. С контрабандистами - в команде. С моряками - в команде. С Вальдесом (ограниченно) - в команде. Какое уж тут "дичание" - просто образец использования ограниченных ресурсов в сжатые сроки при неблагоприятных внешних условиях. 

Эреа Curios,

А если б в 20-21 веке такому человеку выпустить агрессию надо было бы, когда институт дуэлей отсутствует?
При чём заметьте, я не называю этого человека Руппи, до сих пор как-то о такой стороне я и не задумывалась, я говорю о человеке из ответа. Представьте себе если вы не читали книг, не слышали о Руппи и вам на глаза попадается такое описание - всего один раз дал выход накипевшему, прирезав парочку в тёмном переулке, но не из-за угла ..., а в честном бою...

Даже как-то неловко, но мораль (что на форуме обсуждалось, пожалуй, не не десятки, а сотни раз  ) - понятие конкретноисторическое, а стало быть дуэльные нормы 17-го века к веку 21-му трудноприменимы. И вообще: "... Но, Боже мой, как будет сложно Призвать к ответу наглеца".  

Однако, если перейти к обсуждению кубического коня в вакууме, то предложенного Вами абстрактного человека в переулке мы бы сегодня могли назвать Суперменом, Батмэном, Агентом 007 и прочими именами благородных героев, спасающих мир от кровавого Зла. 

[Curios]

Эреа Curios,

А если б в 20-21 веке такому человеку выпустить агрессию надо было бы, когда институт дуэлей отсутствует? 
При чём заметьте, я не называю этого человека Руппи, до сих пор как-то о такой стороне я и не задумывалась, я говорю о человеке из ответа. Представьте себе если вы не читали книг, не слышали о Руппи и вам на глаза попадается такое описание - всего один раз дал выход накипевшему, прирезав парочку в тёмном переулке, но не из-за угла ..., а в честном бою...

Даже как-то неловко, но мораль (что на форуме обсуждалось, пожалуй, не не десятки, а сотни раз   ) - понятие конкретноисторическое, а стало быть дуэльные нормы 17-го века к веку 21-му трудноприменимы. И вообще: "... Но, Боже мой, как будет сложно Призвать к ответу наглеца".  

Эр Гиллеан, мне понятно Ваше.."даже как-то неловко", мне тоже неловко за Ваше "как-то неловко"... но дуэльные нормы и мораль 17 века не обсуждалась.
Меня привел в изумление ответ человека 21 века и я несколько раз писала что речь не о Руппи, не о его поступке, а о лёгкости с которой это прозвучало - мол что такое - ну накипело, ну прирезал парочку в тёмном переулке. Сначало это вызвало смех, а потом стало таки страшно от того как легко это было сказано.

Однако, если перейти к обсуждению кубического коня в вакууме, то предложенного Вами абстрактного человека в переулке мы бы сегодня могли назвать Суперменом, Батмэном, Агентом 007 и прочими именами благородных героев, спасающих мир от кровавого Зла.   

Тут мне с Вами не спорить, Суперменами, Батмэнами, Агентами 007 я никогда особенно не восхищалась

Я в затруднении. В моей книге Руппи - просто чемпион командной игры. С Орденом Славы - в команде. С контрабандистами - в команде. С моряками - в команде. С Вальдесом (ограниченно) - в команде. Какое уж тут "дичание" - просто образец использования ограниченных ресурсов в сжатые сроки при неблагоприятных внешних условиях.  

Точно, идеальный герой без страха и упрека, Супермен, Бэтмен, Агент007.
Однозначно
СПОЙЛЕРЫ

айяяй, как сама подставилась, ну да команда, одичал, работал в команде, Супермен тут не при чем. Но удалять не буду - поздно. Врежут- придется извиняться

СПОЙЛЕРЫ

Кстати совсем оффтопом, но про 17век. Мне часто попадались здесь ссылки, что где-то было очень интересная дискуссия и даже доказанная версия что Атос на самом деле отрицательный персонаж, нигде не могу найти, а очень интересно. Если кто может дать ссылку, буду очень благодарна.
И это даже не совсем оффтоп, потому что любопытно, это было доказанно с позиций 17 века или нашего времени.

[Gileann]

Гн Гиллеан, мне понятно Ваше.."даже как-то неловко", мне тоже неловко за Ваше "как-то неловко"... но дуэльные нормы и мораль 17 века не обсуждалась.
Меня привел в изумление ответ человека 21 века и я несколько раз писала что речь не о Руппи, не о его поступке, а о лёгкости с которой это прозвучало - мол что такое - ну накипело, ну прирезал парочку в тёмном переулке. Сначало это вызвало смех, а потом стало таки страшно от того как легко это было сказано.

Эреа Curios,
Простите, если не разобрался. Мне показалось, что

Формулировка то какова была, всего лишь одни раз... дал выход агрессии,... прирезал...
Сначала было смешно, а потом страшно, аж мороз по коже, от такого описания. Серьёзно? Это как аргумент в защиту, один только раз чтоб выпустить агрессию прирезал, в тёмном переулке, .. но на дуэле. Спасибо, эр Гелон, что объяснили концепцию дуэли, я была не в курсе.

было как раз о 17-м веке и о дуэлях с их концепцией. А потом был сразу переход к веку нынешнему:

А если б в 20-21 веке такому человеку выпустить агрессию надо было бы, когда институт дуэлей отсутствует?

Но ежели это о чем-то другом, то тогда конечно.

Тут мне с Вами не спорить, Суперменами, Батмэнами, Агентами 007 я никогда особенно не восхищалась.

Ну, речь-то не о нас с Вами, а об ответе на Ваш абстрактный (ибо описание ситуации отсутствует начисто) вопрос. Каждый век порождает сугубо положительных фольклорных героев, которые героически бьются с нечистью без излишнего формализма. То Илья Муромец, то Иванушка Дурачок (он же Иван Царевич), то Супермен. 

СПОЙЛЕРЫ

Кстати совсем оффтопом, но про 17век. Мне часто попадались здесь ссылки, что где-то было очень интересная дискуссия и даже доказанная версия что Атос на самом деле отрицательный персонаж, нигде не могу найти, а очень интересно. Если кто может дать ссылку, буду очень благодарна.
И это даже не совсем оффтоп, потому что любопытно, это было доказанно с позиций 17 века или нашего времени.

О, это действительно очень интересный спор - и давний, если не ошибаюсь, с 2004 года. Угасает, а потом вспыхивает вновь. Очень советую почитать. Посмотрите темы "Любимый мушкетер у Дюма" и "Разные взгляды на героев Дюма", причем с самого начала, а не только последние. Кроме того, у хозяйки есть очень подробный анализ в интервью "Миру Фантастики". Оно очень длинное, но посмотрите - не пожалеете.
http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=5305 

[Curios]

Гн Гиллеан, мне понятно Ваше.."даже как-то неловко", мне тоже неловко за Ваше "как-то неловко"... но дуэльные нормы и мораль 17 века не обсуждалась.
Меня привел в изумление ответ человека 21 века и я несколько раз писала что речь не о Руппи, не о его поступке, а о лёгкости с которой это прозвучало - мол что такое - ну накипело, ну прирезал парочку в тёмном переулке. Сначало это вызвало смех, а потом стало таки страшно от того как легко это было сказано.

Эреа Curios,
Простите, если не разобрался. Мне показалось, что

Формулировка то какова была, всего лишь одни раз... дал выход агрессии,... прирезал...
Сначала было смешно, а потом страшно, аж мороз по коже, от такого описания. Серьёзно? Это как аргумент в защиту, один только раз чтоб выпустить агрессию прирезал, в тёмном переулке, .. но на дуэле. Спасибо, эр Гелон, что объяснили концепцию дуэли, я была не в курсе.

было как раз о 17-м веке и о дуэлях с их концепцией. А потом был сразу переход к веку нынешнему:

А если б в 20-21 веке такому человеку выпустить агрессию надо было бы, когда институт дуэлей отсутствует?

Но ежели это о чем-то другом, то тогда конечно.

Тут мне с Вами не спорить, Суперменами, Батмэнами, Агентами 007 я никогда особенно не восхищалась.

Ну, речь-то не о нас с Вами, а об ответе на Ваш абстрактный (ибо описание ситуации отсутствует начисто) вопрос. Каждый век порождает сугубо положительных фольклорных героев, которые героически бьются с нечистью без излишнего формализма. То Илья Муромец, то Иванушка Дурачок (он же Иван Царевич), то Супермен.  

СПОЙЛЕРЫ

Кстати совсем оффтопом, но про 17век. Мне часто попадались здесь ссылки, что где-то было очень интересная дискуссия и даже доказанная версия что Атос на самом деле отрицательный персонаж, нигде не могу найти, а очень интересно. Если кто может дать ссылку, буду очень благодарна.
И это даже не совсем оффтоп, потому что любопытно, это было доказанно с позиций 17 века или нашего времени.

О, это действительно очень интересный спор - и давний, если не ошибаюсь, с 2004 года. Угасает, а потом вспыхивает вновь. Очень советую почитать. Посмотрите темы "Любимый мушкетер у Дюма" и "Разные взгляды на героев Дюма", причем с самого начала, а не только последние. Кроме того, у хозяйки есть очень подробный анализ в интервью "Миру Фантастики". Оно очень длинное, но посмотрите - не пожалеете. 
http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=5305  

Эр Гилеан, о 17 веке было как раз в ответ на возражение, что мол дуэли это было нормально. а я вот все пытаюсь объяснить что речь не идет о дуэли Руппи.

Я вам задолжала извинение за финал моего предыдущего ответа, не разобралась.

[Gileann]

Я вам задолжала извинение за финал моего предыдущего ответа, не разобралась.

Не за что.
Бывает в пылу полемики. Мы с Вами вроде как договорились, что нет в Кэртиане идеальных героев. 

[Змей]

насчёт деталей о разжаловании, этого я не знаю, но предполагаю возможным
Насчёт суда - вы правы - мой склероз. Насчёт разжалования - тоже возможно. Но факт узурпации бьёт всё.

На тот момент с которого дискуссия и началась могила ни Руппи ни Олафу не грозила
А про тот момент, я вам уже цитировал мистера Кеннеди.

[Curios]

насчёт деталей о разжаловании, этого я не знаю, но предполагаю возможным
Насчёт суда - вы правы - мой склероз. Насчёт разжалования - тоже возможно. Но факт узурпации бьёт всё.

На тот момент с которого дискуссия и началась могила ни Руппи ни Олафу не грозила
А про тот момент, я вам уже цитировал мистера Кеннеди.

Помню, а я отвечала что мр. Кеннеди популист и я его не сильно уважаю. А что вы мне на это отвечали? 

[Змей]

Помню, а я отвечала что мр. Кеннеди популист и я его не сильно уважаю. А что вы мне на это отвечали?
Вы мне сказали, что сам бы Кеннеди за самоуправство сажал бы, а я ответил, что в обычное время - да, а при борьбе с узурпацией - нет.    Кстати вот интересная история из американской жизни.
http://www.apn-spb.ru/publications/article8087.htm