"Основы православной культуры" в государственной школе - XIV

[Fiametta]

 Больно, когда взгляды вдруг быстро меняются. "Человек в этом мире не бревенчатый дом, не всегда перестроишь заново" (с). Мне, во всяком случае, больно, как у других не знаю. Про стихи завтра попробую ответить.

[FatCat]

данное же стихотворение Пушкина есть акт познания веры. взывание к Богу

Сильно сомневаюсь. ИМХО, просто - проба пера в "высоком штиле".
Но это не главное. Я просил привести примеры "противостояния" произведений раннего и позднего Пушкина. Вы так и не смогли это сделать...

[Змей]

Больно, когда взгляды вдруг быстро меняются
Быстро, это за 14 лет?

[Уленшпигель]

отношения Пушкина и Николая I были очень неоднозначными...
Но оба они старались на благо России... Каждый по своему...

Ну зато когда Пушкин впал в финансовый кризис, то Николай достаточно щедро его спонсировал дав жалованье камер -юнкера, кому интересно посмотрите в табеле о рангах какому воинскому чину это соответствует...

[Fiametta]

Больно, когда взгляды вдруг быстро меняются
Быстро, это за 14 лет?

Слово "больно" относилось к слову "быстро". Четырнадцать лет - это, конечно, не быстро.
 Перечитала (давно пора было ) "Вольность" и "Клеветникам России". Буду осмысливать. Пока - "Вольность" не только против тирании, но и против охлократии. "Но горе, горе племенам,//где он заснул неосторожно,//где и народу и царям// Законом властвовать возможно". Но строчка "... смерть детей с жестокой радостию вижу" все же чудовищна, и идеология тут не при  чем!
 "Клеветникам России" - об угрозе западного вторжения. (Как, как я могла об этом забыть?!). Даже те, кто "За нашу и вашу свободу" не могут приветствовать вторжения (вторжение можно приветствовать только при русском Пол Поте -"мол, хуже не будет"). А если приветствуют, то это гады из антилиберальных книжек (я не такая, и не встречала в реале таких). Мне лично очень нравятся строки "Из Бородинской годовщины": "Но долог будет сон гостей//на тесном, хладном новоселье//под злаком северных полей".
 Пойду дальше обдумывать .

данное же стихотворение Пушкина есть акт познания веры. взывание к Богу

Сильно сомневаюсь. ИМХО, просто - проба пера в "высоком штиле".
Но это не главное. Я просил привести примеры "противостояния" произведений раннего и позднего Пушкина. Вы так и не смогли это сделать...

А "Подражания Корану"? Я всерьез спрашиваю.

[FatCat]

А "Подражания Корану"?

А что там?
Очередная стилизация, на сей раз - "под мусульманство", изложение собственных мыслей. К религии, кстати сказать, отношения не имеющая - по сути. И посвящение "соседке по имению" Вам ни о чём не говорит? 

И, опять же - какой это Пушкин: ранний, поздний? И где "противостояние"?!

[Уленшпигель]

А коран кстати вполне сам по себе поэтичен... Клятва чего стоит...

[Змей]

А если приветствуют, то это гады из антилиберальных книжек (я не такая, и не встречала в реале таких).
Новодворская, Боннэр, Буковский, Солженицын...

[Феоклимен I]

Эр Змей, приведите, пожалуйста, слова Солженицына, где он впрямую говорит о желательности военного вторжения иностранцев (или полной аннексии России иностранцами).
С налета Гугл не находит.

[Змей]

где он впрямую говорит о желательности военного вторжения иностранцев (или полной аннексии России иностранцами).
«И, гуляя во дворе, мы запрокидывали головы к белёсо-знойному июльскому небу. Мы бы не удивились и нисколько не испугались, если бы клин чужеземных бомбардировщиков выполз бы на небо...Мы накаляли друг друга таким настроением — и жаркой ночью в Омске, когда нас, распаренное, испотевшее мясо, месили и впихивали в воронок, мы кричали надзирателям из глубины: “Подождите, гады! Будет на вас Трумэн! Бросят вам атомную бомбу на голову!” »
(Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. 1918–1956. Том третий. М., 1989. С.51).

Учитывая что это пишет стукач и придурок (в смысле статуса) - звучит особенно прикольно.

[Змей]

Товарищ воспринял всерьёз бредовый рассказ ну очень патриотического писателя.
http://vladivostok.eparhia.ru/blagovest/archive/faith/?ID=650
 

[Fiametta]

А если приветствуют, то это гады из антилиберальных книжек (я не такая, и не встречала в реале таких).
Новодворская, Боннэр, Буковский, Солженицын...

Я Новодворскую только по телевизору видела (да и то давно).
 Те бывшие политзаключенные, с которыми я разговаривала, к вторжению никогда не призывали, и в отсутствии патриотизма их никак нельзя было обвинить. (Просто они считали западный образ жизни наилучшим, и союз (на равных) с Западом для страны очень выгодным).
 Боннэр - фронтовая медсестра. Осуждать ее за что-либо я буду, только когда все у нее прочту с карандашом в руках.
 Что лагерники в лагерях чувствовали в минуты отчаяния - не мне судить. Я-то всю жизнь ела досыта.

[Erk]

Боннэр - фронтовая медсестра. Осуждать ее за что-либо я буду, только когда все у нее прочту с карандашом в руках.

А. Гитлер тоже был настоящим фронтовиком. Исходя из Вашей логики, осуждать его (и противодействовать ему) имел право только тот, кто "всё у него прочёл с карандашом в руках". Видимо, западные политики постеснялись что-то против него предпринимать, так как прочли тогда "не всё". Во что это вылилось - мы знаем. А Вы?
Эрэа, наверное, не стоит оценивать нынешние высказывания с точки зрения прошлых заслуг.

[Память Шаки]

Эр Erk ..Конечно Гитлера можно обвинять в чём угодно..но в высказываниях об оккупации Германии  ...Вы можете представить Жукова или Рокосовского призывающих НАТО на СССР?! Вы привели крайность..я вам ответил крайностью! )))))
Просто вам сказали что поверят тогда когда прочтут с карандашом в руках высказывания Боннэр..

[Феоклимен I]

Насчет того, что Солженицын стучал - это, конечно, очень плохо. Но, опять же, хочу доказательств, причем, более-менее из нейтрального источника.
А про высказывание - это Вы, эр Змей, в своем стиле - очень жестко судите. В состоянии аффекта такое сказать можно. Тем более, что может быть такой подтекст - ядерная война уничтожит все живое, и мы тоже сдохнем, лучше скорее сдохнуть, чем так жить. Эти слова, конечно, звучат неэтично, но: в данном случае Солженицын просто зря их привел. Здесь он проявил честность, не утаив их, но это, оказывается, не всегда правильно.
Что же касается статуса "придурка". Тут все очень сложно. Я не могу сказать ни за, ни против. Поскольку у меня есть серьезные претензии к блатным понятиям: авторитетами бывают отнюдь не только матерые воры (к которым можно даже определенное уважение испытывать  ), но и бандиты, и убийцы. Кроме того, есть и такое понятие, как "шерстяные" - беспредельщики, выдающие себя за авторитетов. Я не знаю подробностей - кем были сокамерники Солженицына, политическими или уголовными. Может, он не хотел подчиняться блатным законам. Может, он просто хотел выжить - и была альтернатива: пойдешь в обслугу или умрешь. Он мог хотеть выжить и для того, чтобы потом все это описать как предостережение.