Топ и доп-топ Gatty. Работа. Разбор полетов. Послесловие.

[Leana]

Исправили. Браво.  

Они старались.  Да и я тоже.

Спасибо большое и за разбор, и за послесловие, и за полученный мной опыт.

[prokhozhyj]

Спасибо! Всегда интересно очень, как вещи выглядят для других людей .

[Orm]

"Огни Медного острова"
склонна рекомендовать этот рассказ в сборник легенд

Только за То бишь я так понял, издатель принимает тексты "вообще", а растасовка по сборникам уже ведомство составителей?
Тройное "ку" за проделанную работу!

[Markiz]

Спасибо Вам за потраченное время и нервы=))

 ...но я все же перенесла бы рассказ в сборник «Легенд». Опять же название…  

Так разве кто против? ;-)

[Дарья_Сталь]

Вера Викторовна, спасибо за приятный отзыв и за веру в меня и мой рассказ! С Вами очень приятно работать! Хочется подарить Вам огромную охапку цветов за такую работу

[KV-1]

Благодарю за отзывы. Прочитать их было довольно неожиданно, но от того не менее приятно...)))

[Gatty]

Предпоследний акт Марлезонского балета. Письменный  разбор. В алфавитном порядке.

«Дикие Собаки». Основной топ.

(Я в своем репертуаре – в  один пост не уместилась  . )

          Для начала  зафиксируем, что рассказ полностью соответствует теме и подтеме конкурса и это далеко не единственное его достоинство.
          О том, что старая добрая (во всех смыслах этого слова) научная фантастика без войн и монстров нынче   редкость редкостная, в отзыве на «В свете Юпитера» я уже говорила, но в «Диких собаках» мы имеем еще и детектив с совершенно очаровательной, неожиданной и при этом логичной развязкой. Как по мне, так финал ДС (наряду со «Злым серебром» и «Иным ремеслом») один из лучших финалов НДП – 2010.
          Рассказ по праву занял высокие места в обоих голосованиях и мог уже в конкурсной редакции отправиться  в издательство. Эрго убедительная просьба к автору: все, что будет сказано ниже, воспринимать спокойно и с юмором. У меня лишь право совещательного голоса, и я очень боюсь в данном случае навредить.  ИМХО проще написать новое, чем переделывать уже готовое и при этом (вне всякого сомнения) удачное. Тем не менее, раз меня так долго ждали, начинаю придираться по максимуму. Эх, насколько же легче и безопаснее работать в  Скайпе в  режиме живого диалога.  

Первая серия  придирок

                Мы имеем психологический конфликт в очень маленьком изолированном коллективе. Я  принимаю этот конфликт как условие задачи, но я его не ощущаю. Стоит табличка: «Лес», мне сказано, что действие происходит в лесу, следовательно, я из этого исхожу, но самого леса не вижу, не слышу, не осязаю и не обоняю. Сказано: есть психологический конфликт. Хорошо, он есть. Сказано: есть страх перед таинственными собаками. Понятно, учтем. Но соответствующей атмосферы в тексте нет или (очень  может быть) я ее не чувствую.
       Точно та же беда у меня  с героями. У них есть все, что положено:  имена, национальности, профессии, даже прогулочные лабиринты и лимерики, а я их в упор не вижу. Мимоходом  помянутого Утюга из «Подполковника Каддза» вижу, а тут хоть тресни! Юпитер и его спутники ИМХО обладают гораздо более ярким характером и индивидуальностью. При этом в текст вся необходимая информация вложена.
         Повторюсь - очень может быть это мой читательский недостаток. Я вообще плохо воспринимаю «объективки» и нуждаюсь в мелких штрихах и штришках, которые сложатся в набросок, а остальное доделает уже   воображение. Не знаю, что с этой моей придиркой  можно сделать да  и делать ли?  Разве что призвать грубого Корнева, вежливого Эдика, обаятельного Ойру-Ойру, работящего Привалова. Или инженера Смита, журналиста Спилета, юного натуралиста Харберта, моряка Пенкрофа. Или… Мало ли героев, которых видишь с первых же букв.    

        Есть у меня сомнения и по национальному вопросу. Не на предмет сохранения в не самом близком будущем национальностей и  государств в их нынешнем виде, это, как и «агония капитализма» отдельный вопрос. Мне не кажется околоюпитерианский интернационал логичным.
                 Субъективно (опять-таки  мое восприятие) герои  с национальностями выглядят… даже более одинаковыми, чем без национальных наклеек. Американец испанского происхождения, индус, китаец и двое русских заявлены таковыми, но ощущения разной культуры и разного менталитета не остается, а периодически педалируемые маркеры при прочих равных ИМХО  лишь  усугубляют одинаковость. Я  мало общалась с китайцами, но с индусами, американцами  и испанцами случалось. Впечатления очень разные.

Мелкое противоречие ИМХО  по ходу дела:
СПОЙЛЕРЫ

«Рафаэль Эррера Баррос расхаживал по медблоку и возбуждённо размахивал руками, словно сам перебрал кислорода. Его английский от волнения испортился». Подразумевается, что  изначально английский для героя не родной. Чуть ниже:  «У Рафаэля безудержная фантазия и – увы! – то, что принято вежливо называть альтернативным инженерным мышлением. Беда большинства американцев. Их ведь воспитывают на мультиках, в которых мышонок раскручивает кота за хвост, а потом показывают фильмы, где супергерой спасает падающего с небоскрёба человека…» Тут Рафаэль  подан как плоть от плоти американской культуры. А для человека язык  первых его мультиков становится именно что родным. Смотрящий из взахлеб, так, что они формируют образ мышления, вырастет в лучшем случае  двуязычным. Дети, уехавшие в Америку и выросшие под тамошний телевизор, по-русски  с акцентом говорят, если вообще говорят.

             Но все это  вкусовщина и  ерунда. А вот утверждение «люди столкнулись с недружелюбной действительностью – как двести лет назад, где-нибудь на льдине или в глухой тайге. Неподготовленные, беззащитные» мне уже не нравится. С одной стороны оно криком кричит о безответственности и непрофессионализме  организаторов  экспедиции, а с другой имеются тьмы примеров того, как в тайге, на льдине, в шлюпке геологи, полярники, моряки оказывались на высоте без всяких вживленных чипов и психологов.
              В рассказе же мы наблюдаем явный  регресс и по отношению к Жюлю Верну, и по отношению к той же экспедиции Колчака или ситуациям, в которых неоднократно оказывался известный многим Александр Городницкий. Конечно полгода в тайге или в Арктике не годы в космосе, но в колонистов из «Таинственного острова» я почему-то верю, а   нашу отчужденную  четверку  принимаю лишь по причине сюжетной необходимости. Не будет отчуждения, не понадобится его преодолевать, да и «собаку» герои  поймают без посторонней помощи.
           Короче обоснование исходной ситуации для меня в рассказе является самым тонким местом. Объяснение  «миссия "Гаруспик" крайне экономно укомплектована. Каждый представляет свою страну, у каждого своя специализация, своё задание…» представляется алогичной. Я готова принять экономию на психологе, хотя обладатель двух специальностей проблему бы решил,  но запирать в одной консервной банке на годы представителей столь далеких друг от друга культур, не проверив их на индивидуальную совместимость, ИМХО странно. Или это надо как-то обосновать при помощи политического расклада или каких-нибудь других доводов.

[Gatty]

«Дикие собаки»
Вторая  серия придирок

Непосредственно «собачий детектив»

              Приятно, что  раскрытие тайны не породило следующий виток конфликта, а стало тем конструктивным шагом, который, как хочется верить,  поможет преодолеть разногласия и взаимную неприязнь, но…
   Я люблю гениальных сыщиков. Я очень люблю гениальных сыщиков. Я необычайно люблю гениальных сыщиков, только некто со стороны, в два счета руками разведший экспедиционную беду, мне кажется некоторым перебором. Как и  беспомощность экспедиции перед «собачьей» проблемой (если абстрагироваться от идеи, что «собаки» хоть как-то объединяют разъединившихся людей).
   Наверное, я уже надоела рефреном, что это есть мои личные придирки, отягощенные Стаутом и Кристи, но слишком лих уж старт вновь прибывшего и слишком беспомощна и странна четверка навинтивших  на двери  щеколд ученых.

             Ход расследования. Тут я сомневаюсь уже  не одна, а с коллегой из  приемной комиссии.    
             Правдин упоминает, что пожар уничтожил запасы продовольствия, которые могли служить пищей таинственным "собакам, привезенным с Земли для проведения некоего секретного эксперимента". Загорелось  незадолго до прилета Тагаева, и он не может проверить, был ли нанесен ущерб продовольствию в самом деле. Однако мысль о проверке запасов не могла не прийти в голову сотрудникам станции  на начальном этапе, до состояния "массового психоза". Каждый из сотрудников испытывал недоверие к концепции "диких собак", а  учет продовольствия - основной параметр, по которому можно судить об их наличии или отсутствии. К слову сказать, в чем продовольствие хранится  и могут ли собаки «вскрыть» тару?
             ИМХО  этот вопрос  должен  быть закрыт ДО того, как Тагаев начнет задавать вопросы. Тем более пожар упоминается и ранее (его упоминает Рафаэль).  Надо бы дать более логичное объяснение отсутствию проверок склада  и собачьих возможностей до него добраться. Как вариант пусть кто-то из сотрудников после вопроса Тагаева о продовольствии изложит свою версию событий (чтобы мы, читатели, либо понимали, что Правдин сознательно искажает факты, либо сознавали, что могут быть и другие версии). Иначе у меня (как у читателя) возникает ощущение некоторого "надувательства", а это плохо -  текст весьма увлекателен. Не хотелось бы, чтобы читатель отвлекался на всякие мелочи.

   Смущает множественное число - "дикие собаки". Даже при наличии крайне живого воображения вообразить в коридорах станции целую стаю не выходит. Рассмотрим версии сотрудников: Правдин говорит, в сущности, о контрабандном провозе собак. Раз контрабанда - вряд ли их изначально много. Пятьдесят лет ни одна собака не проживет даже в кислороде. Значит размножились.  Сколько собачьих поколений могло смениться за это время? Прятаться им было не от кого. Почему они не вышли к людям? Почему нет ни единого следа их многолетней деятельности? Где  гнезда со щенками, которые не в силах  прятаться хотя бы первые дни после рождения? Как и где суки обучают щенков добывать еду?  Не задаться такими вопросами люди не могли.
           При этом авторы других версий, особенно тех, в которых речь идет о свидетельствах якобы очевидцев, не могут оперировать множественным числом: они и видели, и ощущали вроде как одну собаку. Кормить целую стаю - довольно рискованный поступок, мне кажется, Рафаэль, рассказывая о нем, все-таки ведет речь об одной собаке.
          Конечно, если сделать материальных "собак" "собакой",  подвянет  эффект "нагнетания страха", да и щеколды (очень яркая деталь!) станут еще более странными. Неужели на космической станции нет более современных запоров, но вернемся к единственному и множественному числу.  
          "Собаки" - это стая, нечто  страшное по причине прямой угрозы жизни-здоровью. Как набросятся, как начнут рвать…
          «Собака» страшна тем, что ее появление - загадка и тайна. Этого вполне хватит, особенно если она слегка баскервилльская. ИМХО четверо  шарахающихся друг от друга  и замкнутых на себе, но все же  высокообразованных людей в одну и ту же сугубо материальную пугалку уверуют вряд ли, а вот суеверный страх в провоцирующих условиях может охватить даже здравомыслящего человека. К тому же призрачный пес (псы) может обходиться без еды и не оставлять прозаических следов своей жизнедеятельности. Если к этому добавить  пару «космопроходческих» баек, то питательная следа для призрака готова.

             Надо закрыть вопрос с шерстинкой, анализ ДНК которой был сделан. Кажется очевидным, что реальный собачий волос "приехал" на чьей-то одежде, но процедура отправки в космос упорно ассоциируется с бесчисленными проверками, стерилизацией, уничтожением вредных бактерий и, само собой, соответствующими костюмами из соответствующих материалов. С трудом представляю, как кто-то, погладив на прощание пса, не переодевшись, забирается в корабль и говорит «поехали!». Может, упомянуть какой-нибудь предмет или прибор, в котором используется   собачья шерсть?

            Лимерики. Я не совсем поняла, почему Тагаев сходу вцепился именно в них и  принялся трактовать по Юнгу, Фрейду и девице Ленорман. Еще менее понятно, кто их написал,  кто их  выложил в Сеть и кто их читал. На базе  минимум три года обитатели  гуляют по разным тоннелям и общаются друг с другом исключительно на «вы» и «доктор NN», и тут такая фамильярность?  Странно и то, как еще не имея админских прав, Тагаев вообще получил доступ к  личным файлам столь обособившихся друг от друга ученых.  

            Хочется понять на сколько лет рассчитана экспедиция и предусмотрено ли возвращение. «Здесь на базе вода закипает при семидесяти по Цельсию, а из людей только Рафаэль Эррера Баррос, Хэ Бинсин и Ракеш Наутиял, за три с половиной года экспедиции изученные до отвращения».
«Доктор Тагаев привезёт архив Интернета за три года» «Оказалось, три года назад во льду были построены огромные помещения».

           Получается, что, едва прилетев, коллектив бросился рыть индивидуальные прогулочные тоннели по причине оформившейся за полгода несовместимости?    Сколько они летели? Полгода это на дорогу от земли до Юпитера (раз Тагаев должен принести архивы за ТРИ года?  И за эти полгода в дороге они  успели  дойти до жизни такой? Тогда не проще ли прервать экспедицию или хотя бы частично заменить контингент, так как проку от работников, ознаменовавших прибытие циклопической несанкционированной стройкой, ИМХО не слишком много. Почему нет разговоров о досрочном прерывании работ в таких условиях? Почему никто не хочет и не пытается вернуться?  

         С этим вопросом смыкается вопрос о кислороде. Я бы посоветовала обратиться к нашим биологам, тому же Прохожему, но мне то, что люди  ГОДАМИ дышат чистым кислородом («мы на базе дышим чистым кислородом» «Проверить, как организм переносит низкую силу тяжести в кислородной атмосфере») представляется нереальным. К тому же это вступает в противоречие с  «автоматическая система пожаротушения откачала с базы воздух, но некоторые помещения успели выгореть полностью».
           Насколько мне известно, человек может без вреда для своего здоровья дышать чистым кислородом очень недолго, но даже если представить, что в условиях орбиты Юпитера это возможно и правильно,  такой режим весьма вероятно (опять-таки надо спросить биолога)  практически исключает для членов экспедиции возвращение к нормальной жизни. Если легкие адаптировались к чистому кислороду, как их потом перенастроить на обычный воздух? И почему нельзя использовать дыхательную смесь, пусть и с более высокой концентрацией кислорода, но более естественную для хомо сапиенс.

            «Циклопические тоннели» (столь редкое слово в столь коротком рассказе лучше употребить лишь единожды),  которые отрыли себе для прогулок ТРИ года назад, в том числе и то, что наваял Рафаэль, строящий «наплевав на сопромат и здравый смысл» вызывают не меньшие  сомнения. Как в условиях очень ограниченных ресурсов их тратят на сооружения подобных объектов. Один стадион еще туда-сюда, тем более, что гулять можно по очереди (едят же они по очереди и ничего), но четыре!!! Кстати в чем по оным гуляют?  Если без скафандров, откуда столько кислорода? И столько времени на  строительство  и обустройство гуляльных  мест в первые дни расконсервации станции?
              Мало того,  строительство вопреки проекту и «наплевав на сопромат» свидетельствует о том, что коллективное помешательство в экспедиции  началось не с собак.

[Gatty]

«Дикие собаки»
Третья и заключительная серия  придирок

              Мне кажется, что в рассказе некоторый перебор с терминами. Да, это создает атмосферу очень научной фантастики, но слегка утомляет и порождает вопросы. Прочитаешь «В агонии капитализма многим виделся конец научно-технического прогресса,» и задумаешься,  а что там у них было  и стало  в  смысле общественно-политического устройства, тем паче государства  и мультики  остались прежними.
             
            Космические пейзажи  и технические справки поданы очень эффектно, они запоминаются и…  вытесняют героев  с их проблемами на периферию. При этом основной сюжет крутится вокруг людей и их отношений. Мне кажется, что  подробные описания кислот и гравитаций не должны «забивать» человеческую тему.

            Суховатый, изобилующий канцеляризмами стиль общения персонажей  («Не имеет значения, «мы обсудим ваше решение») и общий наукообразный стиль повествования, периодически перемежаемый изысканной поэтичностью  юпитерианских пейзажей,  может стать настоящей изюминкой, но тогда это надо  подчеркнуть. Пейзажи, хоть и не повторяют друг друга, очень похожи и создают одинаковый настрой. Ну, так пусть  будет эдакий космический  припев! Выделить его курсивом  и дать как «отбивку» глав.

            Отношение Валентина к космическому телу, как к недоступной  возлюбленной не может ни умилять. Античные мифы я люблю нежно, но все же фраза «Юпитер стоял в упрямой неподвижности, склонив рогатую голову под тяжестью тёмного диска, а Ио, словно о чём-то умоляя, протягивала к нему тонкие руки» мне кажется… странной.  
               В некоторых случаях ИМХО красота почти переходит в красивость ибо «красивое, но ненужное сравнение подобно бриллиантовому колье на груди бородавчатой жабу, которую из серебристого тумана выносит гнусная макака» (С) не помню кто. Но это  опять-таки вкусовщина  

Мелочи

               «Правдин не представлял Тагаева в роли психолога. У Валентина, кажется, отсутствовало чувство юмора. Ни разу на его памяти Тагаев не рассмеялся шутке, не сострил – последнее, впрочем, шло в плюс» но «Правдин с интересом разглядывал Тагаева. Они давно знали друг друга по научным статьям и по видеоконференциям, но вживую встретились впервые».
              Как можно сделать вывод о наличии чувстве юмора по статьям и видеоконференциям?  

            «Он остался на Земле и давал альтернативную интерпретацию наблюдений, которые Правдин проводил на Европе. Они непримиримо полемизировали по электронной почте». При этом Тагаев «привезёт архив Интернета за три года. Почитаю что-нибудь новое по специальности».  
              Выходит,  связь между базой на Европе и Землей не только есть, но и пригодна  для непримиримой научной полемики, что требует регулярного обмена развернутыми посланиями с приложениями соответствующих материалов. В таком случае  «чем-нибудь новым по специальности» Правдин (и не только) должен снабжаться регулярно. Дабы  быть в пригодной для дискуссии с имеющим доступ к новейшей  информации  землянином научной форме.
            Раз есть электронная почта, то новости, рассылки, запрашиваемые материалы, письма из дома люди получать  должны.  Тогда что за архивы они ждут? Не блоггерские же драки? 

             Рафаэль предлагает Тагаеву надеть скафандр, и Тагаев для себя объясняет это желанием доктора "испытать новейшую разработку американских юзабилистов".  Но тут опять-таки влезает "архив интернета за три года"  Если  сообщения со станцией эти три года не было,  как эту разработку можно даже "для себя" называть "новейшей"?  Если же это банальный станционный скафандр,  почему Тагаев не знаком с кажущейся ему новой и необычной технологией его надевания?

Ну и совсем уж мелочи:

1 Правдин. Не слишком ли своеобразная фамилия. Я понимаю, что герой «Недоросля» ему вряд ли родственник, но глаз цепляется.

2  «компьютерная симуляция»  - да, так теперь в определенной среде говорят, но людям не игровым и некомпьютерным при прочтении придет в голову симуляция  в ее привычном значении. Заодно с симулянтами. 

 3   «Андрей Правдин достал с полки чашку. Скользнул взглядом по картинке…» «Правдин вздрогнул, с трудом сдержав смех, потряс облитой кипятком рукой»…  «Правдин сделал глоток. Как же он стосковался по горячему чаю!.. Здесь на базе вода закипает при семидесяти по Цельсию»
         Арагорновы штаны, конечно, но где чайник или из чего там наливали и обливали? И если он облился уже из чашки, так ее же долить надо.

4. После  информации о том, что «Ледяной панцирь Европы пропитан солями – сульфатами магния и натрия. Под действием жестокой радиации они разлагаются, образуя серную кислоту. В замороженном виде её раствор не опасен, а расплавиться не может – у поверхности слишком холодно». Сообщение о том, что «на столе – во внеземном льду – лежала бутылка шампанского» кажется экстримом.  

5. «глубокого тёпло-коричневого цвета, какой бывает у чая, когда солнечный луч отражается в мельхиоровой ложке». – опять красивое-красивое сравнение, но как изменится цвет чая, если солнечный луч отразится  от серебряной или же никелированной ложки?

6. «– Нет, доктор Тагаев. Они слишком реальны. Либо я спятил, либо эти собаки – виртуальные» Мысль ясна, но формулировку я бы  подшлифовала.  

7. «завернувшийся в одеяло на древнегреческий манер. Но не торжественно, как приличествует случаю, а подпрыгивая и растирая плечи обеими руками». – Попробовала завернуться, подпрыгнуть и растереть обеими руками. Не вышло. 

Кажется, все… 

Мда… Прочитала и ужаснулась своему занудству.  В Скайпе оно получается тактичней и душевней, хотя по сути (авторы не дадут соврать) я занудствую и прикапываюсь значительно сильнее. Особенно с доп-топом.

Очередной раз поняла, почему не пишу научную фантастику. 

Дцатый и последний раз прошу не считать это указаниями и  придирками. И уж тем более не обижаться и не расстраиваться. Рассказ ОЧЕНЬ хороший, а финал так вообще блестящий.  

[Рысь]

Как вечный узник почетный член доп-топа (и не одного), ответственно подтверждаю, что разборы Хозяйки отличаются занудством досканальностью и педантичностью Однако, не менее ответственно заявляю, что если после этого распыленное на молекулы (а порой и на атомы) произведение собрать обратно (не убоявшись трудоемкости ), с учетом полученных замечаний, то на выходе будет выгодно преобразованное творение, достойной формы и содержания! 

[Gatty]

«Дикие собаки»
Вторая  серия придирок

         С этим вопросом смыкается вопрос о кислороде. Я бы посоветовала обратиться к нашим биологам, тому же Прохожему, но мне то, что люди  ГОДАМИ дышат чистым кислородом («мы на базе дышим чистым кислородом» «Проверить, как организм переносит низкую силу тяжести в кислородной атмосфере») представляется нереальным. К тому же это вступает в противоречие с  «автоматическая система пожаротушения откачала с базы воздух, но некоторые помещения успели выгореть полностью».
           Насколько мне известно, человек может без вреда для своего здоровья дышать чистым кислородом очень недолго, но даже если представить, что в условиях орбиты Юпитера это возможно и правильно,  такой режим весьма вероятно (опять-таки надо спросить биолога)  практически исключает для членов экспедиции возвращение к нормальной жизни. Если легкие адаптировались к чистому кислороду, как их потом перенастроить на обычный воздух? И почему нельзя использовать дыхательную смесь, пусть и с более высокой концентрацией кислорода, но более естественную для хомо сапиенс.

Проконсультировалась. Ответ биолога:
"Я бы, честно говоря, побоялся надолго сажать их в кислород, потому что кислородное отравление со временем нарастает. Дыхание чистым кислородом активно пробовали и пробуют разные подводники-водолазы, но там в первые ряды проблем выходит его поведение при повышении давления (что резко повышает его токсичные свойства и сокращает возможное время), на станции такой проблемы вроде нет. Но всё же про сидение в кислороде месяцами я нигде ничего не нашёл. Наоборот, проскакивают фразы типа "Предполагалось, что использование высоких концентраций кислорода (90-100%) у пациентов втечение длительного периода (несколько дней) может вызвать повреждение легких. Доказательств этому суждению нет и оно не должно быть преградой к использованию кислорода при терапии тяжелой гипоксии"... Но, повторяю, тут я себя за специалиста не держу, и что успели придумать соответсвующие медики, не знаю.

Ну и в НФ всегда остаётся возможность просто сказать, что, после того, как в -дцатом году доктор Тояма Токанава решил проблему кислородного отравления... (или там "мы тут дышим чистым кислородом, спасибо профессору Токанаве, теперь мы можем им дышать сколько угодно"), и тем самым снять все вопросы ). Лично я бы такой маячок всадил".

[ot-ene]

Ну и в НФ всегда остаётся возможность просто сказать, что, после того, как в -дцатом году доктор Тояма Токанава решил проблему кислородного отравления... (или там "мы тут дышим чистым кислородом, спасибо профессору Токанаве, теперь мы можем им дышать сколько угодно"), и тем самым снять все вопросы ). Лично я бы такой маячок всадил".

Ого! Как я хорошо зашла-то (украла в свой блокнот)! Какой неоценимый совет на все времена!!! Никакие семинары, никакие бета-тестинги не дают столько полезных и ценных сведений, какие нахожу здесь. Читаешь разбор даже не своей работы и столько для себя выносишь. Спасибо за все-все-все разборы!
P.S. Ничего, что я подглядываю и подворовываю советы? 

[Небесная Техника]

Эрэа Gatty, огромное спасибо за разбор! Я очень рада, что вам понравился финал.    А я его сейчас как раз переписываю, в том духе, что к поимке собак было приложено больше усилий и поучаствовали все. Надеюсь, не порчу.
Постараюсь учесть все ваши замечания, с какими согласна (со многими) и какие могу. Сделать героев более "видимыми", боюсь, не сумею. С чем не согласна:
Собака-собаки - по-моему, нормально, у всех героев своё представление о их численности и происхождении.
Дыхание чистым кислородом не вызывает кислородного отравления, если давление этой чисто кислородной атмосферы такое же, как парциальное давление кислорода в воздухе. Так на базе и есть. Другие совершенно необходимые газы - углекислый и пары воды - присутствуют. Нет только азота, но он ведь не усваивается. Американцы дышали такой смесью в своих космических аппаратах, хотя и не по три года. Да, "воздухом" это называть неверно, конечно же. Кислород можно получать в неограниченном объёме, коль скоро есть лёд и термоядерный реактор, поэтому утечки из-за экстремального строительства не так страшны.
Три года - на Европе, полгода летели, итого три с половиной года экспедиции. Привезли архив интернета за три года - ведь те, кто вёз, тоже какое-то время летели. "Что-нибудь новенькое по специальности" - это терабайты информации, всё послать канал не пропустит. Что нужно, посылают по электронной почте, но каждый раз приходится ждать, пока дойдёт запрос и ответ. Попробую вставить это в текст, если получится в двух словах.
Можно несколько вопросов? "Протягивала к нему тонкие руки" - странно потому, что руки, а не рога? Я не то чтобы за это описание держусь, просто интересно. Заменю "Правдина" на "Савина" - подходит?
Пойду экспериментировать с одеялом   

[prokhozhyj]

Дыхание чистым кислородом не вызывает кислородного отравления, если давление этой чисто кислородной атмосферы такое же, как парциальное давление кислорода в воздухе. Так на базе и есть. Другие совершенно необходимые газы - углекислый и пары воды - присутствуют. Нет только азота, но он ведь не усваивается.

Очень извиняюсь, что влезаю, но "чистым кислородом" я бы такую смесь не назвал...

А что у них вместо азота? Или просто давление меньше атмосферного?

[Небесная Техника]

С0₂ и H₂0 - доли процента. Азота нет, давление 1/3 атмосферы.