Автор
|
Тема: Сравнение КНДР и Южной Кореи - III (прочитано 23972 раз)
|
|
Dio Eraclea
|
Ну вот я посидел и повспоминал как влияли на устойчивость режимов бомбежки КНДР, дважды Вьетнама, Японии, Германии и решил что не буду всерьез это рассматривать. А все потому, что вы менталитет неверно оцениваете. В КНР не так уж давно прогнали гоминьданевцев, чтобы так любить Мао. Ну а Япония... Там вообще-то режим рухнул  Ограничится японскими и гоминдановскими трофеями, а также ограниченными совесткими поставками и ему хватит. О, я представляю себе это  На дряхлых японских "Чи-Ха" против M-48.  Или на "Зеро" против "Сэйбра" Товарищ, вы одно-то поймите - чтобы прикрывать территорию Китая техники нужно в разы больше, чем для Кореи. Одних истребителей нужно намного больше. СССР столько поставить не сможет! А китайские Миг-15 вообще-то считались хуже советских по качеству сборки.
|
|
|
|
« Последняя правка: 21 декабря 2010 года, 16:19:54 от Dio Eraclea »
|
Авторизирован
|
The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
|
|
|
|
Dio Eraclea
|
В общем, это уже станвоиться несеръезно. Китайцы и на советской-то технике воевали плохо (пресловутая ловушка, в которую попал Маккартур, говорит о опытности командиров но не о человеческом материале, и если вспомнить пресловутый бой у водохранилища, то станвоиться ясно, что бойцы из китайцев те еще!)
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
|
|
|
|
Dio Eraclea
|
Простое разрешение B-29 уничтожать аэродрмоы на китайской территории уже парализует всякую активность китайцев в Корее. Взгляните на карту: 
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
|
|
|
Змей
Просто Прелесть
Наместник
Герцог
   
Карма: 4247
Offline
сообщений: 32675
Крапива не роскошь, а средство воздействия!
|
Маленький вопрос: откуда КНР возьмет боевую технику и самолеты? Я напоминаю - сам по себе Китай в ту эпоху еще мало чего производит. Миг-15УТИ он начал изготовлять только с 1951 года, и то не в особенно больших количествах. СССР-то конечно, поможет, но СССР вообще-то и самому техника нужна. Сбагрить Китаю старье - он может. Но вот у американцев такой проблемы как-то не стоит. И вряд ли они будут экономить на технике - это у них не принято. Ладно, с старыми B-29 и B-50 МИГ-15 при высокой концентрации и с СОВЕТСКИМИ пилотами справлялись. Но вот что они скажут на B-36 и B-45? Эти машинки в 1949-1955 вполне на уровне времени, и представляют собой новое звено развития. А защищать КНР от них будут все те же Миг-15 в малой концентрации и с КИТАЙСКИМИ летчиками. Само собой я рассматривал ситуацию при условии, что действующие дивизии НОАК будут оснащены на уровне КНД и советские летчики тоже поедут в соответствующем количестве. Откуда СССР возьмет технику? Ну так он совсем недавно имел некоторый опыт наращивания военного производства. Что касается авиации, так у нас тоже с 1951 года МиГ-17 в серию пошёл.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Потому что заслужил, потому-что надо! ПРИПОЛЗ. УВИДЕЛ. УКУСИЛ.
|
|
|
|
Dio Eraclea
|
Само собой я рассматривал ситуацию при условии, что НОАК будет оснащена на уровне КНД и советские летчики тоже поедут в соответствующем количестве. Откуда СССР возьмет технику? Ну так он совсем недавно имел некоторый опыт наращивания военного производства. Что касается авиации, так у нас тоже с 1951 года МиГ-17 в серию пошёл. Боюсь, это нереально. Если мы рассматриваем сценарий, в котором СССР не вступается за Китай, то вряд ли СССР будет ослаблять собственную военную мощь, ради насыщения китайской. Усилить производство можно. Но выдержит ли экономика? Она у СССР все же не в столь блестящем состоянии, как американская, и лучше ее не перенапрягать. Авиация? Согласен, есть Миг-17. Правда, в серии с октября 1952 года (согласен, предпродукционная серия - с 1951) и опять-таки, у американцев есть "Сэйбр" модели F - почти соответствующий по характеристикам. А вот с оружием авиации у СССР дела плохи - нет управляемых бомб, плохи дела с ракетами, да и атакующая авиация - достоен только Ил-28. Ту-4 просто бесполезен, с ДИ-истребителем (Sabre-D  ) он не сладит!
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
|
|
|
|
Dio Eraclea
|
P.S. Хех, кто-то уже опять успел понизить мне карму... Что делать, не все в дискуссиии готовы говорить приятное другим.  Иначе бы и дискуссии не было, n'est par? 
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
|
|
|
Змей
Просто Прелесть
Наместник
Герцог
   
Карма: 4247
Offline
сообщений: 32675
Крапива не роскошь, а средство воздействия!
|
Изначально, мы рассматривали ситуацию, в которой соотношеение сил то же, и временной интервал тот же, но существенно при более широком фронте. Я исходил из этого. кто-то уже опять успел понизить мне карму... Это не я. Усилить производство можно. Но выдержит ли экономика? Она у СССР все же не в столь блестящем состоянии, как американская, и лучше ее не перенапрягать.Так напрягаться придется сильно не так как в 40-е. Авиация? Согласен, есть Миг-17. Правда, в серии с октября 1952 года (согласен, предпродукционная серия - с 1951) и опять-таки, у американцев есть "Сэйбр" модели F - почти соответствующий по характеристикам. А вот с оружием авиации у СССР дела плохи - нет управляемых бомб, плохи дела с ракетами, да и атакующая авиация - достоен только Ил-28. Ту-4 просто бесполезен, с ДИ-истребителем (Sabre-D ) он не сладит! Я и написал, что по бомбардировочной авиации подавляющее превосходство США и союзников остается, но при условии ночных действий и операций в горно-лесистой местности типа Маньчжурии оно не всегда срабатывает. Уж вьетнамцев-то и французы, и американцы душили-душили бомбили-бомбили.  Поэтому моя точка зрения средняя между вами всеми. То есть, как и в Корее не победит никто. А чисто с эстетической точки зрения было бы круто наблюдать атаку Мигов на "Миротворцев" с "Гоблинами" на борту. 
|
|
|
|
« Последняя правка: 21 декабря 2010 года, 16:58:31 от Змей »
|
Авторизирован
|
Потому что заслужил, потому-что надо! ПРИПОЛЗ. УВИДЕЛ. УКУСИЛ.
|
|
|
|
Dio Eraclea
|
А чисто с эстетической точки зрения было бы круто наблюдать атаку Мигов на "Миротворцев" с "Гоблинами" на борту. Согласен 
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
|
|
|
Лоренц Берья
Пехотинец всех империй
Герцог
   
Карма: 3581
Offline
Пол: 
сообщений: 23187
Адмирал Гайиф Кайгун
|
А все потому, что вы менталитет неверно оцениваете. В КНР не так уж давно прогнали гоминьданевцев, чтобы так любить Мао. Что бы оценить правильно или неправильно менталитет нужно посмотреть насколько вообще любили гоминдан и всемерно стремились скинуть кого бы то ни было. И я не вижу что атомные бомбардировки американцев позволят возлюбить Чана и возненавидеть Мао, а не американцев. Ну а Япония... Там вообще-то режим рухнул После того как устроили карачун в Манчжурии, истребили весь флот и авиацию, и мегфеерверков и обычных бомбардировок уровня мегафеерверков. Для Мао в этом случае не хвататет слагаемых в виде краха его армии. О, я представляю себе это На дряхлых японских "Чи-Ха" против M-48. Или на "Зеро" против "Сэйбра" А Вьетминю для организации ДьенБьенФу понадобились современные Ис-4 или дряхлые Чи-Ха? Или все проделали силами партизанского личного состава? Вот организовать для 10-12 американских дивизий серию Дьенов китайцы в силах и с дервними Чи-Ха и даже без оных. Товарищ, вы одно-то поймите - чтобы прикрывать территорию Китая техники нужно в разы больше, чем для Кореи. А Господин в состоянии понять что воздушные бомбардировки на земле НОАК не остановят, а режим Мао не сокрушат? И какой спрашивается смысл в таком разрезе вообще говорить о том сможет Мао Китай прикрыть или нет? В общем, это уже станвоиться несеръезно. Китайцы и на советской-то технике воевали плохо (пресловутая ловушка, в которую попал Маккартур, говорит о опытности командиров но не о человеческом материале, и если вспомнить пресловутый бой у водохранилища, то станвоиться ясно, что бойцы из китайцев те еще!) Это и есть несерьезно. Такая ловушка абсолютно логична если имеешь дело с китайцами или подобным им вьетминцами. И в неё европейцы раз за разом садились. И в Китае это встало бы в полный рост. Простое разрешение B-29 уничтожать аэродрмоы на китайской территории уже парализует всякую активность китайцев в Корее. Неужели?
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Еще мой папа начал создавать шпионскую сеть! Я сам ухлопал на это дело океаны золота!! Кучу превосходно подготовленных агентов!!! И все впустую!!!! Гиена вы Дон Рэба Герцог Ируканский
|
|
|
|
Dio Eraclea
|
Что бы оценить правильно или неправильно менталитет нужно посмотреть насколько вообще любили гоминдан и всемерно стремились скинуть кого бы то ни было. И я не вижу что атомные бомбардировки американцев позволят возлюбить Чана и возненавидеть Мао, а не американцев. А зачем им любить Чана? Достаточно ненавидеть Мао. Народу хочется жить спокойно. А Вьетминю для организации ДьенБьенФу понадобились современные Ис-4 или дряхлые Чи-Ха? Или все проделали силами партизанского личного состава? Вот организовать для 10-12 американских дивизий серию Дьенов китайцы в силах и с дервними Чи-Ха и даже без оных. Как показала практика боев у Чосинского Водохранилища, 8 китайских дивизий не смогли сладить с 1 окруженной дивизией морпехов США. Видимо, вьетнамцы все же воюют лучше. А Господин в состоянии понять что воздушные бомбардировки на земле НОАК не остановят, а режим Мао не сокрушат? И какой спрашивается смысл в таком разрезе вообще говорить о том сможет Мао Китай прикрыть или нет?
Ида. О том, как великолепно авиация приковывает к земле неприкрытые с воздуха армии, немцы узнали еще в 1942 - в Африке. В 1944 то же повторилось в Нормандии и в Польше. Такая ловушка абсолютно логична если имеешь дело с китайцами или подобным им вьетминцами. И в неё европейцы раз за разом садились. И в Китае это встало бы в полный рост. Насоклько я помню, в любых конфликтах европейцы побеждаолди Китай со счетом 10 к 1 в их пользу.  Если в Китае так все будет "вставать" в полный рост, то скоро у кКитая начнутся проблемы с "встающими органами"  Особенно после иприта, зарина, V-газов, ядерных ударов и 1000 тонн бомб по каждому китайскому городу. Неужели?
Рекомендую выучить аксиому "без воздушного прикрытия армия недееспособна". Сколько продержатся китайцы, если их каждый день будут регулярно, методично поливать напалмом, взрывчаткой и шрапнелью, когда кончится продовольствие иб оеприпасы (потому что мосты разрушены и дороги регулярно прорабатываются), и когда человеческие потери выскочат за миллион в общем-то без особых потерь противника?
|
|
|
|
« Последняя правка: 21 декабря 2010 года, 17:16:47 от Dio Eraclea »
|
Авторизирован
|
The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
|
|
|
Змей
Просто Прелесть
Наместник
Герцог
   
Карма: 4247
Offline
сообщений: 32675
Крапива не роскошь, а средство воздействия!
|
Насоклько я помню, в любых конфликтах европейцы побеждаолди Китай со счетом 10 к 1 в их пользу Дык Вьетнам до прихода коммунистов тоже особую крутость в боях с французами не демонстрировал.
Видимо, вьетнамцы все же воюют лучше Лучше. Но их много меньше. Не говоря уже о том, что США ассистировала многочисленная южновьетнамская армия. Плюс в нашей ситуации на стороне китайцев - северокорейцы и советские военспецы.
О том, как великолепно авиация приковывает к земле неприкрытые с воздуха армии, немцы узнали еще в 1942 - в Африке. В 1944 то же повторилось в Нормандии и в Польше Да. Только Маньчжурия по площади и рельефу - сильно не Нормандия, и не прибрежная полоса в Египте.
Сколько продержатся китайцы, если их каждый день будут регулярно, методично поливать напалмом, взрывчаткой и шрапнелью Что мешало это сделать в 1951-53 гг. на реальной линии фронта? И выкинуть китайцев за Ялуцзян?
|
|
|
|
« Последняя правка: 21 декабря 2010 года, 17:32:41 от Змей »
|
Авторизирован
|
Потому что заслужил, потому-что надо! ПРИПОЛЗ. УВИДЕЛ. УКУСИЛ.
|
|
|
|
Dio Eraclea
|
Что мешало это сделать в 1951-53 гг. на реальной линии фронта? Да вот есть такие истребители, Миг, называются, которые неожидано оказались не хуже американских "Сэйбров"  Оно бы еще терпимо, но летали эти заразы с аэродромов Китая, которые бомбить было запрещено.  В результате, воздушное прикрытие у китайцев все-таки было и их комунникации были защищены. Да. Только Маньчжурия по площади и рельефу - сильно не Нормандия, и не прибрежная полоса в Египте. А зачем обязательно в Манчжурию? Имея первый в мире флот, нецужели нельзя найти место для высадки поудобнее?! 
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
|
|
|
|
Dio Eraclea
|
Лучше. Но их много меньше. Не говоря уже о том, что США ассистировала многочисленная южновьетнамская армия. Плюс в нашей ситуации на стороне китайцев - северокорейцы и советские военспецы. 590000 южан. На 450000 американцев.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
|
|
|
Змей
Просто Прелесть
Наместник
Герцог
   
Карма: 4247
Offline
сообщений: 32675
Крапива не роскошь, а средство воздействия!
|
А зачем обязательно в Манчжурию? Имея первый в мире флот, нецужели нельзя найти место для высадки поудобнее?!В Шанхае наши истребители с лётчиками тоже были. А я просто взял самый близкий регион к Корее. 590000 южан. На 450000 американцевМаловато будет? Да вот есть такие истребители, Миг, называются, которые неожидано оказались не хуже американских "Сэйбров" Оно бы еще терпимо, но летали эти заразы с аэродромов Китая, которые бомбить было запрещено. В результате, воздушное прикрытие у китайцев все-таки было и их комунникации были защищены.Северовеьтнамские аэродромы бомбить разрешалось. Но не помогло.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Потому что заслужил, потому-что надо! ПРИПОЛЗ. УВИДЕЛ. УКУСИЛ.
|
|
|
|
Dio Eraclea
|
Северовеьтнамские аэродромы бомбить разрешалось. Но не помогло.
Эм... Вообще-то помогло. С 1951 года северокорейские аэродромы более не использовались. 
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
|
|
|
|
 |