Мораль ОЭ

[Valckin]

По сути, мораль книги - это некоторое изменение мировоззрения прочитавшего.

/*Брюзжит под нос*/ Мораль книги - это отражение в книге формы небиологической адаптации к окружающей среде, проявляющейся во взаимоотношении личностей персонажей друг с другом и с обществом. 

А в чем адаптивность,эр?

[фок Гюнце]

По сути, мораль книги - это некоторое изменение мировоззрения прочитавшего.

/*Брюзжит под нос*/ Мораль книги - это отражение в книге формы небиологической адаптации к окружающей среде, проявляющейся во взаимоотношении личностей персонажей друг с другом и с обществом. 

А в чем адаптивность,эр?

Почему культура есть небиологическая адаптация к окружающей среде?
Это - долгий вопрос. В основном, потому, что мы именно так эти способы адаптации называем. Они, в частности, включают в себя создание искусственной адаптированной к человеку среды.
Материальная культура, к примеру - это материальные способы адаптации - каменные топоры, дубинки, шубы, дома и винтовки...  Духовная культура - создание искусственной "духовной" среды.
Одна из форм такой адаптации к среде - создание общества, а оно требует такой формы культуры, как мораль - нормы и способы взаимоотношения личностей друг с другом и с обществом.   

[Sveta]

Вот-вот!

[Valckin]

По сути, мораль книги - это некоторое изменение мировоззрения прочитавшего.

/*Брюзжит под нос*/ Мораль книги - это отражение в книге формы небиологической адаптации к окружающей среде, проявляющейся во взаимоотношении личностей персонажей друг с другом и с обществом. 

А в чем адаптивность,эр?

Почему культура есть небиологическая адаптация к окружающей среде?
Это - долгий вопрос. В основном, потому, что мы именно так эти способы адаптации называем. Они, в частности, включают в себя создание искусственной адаптированной к человеку среды.
Материальная культура, к примеру - это материальные способы адаптации - каменные топоры, дубинки, шубы, дома и винтовки...  Духовная культура - создание искусственной "духовной" среды.
Одна из форм такой адаптации к среде - создание общества, а оно требует такой формы культуры, как мораль - нормы и способы взаимоотношения личностей друг с другом и с обществом.   

Логично, черт побери  Спасибо. *ушла читать про отборы*

[фок Гюнце]

Это Вам спасибо!

[Дика Сойер]

На 24-м году я наконец-то поняла: ЕСЛИ ХОЧЕШЬ, ЧТОБЫ ТВОЯ ЖИЗНЬ ИМЕЛА ХОТЬ КАКОЙ-ТО СМЫСЛ, ПРОЖИВИ ЕЕ НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ СЕБЯ. Спасибо Вам, Вера Викторовна

P.S. А еще очень зацепило про то, что "если у тебя не получается жить, как ты хочешь, это не повод не жить вообще". Куплю ватман, напишу и повешу над кроватью.

[Sveta]

Хороший лозунг. Одобряю выбор и способ его заучивания.

[Laeta]

для меня мораль книги сформулировал процитированный Валентином "старший друг Юстиниана": "Бывает так, госпожа баронесса, что на тебя ополчится само мироздание. Не потому, что ты виновен или плох, и не потому, что ненавидят лично тебя. Просто мир устроен так, что тебе не жить, как ты того хочешь. Это плохо, страшно, несправедливо, но это не повод не жить вообще. Не повод ненавидеть всех, кому не больно. Не повод заползти под корягу и ждать, когда за тобой придут. И уж тем более не повод не быть собой!"

[Sveta]

А для меня вся мораль в одной фразе: "От нас зависит все даже тогда, когда кажется, что не зависит ничего".
Однако ЭТО требует объяснений и разъяснений. Которые здесь давать не буду. Фраза сама по себе неплохая, и даёт шанс подумать...

[Лилиет]

Хм, отвечу все-таки на вопрос, хоть и с запозданием. Сама понимаю, что аналогия неожиданная и принимается только с кучей оговорок и ограничений... Дело в том, что их обоих формой произведения (именно формой, я понимаю, что насчет Окделла - это такая хитрая провокация или вообще нечаянно получилось, Гатти это в виду не имела) предлагается считать положительными персонажами. И типажи что у того, что у другого для меня лично вроде бы и "положительные", но не слишком близкие (мне лично, а не между собой, между собой-то они вообще разные). И чем дальше читаешь, тем больше понимаешь: ох, не близкие, очень даже далекие... То, что Ринальди, в отличие от Окделла, невинная жертва (я с ПЭ начала читать этот цикл, вот так), не отменяет того, что МНЕ ЛИЧНО он не очень приятен. Я не хотела бы иметь такого человека неподалеку от себя. Взять хотя бы его проклятие - и понять можно, и обвинить не в чем, но блин, как же он всем красиво нагадил...
Вот просто - чем дальше читаешь, тем четче понимаешь, что "я этого не ем".
А вообще, конечно, они разные и воспринимаю и оцениваю я их совершенно по-разному. Это в плане морали, сиречь изменения моего мировоззрения общее есть...

А выделить одну общую мораль я не могу. Не было чего-то такого, что действительно бы ПЕРЕВЕРНУЛО какие-то мои мысли. Только... изменило их приоритеты между собой, что ли. Самые яркие моменты для меня с точки зрения морали - вся ситуация вокруг Варасты (точки зрения Альдо, Робера, Рокэ), момент убийства Моро (хоть ты тресни, а в некоторых ситуациях думать и оценивать нельзя, потому что нельзя, потому что нельзя никогда), многочисленные загадки вокруг Катарины (а что, с моей точки зрения, было бы для нее похвально, а что нет? а? как ее судить?) и... мысль Арлетты про "грубого, неотесанного мужлана Жермона"(с)Капотта. Не помню точно, что она сказала, помню, что долго размышляла про сравнение интеллегенции с военными, и таки много до чего додумалась...
В общем, книга как катализатор для мышления.

[Sveta]

И правильно! Эта книга заставляет думать... И снимает некие пласты с души... Типа коросты, наложившейся с годами.... Но у Вас-то какая ещё короста, милая девушка? Чего Вам снимать-то, какие пласты? Так, легкий флёр ила с поверхности не успевшейся устояться воды...
А в некоторых моментах жизни думать не просто не следует, а приравнивается к преступлению.... Иногда мы должны следовать наитию. Как там Алва-то говаривал: "Ну… покойный вообще производил впечатление человека, которого следует незамедлительно убить, и у него была такая притягательная перевязь…То, что я узнал о нем позже, подтверждает, что душевным порывам иногда следует следовать".
Так-то, дорогая!

[Боцман]

Думать все же следует  - поросенок тому живой пример. Хотя в его случае такой интересный пирог из наивности, гордыни и себялюбия, приправленный романтикой.

Да-да, романтикой! Правда в том ее искаженном виде с выспренными речами и заломленными руками (то, что Луиза сразу просекла в Катарине), с фразами "Так не доставайся ж ты никому!" (Дидерих во всей красе)  и "Я не позволю себя оскорблять на глазах Альдо!" (Честь превыше всего). При этом юноша обнаруживает неимоверную гибкость принципов, несмотря на семейный девиз! 
И очень часто действует по наитию, постфактум объясняя свои поступки высокими целями.
Особенно мне нравится его отношение к людям - кто его гладит по головке, тот ум, честь и совесть эпохи, тот же,  кто с всей жесткостью показывает ему, кто он есть - предатель, трус и подлец.

Мораль в ОЭ для меня лишний раз подтверждает слова о самой упрямой вещи в мире - как не назови подлость, подлостью она и останется. При этом я в начале чтения повелся на замечательнейший трюк Веры Викторовны - репортерство от первого лица молодого сына мятежника из древнего и захудалого рода, с высоко поднятой головой начинающей свою жизнь в столице государства, где у власти насквозь подлые люди без роду и племени.
В первой книге я думал, что парень растет, как и должно, во второй мне при чтении не нравилось, что развитие остановилось, но после отравления стало все на свои места. При повторном чтении начал уже наблюдать все эти вещи, которые блестяще (несмотря на корявый Талиг ) охарактеризовал Катершванц: "Ричард привыкал получать все и у всех, ничем  не заслуживая это, сперва Старую Галерею, потом место в выпуске и т. д.".

Также после фразы об эре, проигравшем кольцо друга, но не одолжившего другому другу шпагу я перечитал весь цикл Дюма о мушкетерах, и увидел там много нового, опять же, оценивая действия героев без индульгирования "наших" и заведомого обвинения "ненаших". 

[Sveta]

Молодец! Что тут скажешь...

[Дайри]

"Отблески Этерны" заставили меня о многом задуматься: о себе, своём поведении, можно сказать, посмотреть на себя со стороны (характер у меня, как у Робера ). Также я нашла для себя много хороших мыслей о жизни, ответы на сложившуюся ситуацию в реальности.

"Потом" - очень коварная штука, оно имеет обыкновение не наступать", - фраза, которую я запомнила на всю жизнь. А то я вечно всё откладываю...

Одним словом, полезная серия книг.

[Лилиет]

Ну, мне эта книга ничего не снимала, только добавляла. Я же говорю, приоритеты менялись... Причем вроде бы от жизни достаточно удаленные, исключительно в плане отношения к политике / книжным персонажам / историческим событиям... Хотя в следующем году я уже буду совершеннолетняя, может, политика от моей жизни не так уж и удалена... хотя понимать-то я в ней больше не стала
А Дюма я только сейчас прочитала... мда... почти полностью. До конца ниасилила. По мне, так д`Артаньян Дика немногим симпатичнее. Дик-то по дурости да слабости гадости делал, а этот мушкетэр - от большого ума. :х

А слова Алвы про Люра я бы всерьез принимать не стала. Ну это примерно как Дикон, давя на Катарину, вспомнил слова Алвы, что "женщин и королей нужно держать в строгости", или как-то так... Этого Алва точно в виду не имел!
Да, у Алвы не было в тот момент времени и возможности задумываться над тем, кого убивать, но я уверена, что если бы была, он бы ею воспользовался. А возможно, что и воспользовался, и решил, что человек, на котором в самом начале правления "анакса" надета такая перевязь, наверняка того стоит, или что-то такое - т.е., думал. Я НЕ ВЕРЮ в то, что Рокэ мог бы всерьез агитировать за "убивайте по наитию того, кто вам не нравится, ориентируясь на притягательную перевязь".
Моменты, когда нельзя думать - это когда Рокэ убивал под Джастином коня, или поднимал Моро на дыбы, заслоняя Дикона, или когда Робер убивал бириссца, чтобы спасти того же Дикона, а Дикон сообщил Роберу об адуане за его спиной, или когда Робер застрелил Моро... Когда ситуация этически неоднозначная, но сводить ее к логике НЕЛЬЗЯ, нужно решать сердцем.