Мораль ОЭ

[AlisaSelezneva]

Тем ОЭ мне и нравятся, что мораль здесь не помахивает куцым хвостом в конце каждого тома. А насчет пения "Найерелла-ла-ла-ла", Юхан Клюгкатер просто цельная натура.

[Уленшпигель]

Встретишь ДикоОкделла любого пола -не надейся их исправить, или на то, что это когда-то что-то поймет. Или прибей или беги.

[Valckin]

Мне давно в книгах не встречалось такое количество персонажей, вызывающих столько откликов в душе.

Оп! ППКС! Сама долго думала, чем же ОЭ так привлекло внимание - прочитавши тонны фэнтезюшек, про большую часть которых могу вспомнить, только увидев обложку, от перспективы почитать еще и Камшу открещивалась долго... а вот!
А мораль... наверное, каждый формулирует свою, благо обилие героев и сюжетных линий позволяет.

[Tany]

СПОЙЛЕРЫ

Представил себе следующую картину.
Вариант №1
 Подача тортика на стол. Берется тарелка с тортиком и по фэйсу тортиком:
"Жри скотина!"
Вариант №2
 Тотрик вежливо и изыскано подается под кофе в фарфоровой чашке :
"Извольте отведать!"

Варианты подачи тортика:
- спрятать подальше и запретить трогать, тогда точно найдет и съест
- написать рецепт приготовления, оставить ингридиенты, приписать: "Ты такого никогда не сумеешь приготовить!" Приготовит, съест и вас угостит
Мораль ОЭ больше напоминает именно эти варианты

[Aida]

    Честно говоря, я для себя в ОЭ почерпнула очень много. Но, если быть краткой, то остановлюсь на нескольких наиболее ярких моментах:
1. здоровый патриотизм;
2. умение смотреть на окружающий мир открытыми глазами и быть объективным и честным как по отношению к другим людям, так и по отношению к себе самому. Иначе: см. на тех же Дикона и Альдо, разум которых оказался совершенно зашорен самолюбованием;
3. "доверяй, но проверяй", поскольку слепое доверие может привести к печальным последствиям, которые, в первую очередь, ударят по тебе;
4. так называемый "принцип бумеранга" - любое твое действие рано или поздно к тебе вернется. А если это подлость, то как бы не сторицей;
5. умение ценить настоящую дружбу и дорожить своими друзьями...
    На самом деле, можно говорить еще очень много, благо ОЭ - книга не черно-белая, а многогранная. За что, собственно, она мне и нравится

[Sveta]

Дорогие форумчане! Вы все такие разные... От высказываний против самого слова "мораль" до перечисления моральных постулатов по пунктам. Так, наверное, и должно быть. И все же: есть, вернее, был такой философ - Кант. Мне запомнился его пример: в соседней комнате стоит стол, который вы не видели, потому что в соседнюю комнату не входили. Вы вообще не знаете, что там, в комнате, есть, а чего - нет. Однако от того, что вы не знаете о столе, он не перестал существовать. И ему все равно, в общем-то, знаете вы о нем или нет - он думать не умеет. Стоит себе и стоит. Так и с моралью: признаёте вы её или нет, но она - есть. Вне ваших суждений о ней. Зато все ваши поступки и рассуждения - её порождение, любой ваш поступок - иллюстрация привитой вам морали. И никак иначе. Она есть - и абсолютно вне зависимости, признаёте вы её или нет. Тот же Кант говорил: "Есть только две вещи, вызывающие уважение: звёздное небо над головой и нравственный Закон внутри человека".
Но есть ещё и ханжество. Человек, который ест отбивную из телятины или свинины, всегда лжёт, когда говорит, что был. есть и будет против охоты и убиения животных. Его слова о жалости к животным - ложь, ибо если бы он их жалел, стал бы вегетарианцем.
Рокэ никогда не был лжецом. Он прямо называет вещи своими именами: война - это война. Мне понравилось высказывание одного из форумчан о том, бомбы, сброшенные своими, не выбирают, где - свои, где - враги. Они убивают всех. Однако не говорите мне, что не следовало бомбить Берлин из-за того, что там были женщины и дети... В огне брода нет. Алва идёт по колено в крови. Но не потому, что он не любит пути в полях, покрытых цветущими маками. А потому что другого пути нет. Он честно делает то, что нужно.  А не сидит у телевизора с ведром попокорна (или с бутылками кэналийского) и не философствует, как и чем можно или нельзя остановить войну. Он её останавливает.
Мой дед ненавидел Жукова. Он воевал рядом с ним в белорусских болотах. Видимо, требовалось постоянное присутствие разведки. Иначе как бы мой дед оказался рядом с маршалом? Так вот: Александ Петров, мой дед, оторванный на всю голову разведчик, отчаянный и безжалостный, бывший штрафбатовец, был поражен жестокостью приказов, которые отдавал маршал, двигая солдат в непроходимые трясины, где они просто топли сотнями и тысячами... В общем, мой дед говорил, что Жуков - людоед. И я так и не убедила его, что та жестокость маршала была исторически оправданной, необходимой, потому что пройти болота надо было быстро, иначе окружение немецкой группировки не состоялось бы и т.д. и.т.д... Мой дед был прав. И Жуков - тоже. Потому что есть правда рядового, отвечающего за свою совесть, а есть правда маршала, отвечающего за исход войны... за страну... За Россию... Или Талиг.
Что такое мораль, с чем её едят - тема вечная. Чем виноваты бедные японцы, приговорённые умирать в оцепленной зоне? Чем виноваты были те (что, вы уже про них забыли?) - в Московском аэропорту, взорванные террористом? Не надо судить о морали так, как будто мы живем в государстве, где УЖЕ не идёт война... Нам бы такого Рокэ Алву... Или хотя бы Робера Эпине, способного понять, что нужно делать то, что сделал бы на его месте Алва...
Ребята, давайте жить дружно! Но при этом принимать правду такой, какая она есть, без ханжеских воплей о "милосердии" (милосерднее всё-таки - резать, а не топить?). Понимать, что хирург, отсекающий Вам ногу ввиду развившейся гангрены,  не мерзавец и не изверг. Он специалист, знающий, как спасти Вам жизнь. Даже если Вам при этом кажется, что без ноги жизнь вам не нужна...

[Aida]

Дорогие форумчане! Вы все такие разные... От высказываний против самого слова "мораль" до перечисления моральных постулатов по пунктам. Так, наверное, и должно быть. И все же: есть, вернее, был такой философ - Кант. Мне запомнился его пример: в соседней комнате стоит стол, который вы не видели, потому что в соседнюю комнату не входили. Вы вообще не знаете, что там, в комнате, есть, а чего - нет. Однако от того, что вы не знаете о столе, он не перестал существовать. И ему все равно, в общем-то, знаете вы о нем или нет - он думать не умеет. Стоит себе и стоит. Так и с моралью: признаёте вы её или нет, но она - есть. Вне ваших суждений о ней. Зато все ваши поступки и рассуждения - её порождение...

    О, по пунктам - это про меня! Ну, тут ничего поделаешь: несмотря на то, что я - поэт и астролог, экономическое образование-таки накладывает свой отпечаток. Усе должно быть более-менее четко и структурировано... Просто мне легче воспринимать информацию, раскладывая ее по полочкам...
    Относительно морали, как таковой: не очень согласна с тем, что она существует как бы в отрыве от человека. Человеческое общество, так или иначе, генерирует свою систему моральных ценностей, и, в зависимости от времени / эпохи эта система может претерпевать те или иные изменения. Кто изготавливает тот стол, о котором шла речь в предыдущем посте и поддерживает на нем порядок? ИМХО, мы сами - по мере возможности. Да, капелька в море, но и она важна. И, кстати (опять-таки, ИМХО), очень хорошо это прослеживается в цикле ОЭ...

    PS: Эрэа Sveta! Большое спасибо за интересный пост...

[Sveta]

Дорогая Aida!
Никакой морали вне человека - я, видимо, не совсем ясно высказалась: мораль в человеке, внутри его, хочет он или не хочет. Другое дело, какая это мораль... И уж, конечно, мораль развивается вместе с человечеством. Хотя бы проблема отцов и детей. В средние века не шло речи о самостоятельности личности дитяти... Сын был продолжением отца. Попробовал бы сын кожевника стать сапожником... Правда, были исключения: поступить в войско князя, к примеру. Или - монастырь... Дочь, женщина и вовсе воспринималась как собственность семьи - сначала отца, потом - мужа. Или отношение к калекам. Уродство, инвалидность еще лет 200 назад воспринимались или как причина для смеха и издевательств, или - что ещё хлеще - как отметина дьявола... Такие дети становились изгоями. Пример - судьба Тулузлотрека - графа Анри Мари Раймона де Тулуз-Лотрек-Монфа. Ушел он в художники по причине своей "калечности", понимая, что отторгнут своей средой... А ведь это был конец просвещённого 19 века! Современный мир куда гуманнее... Правда, у нашей гуманности есть и обратная сторона: потери в войнах теперь исчисляются не сотнями и не тысячами, а миллионами. И это никого не смущает. Ну, а о тотальном обвале моральных ценностей в конце 20 века я вообще молчу...
Отсюда и реакция молодёжи: этика и мораль никогда не прививаются путём умных разговоров - только на основании примера. Есть пример перед глазами ребенка - он вырастет высокоморальным, нет - так на нет, как говорится, и суда нет... Наши дети - зеркало, в которое мы смотримся.... Я тоже считала, что моя дочь совсем ничего от меня не взяла. А теперь смотрю и "содрогаюсь": Мамочки мои! Мои фразы! Мой задор... То есть, не меня нынешней, а меня, какой я была 18-ти лет от роду... И кожечки, и рожечки - всё моё. Называется, за что боролись...

[Лилиет]

Мне кажется, мораль - это такая хитрая штука, которую каждый человек должен уметь извлекать из всего, попадающего в его поле зрения. По сути, мораль книги - это некоторое изменение мировоззрения прочитавшего. В положительную, по мнению автора, сторону - в случае, если она была успешно заложена. В некоторую произвольную - если ее там не было или попытка заложить не удалась. Например, единственная мораль, которую я могу извлечь из большей части современной фэнтези - "и все-таки нельзя читать что попало"   Причем чтобы успешно заложить в книгу мораль, совсем не нужно делать это целенаправленно, достаточно писать хорошо.
(это все было о терминологии, теперь пойдет о сути)
Из ОЭ лично я смогла извлечь о-о-очень много морали. Мои критерии оценивания вымышленных персонажей очень сильно изменились. В пользу Алвы, Валентина и Робера. Против Матильды, Мэллит, Ричарда Окделла и Ринальди. Да-да, все четверо перечисленных до прочтения ОЭ в определенных условиях могли стать моими любимчиками... И да, я ставлю Окделла в один ряд с Ринальди. ИМХО, у них есть кое-что общее в сравнении с первой тройкой Понятно, что отношение к вымышленным персонажам - не самое главное в жизни, но что поделаешь - более серьезные изменения собственного мировоззрения слишком сложно вычислить и отделить от имеющих другие причины.

[Earwing]

Эреа Лилиет, а что общего?

[Sveta]

И да, я ставлю Окделла в один ряд с Ринальди. ИМХО, у них есть кое-что общее в сравнении с первой тройкой Понятно, что отношение к вымышленным персонажам - не самое главное в жизни, но что поделаешь - более серьезные изменения собственного мировоззрения слишком сложно вычислить и отделить от имеющих другие причины.

А Вы читали "Пламя Этерны"? Ринальди-то вообще ни в чём не виноват, как оказалось! Парня не только ложно обвинили, предали и всё такое, но ещё и Ара его, мягко выражаясь, вокруг пальца обвела... Если он и виноват в чём, то это в том, что имел глупость верить брату... Я вот тоже имела глупость верить сестре, которая меня... Да ладно, не про меня разговор! И всё равно не жалею...
То есть, объяснитесь, пожалуйста: в чём Ринальди повинен? Кроме того, что нечаянно спас своего огульно собой, любимым, собственно, проклятого потомка...

[фок Гюнце]

По сути, мораль книги - это некоторое изменение мировоззрения прочитавшего.

/*Брюзжит под нос*/ Мораль книги - это отражение в книге формы небиологической адаптации к окружающей среде, проявляющейся во взаимоотношении личностей персонажей друг с другом и с обществом. 

[Sveta]

По сути, мораль книги - это некоторое изменение мировоззрения прочитавшего.

/*Брюзжит под нос*/ Мораль книги - это отражение в книге формы небиологической адаптации к окружающей среде, проявляющейся во взаимоотношении личностей персонажей друг с другом и с обществом. 

Не обижайте Лилиет, она права. По-своему. И вы... по-своему

[фок Гюнце]

Я в жизни не подумал бы обижать эрэа Лилиет!
Я просто брюзжу...

[Sveta]

Ну тогда ладно...