1980е —СССР наносит ответный удар, или военные методы противодействия Рейгану.

[Etlau]

Эр Dio Eraclea

Ввиду понимания его совершеннейшей бесполезности и опасности для пилотов. Крайне ограниченный запас топлива ракетных перехватчиков на большой высоте просто приводил к тому, что самолет после его израсходования сорвался бы в пике - и уже из него не вышел.

Ну вообще то "Наттер"и был машиной изначально практически одноразовой. И как быстрый и недорогой ответ на сверхвысотные разведчики (фактически речь бы шла о пилотируемой зенитной ракете) он вполне годился. Что до опасности - то во первых как говорили древние "Жить -не необходимо, плыть -необходимо" а во вторых - тот же Бриджмен  налетал на самолетах с ЖРД много часов и вполне себе жив.
СПОЙЛЕРЫ

Требовалось закрыть небо от непрошенных гостей - и ВВС спасовали а вот ракетчики с задачей справились - так что угнетение НСХ бедных авиаконструкторов все таки имело под собой некоторую основу

Учитывая что США в 1949-1959 произвели примерно на 30% больше танков чем СССР, не вижу совершенно никаких оснований для танкового оптимизма.

А что - именно танкам отводилась первостепенная роль в американских военных планах? СПОЙЛЕРЫ

Армия США планировала приехать "на "Абрамсах" в Химки" как написал недавно некий флотофил?

Но допустим даже так - тем более ничего лучше не могло отохотить их от реализации данной затеи нежели осознание того что при подобном развитии событий ихний "Сияющий град на холме" просто улетит в небеса радиоактивным дымом.

Посчитать запасы ЯО в названных странах не пробовали? И сравнить с американским арсеналом, ага.

При чем тут это? Важно то что конфликт вокруг Суэцкого канала для европейских союзников был неизмеримо важнее какого то Дьенбенфу для США

Это дает для СССР бешеные траты на постройку быстро устаревающих субмарин с ненадежными ракетами. Т.е. влетит в копеечку, и не позволит быстро развернуть более новые субмарины - ибо поддерживать в строю и те и другие денег нет, а списывать орду  почти новых ракетоносцев 1-го поколения - жаба душит.

Вообще то ракетные дизельные подлодки состояли на вооружении до 80х годов. Что до "бешеных трат" то неужели они превосходили аналогичные на "киров-класс" или ТАКРы? Ну допустим даже и превосходили - однако польза от них была заметно больше

[Dio Eraclea]

Ну вообще то "Наттер"и был машиной изначально практически одноразовой.  И как быстрый и недорогой ответ на сверхвысотные разведчики (фактически речь бы шла о пилотируемой зенитной ракете) он вполне годился. Что до опасности - то во первых как говорили древние "Жить -не необходимо, плыть -необходимо" а во вторых - тот же Бриджмен  налетал на самолетах с ЖРД много часов и вполне себе жив.

Это ПЛОХАЯ идея. Объясняю почему:

- Для начала, сама по себе концепция "носимого под Ту-95" перехватчика плоха. Причина - попросту Ту-95 довольно долго подготавливается к полету... с учетом же подвешенного под него перехватчика с жидкостным двигателем, предполетная подготовка рискует весьма и весьма затянуться.

- Далее, скороподъемность Ту-95 - 10 метров в секунду. Т.е. забирание на высоту 15000 метров займет... С учетом уменьшения скороподъемности на больших высотах, где-то около 30-40 минут. Движки у Ту-95 турбовинтовые, на больших высотах начинаются проблемы с захватом воздуха, так что перехват будет довольно-таки нелегкой задачей.

- Далее, Ту-95 в начале 1960-ых далеко не так много, чтобы расходовать на такие задачи. Их и так не хватает, а они основа атомного арсенала.

- Далее, выполнение перехвата в подобном маневре будет весьма и весьма сложным. Ибо наведение хромает: весь перехват придется выполнять по наводке наземного радара, причем радара общего обнаружения (ибо подходящих радаров сопровождения в ПВО СССР нет)

- Учитывая же неминуемые ошибки перехвата с земли, связанные с неточностью тогдашних радаров... вероятность, что перехватчик промахнется на 10-20 километров от цели очень велика. А второго захода он уже выполнить не может - горючего не хватает.

- Даже если перехватчик каким-то образом сумеет сблизиться с целью достаточно точно... чем он будет U-2 поражать-то? У СССР просто нет подходящих УРВВ: К-5 с ее наведением "по лучу" тут совершенно бесполезна, K-13 появилась только в 1962 и первые модели ее явно бы не успели совершить захват за те секунды, которые будут у перехватчика.

- Конечно, проблему можно было бы решить УРВВ с атомной боевой частью, но вот проблема - такие в то время есть только у США.

Требовалось закрыть небо от непрошенных гостей - и ВВС спасовали а вот ракетчики с задачей справились - так что угнетение НСХ бедных авиаконструкторов  все таки имело под собой некоторую основу

Угу, пока не придумали "Шрайк".

А что - именно танкам отводилась первостепенная роль в американских военных планах?

Американские военные планы сводились к:

- Сдерживать первый эшелон советских войск, одновременно нанося интенсивные контрудары, поддерживаемые тактическим ядерным оружием.

- Развернуть стратегическую воздушную кампанию, имеющую целью разрушение инфраструктуры и объектов стратегического назначения советской метрополии.

- Перебросить в Европу достаточно войск чтобы разгромить истощенную советскую армию и перейдя в решительное наступление, вторгнуться в советскую метрополию.

Но допустим даже так - тем более ничего лучше не могло отохотить их от реализации данной затеи нежели осознание того что при подобном развитии событий ихний "Сияющий град на холме" просто улетит в небеса радиоактивным дымом.

Ну и? Кому до этого дело есть в мировой войне?

Вообще то ракетные дизельные подлодки состояли на вооружении до 80х годов. Что до "бешеных трат" то неужели они превосходили аналогичные на "киров-класс" или ТАКРы? Ну допустим даже и превосходили - однако польза от них была заметно больше

Вообще-то проект 629 уже в 1960-ых начали интенсивно переоборудовать - кого под новые ракеты, кого в боевые субмарины.

[Etlau]

Эр Dio Eraclea

Это плохая идея

Поэтому пусть разведчики противника резвятся в советском воздушном пространстве как хотят
При этом даже в худшем случае эта идея сильно портит жизнь США и побуждает их по привычке при наличии отсутствия информации  завышать потенциал противной стороны

- Даже если перехватчик каким-то образом сумеет сблизиться с целью достаточно точно... чем он будет U-2 поражать-то? У СССР просто нет подходящих УРВВ: К-5 с ее наведением "по лучу" тут совершенно бесполезна, K-13 появилась только в 1962 и первые модели ее явно бы не успели совершить захват за те секунды, которые будут у перехватчика.

Да просто сблизиться на малую дистанцию и выпустит стаю мелких НУРСов - учитывая что его "оппонент" -это хрупкий специализированный самолет - этого будет достаточно.
Атака двумя тремя машинами дает очень высокую вероятность успеха.

- Перебросить в Европу достаточно войск чтобы разгромить истощенную советскую армию и перейдя в решительное наступление, вторгнуться в советскую метрополию.

При наличии 50-120 миллионов трупов в Северной Америке и уничтоженной инфраструктуре проблемой будут не ТТХ советских танков а еда и патроны. 

Ну и? Кому до этого дело есть в мировой войне?

Ее планировщикам Ибо какой гешефт можно сделать на собственной гибели - неясно. А стало быть все военные планы засовываются в долгий ящик

[Dio Eraclea]

Поэтому пусть разведчики противника резвятся в советском воздушном пространстве как хотят 
При этом даже в худшем случае эта идея сильно портит жизнь США и побуждает их по привычке при наличии отсутствия информации  завышать потенциал противной стороны

Лучше уж пусть разведчики летают, чем тратить бездну ограниченных ресурсов на стремительно устаревающее решение. Учитывая что U-2 очень скоро летать над СССР прекратили.

Да просто сблизиться на малую дистанцию и выпустит стаю мелких НУРСов - учитывая что его "оппонент" -это хрупкий специализированный самолет - этого будет достаточно.

Facepalm. Вы вообще представляете, что такое сближение на "малую" дистанцию в воздушном бою, особенно для сверхзвуковых самолетов? То, что вы предлагаете, закончится либо (с вероятностью 99%) промахом из-за плохой стабильности ракетоплана и отсутствия у пилота времени на маневры, либо с вероятностью 1% - тараном.

Атака двумя тремя машинами дает очень высокую вероятность успеха.

Эх...



Вот видите эти огромные контейнеры на законцовках крыльев? В них 104 НУРС FFAR, каждая - способна разнести Ту-95 на куски. Как вы думаете, почему этот перехватчик несет также два "фалькона" и две "Джинни" с ядерными боевыми частями?

Да потому что вероятность поражения даже при пуске всех 104 НУРС была недостаточна. Заметим, что это дозвуковой перехватчик, рассчитанный на перехват Ту-4/Ту-16/3М и Ту-95.

При наличии 50-120 миллионов трупов в Северной Америке и уничтоженной инфраструктуре проблемой будут не ТТХ советских танков а еда и патроны. 

При наличии пары-тройки ядерных ударов по США которые реально получилось бы нанести, Америка имеет полное право не обращать на эту ерунду внимания.

Ее планировщикам   Ибо какой гешефт можно сделать на собственной гибели - неясно. А стало быть все военные планы засовываются в долгий ящик

Угу-угу, разумеется. Обе стороны же телепаты, и точно знают, что делает и думает противник. И Первая Мировая начавшаяся как результат эскалации - не, Этлау про нее не слышал.
 

[Etlau]

Эр Dio Eraclea

Лучше уж пусть разведчики летают, чем тратить бездну ограниченных ресурсов на стремительно устаревающее решение. Учитывая что U-2 очень скоро летать над СССР прекратили.

Оригинальный подход -ничего не скажешь... 
Пусть летают -жалко что ли? И что знаичт "Бездна ресурсов"? Сколько в граммах?

Facepalm. Вы вообще представляете, что такое сближение на "малую" дистанцию в воздушном бою, особенно для сверхзвуковых самолетов?

(Внимательно перечитывая тему). О каких сверхзвуковых самолетах вы говорите? Я что -предлагал таким методом бороться с "Валькирией"? 
Скорость U-2 -850 (это максимальная), скорость "Наттера" (за основу возьмем данную модель) - 950. То есть имеет место не воздушный бой а расстрел маломаневренной беззащитной мишени.
И его не нужно "разносить в клочья" - живучесть этой конструкции не так велика, и даже не очень сильное повреждение приведет к тому что он просто не вернется на базу.

При наличии пары-тройки ядерных ударов по США которые реально получилось бы нанести, Америка имеет полное право не обращать на эту ерунду внимания.

Вот и нужно было все потратить на то чтобы было именно 20-30 по минимуму ударов - да не по военным объектам (вот еще очень  большой стратегический просчет военных планировщиков СССР) а по крупным городам и АЭС. Когда десятки миллионов лежат в лучевой болезни - не повоюешь...

Угу-угу, разумеется. Обе стороны же телепаты, и точно знают, что делает и думает противник. И Первая Мировая начавшаяся как результат эскалации - не, Этлау про нее не слышал.

Да что вы говорите! Врут разные историки что война шла за "передел мира", И проект "Mitteleuropa" -тоже клевета германофобов. И совещания 1912 года тоже не было...
И рейхсканцлер Бетман-Гольвег не провозгласил одной из целей начавшейся войны для Германии «по возможности оттеснить Россию от германской границы и подорвать ее господство над нерусскими вассальными народами». И французских колоний тоже не хотели добрые немцы...
Не хотели бы -так и не воевали.

[Dio Eraclea]

Оригинальный подход -ничего не скажешь...   

Правильный подход. Вы предлагаете тратить ресурсы на чрезвычайно узкоспециализированный проект. Проще подождать, пока не появятся широкопрофильные решения, способные решить проблему:  Миг-21 и С-75.

Пусть летают -жалко что ли? И что знаичт "Бездна ресурсов"? Сколько в граммах?

Миллионы. Причем придется выдирать специалистов из ракетостроения, которых и так не хватает.

(Внимательно перечитывая тему). О каких сверхзвуковых самолетах вы говорите? Я что -предлагал таким методом бороться с "Валькирией"? 
Скорость U-2 -850 (это максимальная), скорость "Наттера" (за основу возьмем данную модель) - 950. То есть имеет место не воздушный бой а расстрел маломаневренной беззащитной мишени. 

До такой степени не понимать динамику воздушного боя - это надо уметь. Объясняю попросту:

Догонная скорость - 200 километров в час. Т.е. 3 километра в минуту. У вас запаса горючего для ракетного двигателя - минут на 5 работы. Это, простите, вы должны в 15-и километрах от U-2 перехватчик запустить, чтобы иметь хоть какие-то шансы на атаку?

Очевидно, что нет. Для успешного перехвата, перехватчик с ОГРАНИЧЕННЫМ радиусом действия - а у ракетных перехватчиков он очень ограничен - должен иметь высокую сверхзвуковую скорость, попросту чтобы успеть за короткое время работы двигателя сблизиться и атаковать.

код:

Вот и нужно было все потратить на то чтобы было именно 20-30 по минимуму ударов - да не по военным объектам (вот еще очень  большой стратегический просчет военных планировщиков СССР) а по крупным городам и АЭС. Когда десятки миллионов лежат в лучевой болезни - не повоюешь...

Это говорит человек, который предлагает тратить ресурсы на предельно специализированный вид оружия.

[Dio Eraclea]

Кажется, я наконец-то сформулировал, в чем основная ошибка Этлау.

Этлау рассматривает ситуацию в сфере политического решения. 40-50 позиций для Р-7 ему нужны, чтобы отваживать американских "ястребов" от идеи войны с СССР - то есть предупреждать войну. Как временное решение, до появления более совершенных МБР.

Но! То же самое можно - куда как дешевле и быстрее - добиться элементарной дезинформацией. Что и было сделано СССР с большим успехом. Дезинформация относительно истинных возможностей ракетного арсенала СССР плюс блестящие космические успехи (внушавшие всему миру мысль о превосходстве советской технологии) сработали гораздо лучше: СССР выиграл необходимое время и массово развернул строительство уже настоящих МБР Р-16 и Р-9.

Предлагаемое же Этлау, имеет более военное значение, чем политическое. Ибо 40-50 "настоящих" ракет лучше чем те же 40-50 фиктивных только в одном случае: когда дело дойдет до ракетных ударов. Проблема в том, что если уж дело дошло до ракетных ударов, отваживать противника от идеи войны уже как-то поздно.

А как политический аргумент, 40-50 существующих на бумаге Р-7 ничуть не хуже 40-50 настоящих. Но стоят не в пример дешевле...

[Etlau]

Эр Dio Eraclea

Этлау рассматривает ситуацию в сфере политического решения. 40-50 позиций для Р-7 ему нужны, чтобы отваживать американских "ястребов" от идеи войны с СССР - то есть предупреждать войну. Как временное решение, до появления более совершенных МБР. Но! То же самое можно - куда как дешевле и быстрее - добиться элементарной дезинформацией. Что и было сделано СССР с большим успехом.

Гипотеза о том что хрущовская внешняя агрессивность и прочая "кузькина мать"(с) происходили не "по глупости и спеси"(с) а были тонко продуманным блефом рассчитанным на то чтобы морально обезоружить противника мне знакома. В этом ключе и Карибский кризис истолковывается как попытка взять США "на испуг" чтобы потом все решить за столом переговоров - что отчасти и удалось. Но как представляется данная политика не может быть признана разумной именно в силу своей авантюристичности - тем более что была крайне уязвима в плане утечек информации (Пеньковский)

чем тратить бездну ограниченных ресурсов на стремительно устаревающее решение.

Кстати о птичках ресурсах.
В ужасно угнетенном НСХ ВМФ в конце 50х начале 60х происходили любопытные вещи.
Например в 1962 году были начаты работы по БПК с ЯСУ вооруженном беспилотными вертолетами. Вовсю строились ракетные крейсера 58 проекта. Были заложены два вертолетоносца типа "Москва"(тот же 1962 год). Велись проектные работы еще по целому ряду кораблей - причем некоторые было решено закрыть при куда как более лояльном к просьбам военных моряков Брежневе. 
Так что видимо некие свободные ресурсы все же имелись -причем немалые ибо морские программы по стоимости сопоставимы с космическими.

[Dio Eraclea]

Гипотеза о том что хрущовская внешняя агрессивность и прочая "кузькина мать"(с) происходили не "по глупости и спеси"(с) а были тонко продуманным блефом рассчитанным на то чтобы морально обезоружить противника мне знакома. В этом ключе и Карибский кризис истолковывается как попытка взять США "на испуг" чтобы потом все решить за столом переговоров - что отчасти и удалось. Но как представляется данная политика не может быть признана разумной именно в силу своей авантюристичности - тем более что была крайне уязвима в плане утечек информации (Пеньковский)

Что делать - приходится выбирать. СССР поставил на дезинформацию, и победил. Причем победил с минимумом ресурсных затрат, не вбухивая огромные деньги в стремительно устаревающие комплексы. Естественно, такая позиция была более рискованной - но сработала.

P.S. Пусковые комплексы Р-7 в Плесецке (в общем-то экспериментальные) строились с 1957 по 1959-ый. Учитывая что никто не будет строить 40-50 комплексов под опытные ракеты, начать "массовое развертывание" Р-7 раньше 1959 года не удастся по соображениям элементарной логики: а вдруг боевая версия так и не заработает?

Т.е. на постройку 40-50 комплексов есть время с 1959 по 1961. В 1961 появляется Р-16, и выясняется, что безумные деньги в строительство Р-7 были вложены зря. Все бьют инициатора, возможно - деталями ракет.

Например в 1962 году были начаты работы по БПК с ЯСУ вооруженном беспилотными вертолетами. Вовсю строились ракетные крейсера 58 проекта. Были заложены два вертолетоносца типа "Москва"(тот же 1962 год). Велись проектные работы еще по целому ряду кораблей - причем некоторые было решено закрыть при куда как более лояльном к просьбам военных моряков Брежневе. 

Вполне логичные вложения, учитывая как хромал советский флот до этого. 58-ые были одним из самых удачных советских проектов как таковых (кстати, "вовсю строились" - это четыре корабля) Другое дело, что флоту были необходимы авианосцы, но тут уж у СССР постоянно ничего не выходило.

Так что видимо некие свободные ресурсы все же имелись -причем немалые ибо морские программы по стоимости сопоставимы с космическими.

Это не "свободные ресурсы", а вложенные в ВМФ. Куда как более полезные, чем ваш проект ракетоплана для одной-единственной цели (к которому еще должен Ту-95 прилагаться)

[Dio Eraclea]

P.S. Еще про ракетоплан.

http://en.wikipedia.org/wiki/Saunders-Roe_SR.177

Вот как делали ракетные перехватчики профессионалы. Saunders-Roe SR.177, комбинированный ракетно-реактивный. Идея в том, что ракетный двигатель используется для экстренного роста скороподъемности - 3 минуты 51 секунда на высоту 21 километра. Для справки, Миг-25 набирал такую же высоту за 8,5 минут.

Но:

Как легко видеть, запаса горючего хватает на 7 (СЕМЬ) минут ракетного полета. С учетом ракетного старта (4 минуты), разгона до Мах-2 (1 минута) - на, собственно, "крейсирование", остается едва-едва 2 минуты.

И при этом перехватчик вооружен в качестве основного вооружения самонаводящимися ИК-ракетами.

В сравнении с предлагаемой вами машиной, это небо и земля. И тем не менее, проект закрыли. Идея ракетных перехватчиков была ПЛОХОЙ, из-за мизерного времени активного ракетного полета. Даже гибридные машины вроде Saunders-Roe SR.177 так и не были приняты на вооружение.

В военном деле принято рисковать. "Промежуточные решения" по принципу "лишь бы закрыть чем-то короткий временной разрыв" - пустая трата денег.

[Etlau]

Эр Dio Eraclea

Пусковые комплексы Р-7 в Плесецке (в общем-то экспериментальные) строились с 1957 по 1959-ый. Учитывая что никто не будет строить 40-50 комплексов под опытные ракеты, начать "массовое развертывание" Р-7 раньше 1959 года не удастся по соображениям элементарной логики: а вдруг боевая версия так и не заработает?

Почему никто? Как раз были предложения разу построить несколько аналогов объекта "Ангара" (среди мест развертывания  назывался Таймыр) И имелись в армии и широкомыслящие люди выступавшие как раз за то в чем потом верхогляды обвиняли НСХ. Например энтузиаст ракетного оружия маршал Бирюзов и его единомышленник Николай Каманин понявшие что "танчики и машинки"(с) в космическую эпоху играют сугубо вспомогательную роль.
Если представить что Хрущев в приступе волюнтаризма назначает к примеру Бирюзова министром и тот обрабатывает сухопутчиков и танкистов хотя бы  также как сам НСХ -военных моряков , то по закону "отрицания отрицания" мы бы получили большой полезный эффект в сфере оборонной политики.

Как легко видеть, запаса горючего хватает на 7 (СЕМЬ) минут ракетного полета. С учетом ракетного старта (4 минуты), разгона до Мах-2 (1 минута) - на, собственно, "крейсирование", остается едва-едва 2 минуты.

Я вообще то говорил именно о простеньких дозвуковых машинах рассчитанных на борьбу с У-2 и его возможными бомбардировочными аналогами (такие тоже планировались) - догнать маломаневренный рекордный самолет и расстрелять в упор не очень сложно (Ментюков именно так планировал сбить Пауэрса на  Су-9 - правда тараном)

Другое дело, что флоту были необходимы авианосцы, но тут уж у СССР постоянно ничего не выходило.

В свое время задавал этот вопрос и повторю сейчас - в каком именно из послевоенных реальных конфликтов СССР бы пригодились авианосцы?

Это не "свободные ресурсы", а вложенные в ВМФ.

У советского ВМФ 60х-80х реально была одна основная -она же главная задача - обеспечение развертывания ракетных АПЛ и в случае Третьей мировой - своей гибелью купить им возможность как можно эффективнее отстреляться. Все остальное - вроде спасения рыбаков от африканских диктаторов
http://nvo.ng.ru/history/2010-12-17/14_pirates.html
авианосцев тоже не требовало -хватило бы  БПК и эсминцем - максимум - "Свердловых"
Или вы десант в Майами думаете высаживать?

[Dio Eraclea]

Почему никто? Как раз были предложения разу построить несколько аналогов объекта "Ангара" (среди мест развертывания  назывался Таймыр)

НЕСКОЛЬКО. Не 40-50, а 2-3. В основном потому, что опасались задержек с развертыванием Р-16. Когда выяснилось, что задержек с Р-16 не будет, эти предложения были отозваны предложившими же.

Например энтузиаст ракетного оружия маршал Бирюзов и его единомышленник Николай Каманин понявшие что "танчики и машинки"(с)  в космическую эпоху играют сугубо вспомогательную роль.

Угу, а до этого был такой Тухачевский, который уверял, что целые рода войск свое отжили... И призывал танки клепать тыщами.

Если представить что Хрущев в приступе волюнтаризма назначает к примеру Бирюзова министром и тот обрабатывает сухопутчиков и танкистов хотя бы  также как сам НСХ -военных моряков , то по закону "отрицания отрицания" мы бы получили большой полезный эффект в сфере оборонной политики.

Уйму проблем бы мы получили. Трату жутких ресурсов на проект развертывания устаревших заранее ракет. А в это время группировка НАТО в Европе выросла бы вдвое (учитывая что она и так была практически паритетна советской, вопреки мифам...)

В свое время задавал этот вопрос и повторю сейчас - в каком именно из послевоенных реальных конфликтов СССР бы пригодились авианосцы?

В абсолютно любом.

У советского ВМФ 60х-80х реально была одна основная -она же главная задача - обеспечение развертывания ракетных АПЛ и в случае Третьей мировой - своей гибелью купить им возможность как можно эффективнее отстреляться. Все остальное - вроде спасения рыбаков от африканских диктаторов
http://nvo.ng.ru/history/2010-12-17/14_pirates.html
авианосцев тоже не требовало -хватило бы  БПК и эсминцем - максимум - "Свердловых"
Или вы десант в Майами думаете высаживать?

Да-да-да, и поэтому когда некто Пиночет вздумал обижать советских граждан во время своего переворота, СССР мог только вздыхать укоризненно и пальчиком грозить. Ибо даже устаревшая авиация страны третьего мира могла вынести к ежикам не имеющий авиаприкрытия флот.

[Dio Eraclea]

Я вообще то говорил именно о простеньких дозвуковых машинах рассчитанных на борьбу с У-2 и его возможными бомбардировочными аналогами (такие тоже планировались) - догнать маломаневренный рекордный самолет и расстрелять в упор не очень сложно (Ментюков именно так планировал сбить Пауэрса на  Су-9 - правда тараном)

Вы говорили ерунду.  Ибо у "простенькой дозвуковой машины" скорость сближения с U-2 будет соответственно, мизерной. Ваш ракетоплан просто НЕ СУМЕЕТ сблизиться с U-2, потому что запас горючего для ракетного двигателя истощиться гораздо раньше. Разве что вы его выпустите практически в упор, но мало-мальски не желающий вам содействовать U-2 элементарным маневром испортит вам всю обедню.

Су-9 же был машиной А - сверхзвуковой, Б - турбореактивной (т.е. не5 ограниченной мизерным запасом топлива) и В - таранить он его собирался лишь потому, что из-за общей суматохи самолет не был вооружен. В нормальной ситуации тот же Су-9 мог бы выполнить штатное сбитие U-2 управляемыми ракетами или из автопушки - что ваш ракетоплан выполнить не сможет, ибо:

- из-за мизерного запаса топлива он не сможет сколь-нибудь долго поддерживать высоту

- из-за дозвуковой скорости, он просто не успеет, набрав высоту, сблизиться с U-2

Так что не майтесь дурью.

[Etlau]

Эр Dio Eraclea

В абсолютно любом. 

Особенно в Афганистане 

Да-да-да, и поэтому когда некто Пиночет вздумал обижать советских граждан во время своего переворота, СССР мог только вздыхать укоризненно и пальчиком грозить. Ибо даже устаревшая авиация страны третьего мира могла вынести к ежикам не имеющий авиаприкрытия флот.

СПОЙЛЕРЫ

Ну... если рассуждать -- теоретически --в подобной плоскости, то для решения вопроса с Пиночетом (а при некотором старании  и со всей хунтой) достаточно было бы  спецгруппы ГРУ или КГБ с приданными ей чилийскими эмигрантами или кубинцами

Возможно авиация чего то и смогла бы - в случае отражения  десантной операции - которая на расстоянии в 11 тысяч километров сама по себе выглядит довольно абсурдно. Но никто бы не помешал даже силами старичков 56 проекта переловить  в порядке репрессалий и реторсий все  суда под чилийским флагом какие рискнули бы удалиться от побережья страны -что собственно и было негласно обещано новым властям Сантьяго.

Угу, а до этого был такой Тухачевский, который уверял, что целые рода войск свое отжили... И призывал танки клепать тыщами.

Так их и клепали "тыщами". А вот французы не клепали  -зато построили много надежных и проверенных фортов и дотов

А в это время группировка НАТО в Европе выросла бы вдвое (учитывая что она и так была практически паритетна советской, вопреки мифам...)

А кто помешал в реальной истории ее нарастить вдвое? 
Неужто появление Т-62? Или гибель Бирюзова в авиакатастрофе?

[Dylan]

Особенно в Афганистане 

А американцы забыли с вами посоветоваться.
За время кампании в Афганистане самолетами АУГ ВМС США, базирующимися в Аравийском море и Персидском заливе произведено более 12 000 боевых вылетов в воздушное пространство Афганистана...