Обсуждение конкурсных работ

[жилист-одиночка]

Ни в коем случае! Читайте и пишите. Не под конкурс, не на заданную тему, а просто так, для себя, для души, и рано или поздно количество перейдет в качество. 

Спасибо!!! Буду стараться!

[Макс <}дЭдмЭн{> Эрлин]

Отзыв № 8, работа № 2

9107

Перечитал рассказ два раза. Теперь сижу и чувствую себя, откровенно говоря, да простят меня уважаемые модераторы, идиотом последним. Ничего в рассказе не подходит под мое определение как "правого дела", так и "исправления какой-либо ошибки".
Не вижу я этого. И, честно говоря мне жаль, если б увидел - нижеследующая оценка была бы выше. И тем более, помимо того, что "не вижу", я еще и НЕ верю, если оценивать просто как рассказ, явяющий собой свободное продолжение "Пикника на обочине".
Как сказал выше эр Кейбординатор, "написано грамотно", местами даже красиво, скажем так. И так же как он, не буду я придираться с помарками. Оставим это бета-тестерам автора. Но самую важную мысль из своего мнения уважаемый эр не развил, на мой вгляд: мысль о соответствии уровню АБС.
Возможно, я просто слишком сильный поклонник творчества братьев Стругацких, тем более, что "Пикник" одно из моих любимейших произведений, вероятно потому, что я прочел его самым первым.
Если рассказ по случайности, не важно какой, не дотягивает до уровня опорного произведения, это одно, и это простительно. Но если же (лично я не могу определить, какой вариант здесь, правда, но что не дотягивает рассказ, и сильно, до уровня оригинала - 120%) автор сознательно не стремится соответствовать уровню произведения, выбранного как точка отсчета для собственного сочинения, то это не только неуважение к потенциальным читателям, это НЕУВАЖЕНИЕ к оригинальному произведению. В моих глазах - это один из высших возможных проступков.
К тому же, по моем мнению, "Пикник на обочине" не следует продолжать. Его основная мысль развита и полноценна, не нуждается в разработке.

Итог: 4/10. В моем рейтинге, независимо от имеющихся в наличии плюсов, вторая работа после "Эйдоса" с конца списка. Особо выделять какие-либо пункты, повлиявшие на оценку, как в прошлых отзывах, не буду. Весь мой пост - сплошной этот пункт.

УПД: Нет... Все же 3/10.

[Макс <}дЭдмЭн{> Эрлин]

Отзыв № 9, рассказ № 1

Ничто человеческое

В принципе, я понимаю Цербера. Если Мира, даже если она "бедный ребенок", чего никак отрицать не могу, добровольно впустила в себя ненависть, она уже обречена, тем более с такими способностями, такое так просто не выкорчевать. Она реальная опасность, ящик Пандоры, готовый открыться в любой момент, от малейшего негативного элемента в окружающей среде. Ее гибель я вижу единственным выходом, несмотря на то, что мне ее реально жаль.
Вспоминается, между прочим, Феникс из Людей-Икс-3. Только здесь не было столь тронувшей меня в фильме фразы "Убей меня". Но для расказа - это несомненный плюс, нет вторичности.
Цербер действительно исправлял ошибку, да, пусть не свою, и даже не своей "матери" - но ошибку всего мира в целом, так вот воспитавшего практически идеальное оружие собственного уничтожения.
Претензии к альтернативной реальности данного произведения, означенные в других постах, в большинстве своем мне кажутся излишне натянутыми, там где другие нашли что-то не то, я воспринял все нормально для себя лично. (Пример с "панками" чуть ниже, над остальным, господа обсуждающие, подумайте сами. Все-таки это мое ЛИЧНОЕ мнение) Ситуация вполне обычна даже для нашего с вами континуума, только вот столь смертоносных мутантов у нас нет.
"Правое дело" любо дорого прописано, как со стороны "панков"-"революционеров", так и со стороны Цербера. С ним все проще - защитить свое общество любой ценой от любой угрозы. С захватчиками - сложнее. Они не панки, как их обозначили многие. С настоящими панками как с русскими, так и, к примеру, с немецкими, я общался, и довольно много. В описании героев нет необходимой для подобного приговора, почему-то вынесенного большинством обсуждающих, признаковости (по часто ничего не имеющим общего с реальностью статьям, я думаю, судить не стоит). Ведь любой человек может натянуть жуткую майку или облачиться в длинный плащ, это не признак грязи на нем. Они - дети катакомб и рабочих лагерей этой планеты, вечные копатели, которым надоело неравенство. Я чувствую их обреченность, если не разрабатывать до смерти шахты, то просто погибнуть во имя мнимой свободы со всем их юношеским максимализмом, хотя это слово тут не совсем все-таки подходит. И я их понимаю.
Притензии к очепяткам и некоторым ляпам типа бьющейся пластиковой бутылки озвучивать не буду. Рассказ в моем личном топе выходит на первое место напару с "подполковником Каддзом".

Итог: 9,5/10. Второй несомненный лидер моего топа. Прочитать это в напечатанном в сборнике варианте (с небольшими правками) было бы превосходно.


Здесь же - общая таблица оценок:
1. Ничто человеческое - 9,5/10 (Лидер № 2!!!)
2. 9107 - 3/10
3. Радикальное средство - 8/10
4. Дирдайле - 7/10 (ДОРАБОТАТЬ!!!)
5. Добраться до Ниры - 5/10 (думаю о снижении до 4х)
6. За спасение души моей - 8/10 (мое мнение - внеконкурс)
7. Как Каддз хотел расстрелять Чхе Гевару - 9,5/10 (Лидер № 1!!!)
8. Стюрты - 8/10 (слегка доработать!)
9. Эйдос новорожденный - 1/10 (работать и работать)

[Tuully]

Спасибо за отзыв, эр Deadman.
Все-таки кто-то понял мое описание мира правильно, это радует.

И раз уж я начала отвечать.
Да, с бутылкой я ляпнулась. Бывает.

Кто-то (уважаемая Лисса д'Арнэ) высказывался по поводу

проглядывает что-то анимешное. Из разряда Ghost in the Shell, Apple seed и т.д.

Ха. Я давний поклонник величайшего сериала всех времен и народов "Ну, погоди!", и про анимэ знаю только то, что где-то оно существует.

А про паранойяльный и параноидный... См. здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B9%D1%8F
А если коротко - вы же не будете утверждать, что прилагательные "хлорный" и "хлоридный" обозначают одно и то же? Вот с паранойяльным и параноидным так же. Да, это термин.

[Макс <}дЭдмЭн{> Эрлин]

Все-таки кто-то понял мое описание мира правильно, это радует.

Рад, что Вас порадовал. Но, действительно, по-моему мнению, Каддз и Ничто человеческое - пока что лучшие работы из всех. Я не привык придираться или же приукрашивать свое мнение. говорю, что думаю, поэтому от этого в жизни много траблов.

УПД: А аниме стиот посмотреть, по крайней мере, некоторые вещи, в особенности Эльфен Лид и Волчий дождь. Воть )))

[Лисса д'Арнэ]

Во-первых, отвечу сразу и уважаемой Риш и не менее уважаемому (хотя пока и менее знакомому) Deadman
Я поняла, в общем, что имел в виду автор, когда цербер убивал Миру. Но я НЕ увидела в ней угрозы именно в конце. В начале она действительно только и делает, что психует и применяет себя в качестве оружия. Бездумно, и в общем-то бессмысленно. А вот в конце она уже начинает о чем-то задумываться. У меня складывается такое впечатление, что именно после того, как она "перешла на темную сторону силы", она стала спокойнее и начала что-то понимать. Ее не пристреливать надо было ИМХО, а вовремя и правильно все объяснить.

Ха. Я давний поклонник величайшего сериала всех времен и народов "Ну, погоди!", и про анимэ знаю только то, что где-то оно существует.

Пардон. Возможно, это только мои личные глюки. Но уж больно ушки там торчали... "нэковские". 

Вот с паранойяльным и параноидным так же. Да, это термин.

Прошу прощения. Этого я действительно не знала. Но раз термин, значит, все в порядке. 

[Keyboardinator]

9107

СПОЙЛЕРЫ

Повторюсь: профессиональное качество текста, на мой взгляд, говорит о том, что автор уважает и себя, и читателя. Уже поэтому, мне кажется, рассказ заслуживает обсуждения.
Не думаю, что следует так уж гордиться незнакомством с "Пикником": это уже классика и, между прочим, как всякая классика, вызывает многообразную реакцию аудитории - вплоть до анекдотов (ср. "Муму" или к/ф "Чапаев"). Не помню, правда, ни одного анекдота именно про "Пикник"...
Что текст не дотягивает до уровня АБС, так мой любимый эпизод в "Пикнике" (диалог Нунана и Пильмана) не дотягивает до уровня Лема. Ну и что?! Если бы дотягивал, было бы не раскрытие темы (у АБС, на мой взгляд, удачное, у обсуждаемого автора - в меньшей степени), а пародия. У автора свой стиль и свои темы, - и вот тут-то возникают вопросы.
"Он был хороший человек, твой дед. Как витражное стекло после дождя: светлый и чистый. Настоящий. Таких мало. Вот если б их было больше — или развалилось бы всё к чертям, или мир стал бы лучше, я не знаю." Это не Стругацкие, во всяком случае, не Стругацкик времен "Пикника". И вся линия внука Кирилла - не от АБС: у них первичны отношения Учителя и ученика, а не родителей и детей.
Зачем, имея свой стиль и свои темы, пытаться достроить чужой мир (при том, что автор становится в очередь уже не вторым, а третьим, за АБС и Тарковским)? Чтобы не описывать в подробностях свой? Или просто писался рассказ не на конкурс, а для очередного "Времени учеников"?
PS Представилась фантасмагорическая картина: Герасим ведет Муму к Золотому шару. Собачонки оказалось недостаточно, чтобы разрядить "мясорубку", и Герасим, выругавшись человеческим голосом, повернул обратно - за кем-нибудь из крепостных .

[Oberto]

Уважаемые коллеги!

Я — автор рассказа «Девять тысяч сто семь». Мне кажется, писатель ни в коем случае не должен «стоять у прилавка» и объяснять, что конкретно он имел в виду. Всё, что хотел сказать, ты должен сказать в тексте.
Но тут, кажется, придётся прояснить два момента.

Я считаю, что фанфик — это текст, использующий чужие реалии и не привносящий новых моментов, новые смыслы. Я не собирался писать фанфик — скорее, это рассказ-полемика с «Пикником». Другое дело — удалось или нет, тут каждый читатель решает сам для себя, оспаривать личное мнение было бы глупо.

Что касается «где исправление ошибки?» и проч. Это, конечно, «встроенный недостаток»: для понимания рассказа желательно хотя бы в общих чертах иметь представление о сюжете «Пикника». Поставленная задача не подразумевала краткого или полного изложения событий «Пикника» в рассказе. Само собой, повесть эта — отнюдь не «обязательное школьное чтение», но, с другой стороны, — книга и не самая малоизвестная. Был шанс, что любители фантастики с ней знакомы. 
На всякий случай вкратце напомню про то, чем завершается «Пикник».


СПОЙЛЕРЫ

Рэдрик Шухарт вынужден идти в Зону, т.к. его дочь стремительно деградирует и никто не может её спасти. Единственная надежда — таинственный Шар, артефакт, якобы находящийся в Зоне и исполняющий любые желания тех, кто приходит к нему. Стервятник Барбридж знает маршрут и просит Шухарта принести Шар, т.к. после последней ходки Стервятник попал в аномалию и остался без ног; он хочет вернуть себе ноги, но сам идти в Зону не может.
Шухарт берёт с собой в напарники сына Стервятника — Артура. Шухарту нужна жертва, т.к. на пути к Шару ловушка, «мясорубка», которую нельзя обойти. Нужно послать кого-то впереди себя, чтобы ценой чужой жизни обезвредить «мясорубку». 
Шухарт не убийца, не головорез, но он — в безвыходной ситуации, он, по сути, платит жизнью Артура за возможное спасение дочери: «или этот паренёк, или моя Мартышка».
Увидев Шар, Артур сам бежит вперёд, выкрикивая то желание, с которым он шёл к Шару.
«И сначала  он  не  слушал,  что  там  выкрикивает  эта говорящая отмычка, а потом  как  будто  что-то  включилось  в  нем,  и  он услышал:
-  Счастье  для  всех!..  Даром!..  Сколько  угодно  счастья!..   Все собирайтесь сюда!.. Хватит всем!.. Никто не  уйдет  обиженный!..  Даром!.. Счастье! Даром!..»
Артур гибнет. Шухарт идёт к Шару и понимает, что не знает, чего же пожелать.
В финале две линии — внутреннего и внешнего сюжетов — кардинальным образом расходятся. Внешне Шухарт добрался до цели, добился своего: он у Шара. Внутренне — это полный крах, т.к. средство перечеркнуло цель, Шухарт осознал собственное поражение -- не перед Шаром, не перед Стервятником, скорее -- перед самим собой.
Повесть заканчивается следующими словами:
«Жарило солнце, перед глазами плавали красные пятна, дрожал воздух  на дне карьера, и в этом дрожании казалось, будто Шар приплясывает на  месте, как буй на волнах. Он прошел мимо ковша, суеверно поднимая ноги  повыше  и следя, чтобы не наступить на черные кляксы, а потом,  увязая  в  рыхлости, потащился наискосок через весь карьер к пляшущему и  подмигивающему  Шару. Он был покрыт потом, задыхался от жары, и в то  же  время  морозный  озноб пробирал его, он трясся  крупной  дрожью,  как  с  похмелья,  а  на  зубах скрипела пресная меловая пыль. И он  уже  больше  не  пытался  думать.  Он только твердил про себя с отчаянием,  как  молитву:  "Я  животное,  ты  же видишь, я животное. У меня нет слов, меня не научили  словам,  я  не  умею думать, эти гады не дали мне научиться думать. Но если ты  на  самом  деле такой... всемогущий, всесильный, всепонимающий... разберись! Загляни в мою душу, я знаю, там есть все, что тебе надо. Должно  быть.  Душу-то  ведь  я никогда и никому не продавал! Она моя, человеческая! Вытяни из  меня  сам, чего же я хочу, - ведь не может же быть, чтобы я хотел плохого!.. Будь оно все проклято, ведь я ничего  не  могу  придумать,  кроме  этих  его  слов: "СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ!"»

Надеюсь, освежив в памяти финал, вы догадаетесь, где же в рассказе исправление ошибки и какой именно.

Любопытно, что многие обсуждают стиль («дотянул/не дотянул») и соответствие темы рассказа темам АБС (неужели в «Пикнике» где-то есть отношения Учителя с учеником?.. неужели нужно дублировать уже сказанное АБС?). И ни слова об идее. 

У меня всё.  С интересом и благодарностью выслушаю любые мнения. Вряд ли смогу активно и ежедневно участвовать в дискуссиях, но обязательно отпишусь по рассказам коллег.

[Макс <}дЭдмЭн{> Эрлин]

Эр Оберто,

в основном, весь Ваш пост - направленный ответ на мой отзыв.
Ну не вижу я никакой особой, яркой, трогающей идеи в Вашем рассказе. Даже после второго прочтения не смог ее обнаружить, в отличие от прочих рассказов, за исключением сами знаете какого, не хочу повторяться, и так почему-то чувствую себя виноватым перед тем автором...  Не перед Вами... Почему, сказано в моем отзыве.
И напоминать концовку "Пикника" мне совсем не обязательно. Я читал это произведение не раз, не два и даже не пять. Об этом я тоже писал. Видимо понимание ПнО у нас с Вами совершенно разное. Конечно, теперь, когда Вы ткнули меня носом в увиденную Вами в произведении Стругацких "ошибку", я пытаюсь привязать ее к размышлениям о рассказе. Но вся проблема в том, что Шухарт не тот человек, который будет настолько раскаиваться в произошедшем, чтобы пытаться что-то изменить. По крайней мере, в моем представлении. Тем более, что в наличии были причины, по которым был "использован" Артур. А уж особого исправления я, уж извините, тем более не вижу, ибо, как минимум, воскресить человека нельзя.

П.С. Клево, клево, клево, клево!!! Кто-то снизил мне карму! И я даже подозреваю кто  Хотя я в целом, считаю нечестным, ибо отыгрываться на "клоне", гарантирующем инкогнито основного аккаунта, используя свой основной, ибо клоны слишком "молоды", чтобы снижать карму, более, чем глупо ))) Конечно, если это не кто-то из просто оценивающих )))

[Keyboardinator]

Oberto
СПОЙЛЕРЫ

Я считаю, что фанфик — это текст, использующий чужие реалии и не привносящий новых моментов, новые смыслы.

Во-первых, в слово "фанфик" я не вкладывал уничижительного смысла: сам сочиняю .  Но жанр это сложный и опасный: я, например, очень уважаю The time ships Бакстера, но знаю достойнейших людей, эту книгу категорически не приемлющих. Во-вторых, я, кажется, как раз и отметил, что "своего" у Вас полно...

для понимания рассказа желательно хотя бы в общих чертах иметь представление о сюжете «Пикника».

Честное слово, читал, хотя это не самая любимая мною вещь АБС "авроровского" периода .

Любопытно, что многие обсуждают стиль («дотянул/не дотянул»)

Помнится, писал как раз, что если не хочет дотягивать, то и слава богу: стиль свой есть .

неужели в «Пикнике» где-то есть отношения Учителя с учеником?

Там как раз нет (чуть ли не единственная вещь АБС, где семья играет важную роль.

И ни слова об идее.

А зачем об идее писать? Она-то как раз понятна .

[Макс <}дЭдмЭн{> Эрлин]

А зачем об идее писать? Она-то как раз понятна .

Эр Кейбординатор, проясните мне идею рассказа, ну, пожааалуйста!!!

[Keyboardinator]

Deadman
СПОЙЛЕРЫ

Но вся проблема в том, что Шухарт не тот человек, который будет настолько раскаиваться в произошедшем, чтобы пытаться что-то изменить.

Насколько я понял, Шар как раз и дал Шухарту возможность сделать так, чтобы никто не ушел обиженным. Такое вот у него получилось желание (может быть, не самое заветное, но тут уж стресс роль сыграл: Шухарт, в отличие от Стервятника, не такая сволочь, чтобы хладнокровно жертвовать напарником).

как минимум, воскресить человека нельзя.

Золотой шар все может, вот в рассказе Шухарт воскресал неоднократно...

[Макс <}дЭдмЭн{> Эрлин]

Deadman

Золотой шар все может, вот в рассказе Шухарта воскрешал неоднократно...

Кажется, там было и описание, КАК он их воскрешал. и если я не ошибаюсь, Результат подобного "воскрешения" упоминается и в работе эра Оберто (я про микроописание истории "с маньяком").
Скорее Шухарт из "Сталкера" Тарковского способен на подобное исправление, и то вряд ли. А оригинальный Родерик... Не тот человек. Но это мое ИМХО (если я правильно помню это сокращение, 2 года на форумах не был). Никого переубедить я не пытаюсь. Я пытаюсь понять...

П.С. Ну зачем "спойлеры", неудобно же... Особенно, когда, как у меня, глючит нэт...

П.П.С. Про "идею" вы так и не объяснили.

[Tuully]

Лисса д'Арнэ, а как насчет угрозе не от Миры, а лично ей?

[Keyboardinator]

Скорее Шухарт из "Сталкера" Тарковского способен на подобное исправление, и то вряд ли. А оригинальный Родерик... Не тот человек.

Потому, в частности, и написал, что очередь из АБС и Тарковского. А в рассказе Шухарт умирает (как я понимаю, довольно неприятно) с каждой группой.

Ну зачем "спойлеры", неудобно же... Особенно, когда, как у меня, глючит нэт...

Спойлеры - чтобы незаинтересованным юзерам не приходилось прокручивать длииинный пост. И покажите мне человека (да ладно, хотя бы разумное существо, пусть даже киноидное), у которого Сеть бы по временам не глючила .

Про "идею" вы так и не объяснили.

По-моему, рассказ о том, как человек осознал, что совершил... ну, как теперь говорят, морально неоднозначный поступок . Необратимый притом. Как он после этого себя чувствует и как он себя ведет. Ну, я так понял, может, ошибся .