Виновен ли Кальдмеер, и, если виновен, в чем именно - III

[Dreamer]

Именно по этой причине сокращение наличных вражеских надводных сил есть первостепенная задача для Дриксен...

Я бы уточнил - для сферической Дриксен в кэртианском вакууме. 
Ибо реальность, описанная в книге, прямо таки вопиет, что никакой единой "Дриксен" в этом плане просто нет. Если две враждебные друг другу группировки, преследующие свои собственные цели, их усилия - разнонаправлены, итоговые действия есть результат взаимодействия или, точнее, взаимопротиводействия, этих усилий. Так что прежде чем говорить о несоответствии действий Кальдмеера некой "морской стратегии", может, лучше определиться с реальными целями и задачами, ради достижения которых все это затевалось?

[Хель]

Пожалуйста, не забывайте, что любое наступление, не приведшее к миру, заканчивается обороной!

Наступление, а равно отступление, штурм или оборона не приводят ни к чему, кроме изменения оперативной, тактической или стратегической обстановки. Они, в свою очередь, могут повлиять на успешность действий дипломатов, а могут и не повлиять.

Речь о том, что Дриксен совершенно не заинтересован в открытии дополнительных кампаний, в том числе, морских. При этом и они, и мировой опыт показывают, что после ухода Вальдеса хоть в Фукиано, хоть на Марикьяру, флот Дриксен вполне мог обеспечить оборону побережья без существенных усилий.

Фридриху тоже было бы логичнее поддержать Бруно и раздавить фок Варзов в Придде, а он зачем-то полез в Надор. Судя по всему, Бермессер представляет собой морскую версию Неистового, так что морскую кампанию Дриксен бы получил.

Более того, я уверен, что пытаться атаковать побережье при наличии флота Дриксен Альмейда бы не стал.

Давить надо там, где давится. При соотношении морских сил 1:1,5 более чем вероятно, что Альмейда был бы бдостаточно активен на море.

Так что или признаем реальных английских, французских и испанских адмиралов слабоумными, либо все же делаем напрашивающийся вывод о реальных возможностях флота Талига при наличии флота Дриксен...

Реальные возможности флота Талига при наличии флота Дриксен нам более чем наглядно продемонстрировал Альмейда при Хексберге.

Ни в коем случае - поэтому Дриксен нужно оздерживаться от эскалации за пределы операционной зоны.

Сделать это гораздо проще имея 60 против 78, а не 90.

Собственно, у Кесарии есть две основные группы военных: Фридрих, Бермессер и иже с ними, желающие устроить полномасштабную войну с Талигом, и такие, как Бруно и Кальдмеер, которым, похоже, достаточно локального конфликта.

Проблема заключается в том, что действия Кальдмеера, направленные на снижение потерь обеих сторон при захвате Хексберг, оправданны только в том случае, если имеется возможность не дать партии Фридриха занять лидирующее положение в Кесарии.

[mag_]

...Так что прежде чем говорить о несоответствии действий Кальдмеера некой "морской стратегии", может, лучше определиться с реальными целями и задачами, ради достижения которых все это затевалось?

То есть, если я правильно понял, Кальдмеер идет выполнять задачу, которую считает ненужной, либо вообще вредной для кесарии?
В противном случае, решение отпустить эскадру противника, способную в дальнейшем помешать судоходству на маршруте Мехтенберг-Хексберг, даже некомпетентным будет назвать очень мягко 

С уважением,
mag

[Хель]

То есть, если я правильно понял, Кальдмеер идет выполнять задачу, которую считает ненужной, либо вообще вредной для Кесарии?

Если вернуться к названию темы, то Вы, эр mag_, только что озвучили что-то, подозрительно близкое к попытке саботажа и вредительства на весьма высоком уровне. По крайней мере, Фридрих мог бы с полным правом истолковать это именно так.

[фок Гюнце]

Пожалуйста, не забывайте, что любое наступление, не приведшее к миру, заканчивается обороной!

Наступление, а равно отступление, штурм или оборона не приводят ни к чему, кроме изменения оперативной, тактической или стратегической обстановки. Они, в свою очередь, могут повлиять на успешность действий дипломатов, а могут и не повлиять.

/*С интересом обдумал эту мысль*/ Если бы мог - поднял бы из могилы Клаузевица, чтобы Вы с ним объяснились...
Ибо понять, как иначе может закончиться наступление, не могу...

Речь о том, что Дриксен совершенно не заинтересован в открытии дополнительных кампаний, в том числе, морских. При этом и они, и мировой опыт показывают, что после ухода Вальдеса хоть в Фукиано, хоть на Марикьяру, флот Дриксен вполне мог обеспечить оборону побережья без существенных усилий.

Фридриху тоже было бы логичнее поддержать Бруно и раздавить фок Варзов в Придде, а он зачем-то полез в Надор. Судя по всему, Бермессер представляет собой морскую версию Неистового, так что морскую кампанию Дриксен бы получил.

Флотом, к сачтью для Дриксен, командовал Кальдмеер, а не Бермессер. А Кальдмеер, похоже, прекрасно понимал, чем закончится бездумное лазанье в драку в любом месте и без оглядки...

Более того, я уверен, что пытаться атаковать побережье при наличии флота Дриксен Альмейда бы не стал.

Давить надо там, где давится. При соотношении морских сил 1:1,5 более чем вероятно, что Альмейда был бы бдостаточно активен на море.

Давайте разделим понятия. На море - сколько угодно. Только что Дриксен от его активности на море? Морскую торговлю прервет? А она есть в критически больших масштабах?
А вот прямая атака территории Дриксен с моря при таком соотношении сил - бессмысленна (и беспрецендентна)

Так что или признаем реальных английских, французских и испанских адмиралов слабоумными, либо все же делаем напрашивающийся вывод о реальных возможностях флота Талига при наличии флота Дриксен...

Реальные возможности флота Талига при наличии флота Дриксен нам более чем наглядно продемонстрировал Альмейда при Хексберге.

Знаете, уже не в первый раз в разговоре о том, зачем Кальдмеер отпустил Вальдеса, используется аргумент про Альмейду.
Неужели неясно, что агрумент некорректен?
Если нет, поясню еще раз. Кальдмеер отпускал Вальдеса в ситуации, когда Альмейда по всем данным был в Марикьяре, а не в тылу его флота.
В этих условиях никакие соотношения 1,5:1 не позволили бы флоту Талига активно противодействовать сухопутным операциям Дриксен.

 

Ни в коем случае - поэтому Дриксен нужно оздерживаться от эскалации за пределы операционной зоны.

Сделать это гораздо проще имея 60 против 78, а не 90.

Ни в коем случае. Это одинаково просто сделать и с тем, и с другим соотношением сил.
Более того, для простоты решения этой стратегической задачи Кальдмееру следовало избегать морских боев.

Собственно, у Кесарии есть две основные группы военных: Фридрих, Бермессер и иже с ними, желающие устроить полномасштабную войну с Талигом, и такие, как Бруно и Кальдмеер, которым, похоже, достаточно локального конфликта.

Проблема заключается в том, что действия Кальдмеера, направленные на снижение потерь обеих сторон при захвате Хексберг, оправданны только в том случае, если имеется возможность не дать партии Фридриха занять лидирующее положение в Кесарии.

Я бы сформулировал иначе. Кальдмеер должен действовать в интересаз Дриксен (обеспечить ограниченную сухопутную операцию) а не в интересах Фридриха (обеспечивать неограниченную эскалацию конфликта).

[mag_]

Флотом, к сачтью для Дриксен, командовал Кальдмеер, а не Бермессер. А Кальдмеер, похоже, прекрасно понимал, чем закончится бездумное лазанье в драку в любом месте и без оглядки...

А можно нескромный вопрос,    в чем счастье-то? Флот потерян и, в данном случае, вне зависимости от личности командующего...

Я бы сформулировал иначе. Кальдмеер должен действовать в интересах Дриксен (обеспечить ограниченную сухопутную операцию) а не в интересах Фридриха (обеспечивать неограниченную эскалацию конфликта).

В любом случае, действия Кальдмеера, направленные на захват Хексберг, приведут только к эскалации конфликта, но никак ни к его погашению.

С уважением,
mag

[фок Гюнце]

Флотом, к сачтью для Дриксен, командовал Кальдмеер, а не Бермессер. А Кальдмеер, похоже, прекрасно понимал, чем закончится бездумное лазанье в драку в любом месте и без оглядки...

А можно нескромный вопрос,    в чем счастье-то? Флот потерян и, в данном случае, вне зависимости от личности командующего...

Опять к обсуждению одной ситуации привлекаем совсем другую.
Счастье в том, что, если флот Талига - на Марикьяре (а это - данные стратегической разведки Дриксен, которую вел не Кальдмеер - он только проверял ее данные в пределах своих возможностей), то после ухода Вальдеса он остается пассивным, причем это не стоит Дриксен ни одной лишней жертвы.

Я бы сформулировал иначе. Кальдмеер должен действовать в интересах Дриксен (обеспечить ограниченную сухопутную операцию) а не в интересах Фридриха (обеспечивать неограниченную эскалацию конфликта).

В любом случае, действия Кальдмеера, направленные на захват Хексберг, приведут только к эскалации конфликта, но никак ни к его погашению.

С уважением,
mag

Не совсем, ибо захват Хексберг происходит в рамках некоторых относительно ограниченных боевых действий. Причем не от Кальдмеера зависело их начало.
И в рамках этих боевых действий бой с Вальдесом совершенно не нужен.
При этом я так и не увидел аргументов в пользу того, что в рамках имевшейся у Кальдмеера информации наличие Вальдеса во флоте Альмейды было бы более вредным для Дриксен, нежели отсутствие Вальдеса.

[mag_]

Я без цитирования, не возражаете?

Возвращаясь к реальным целям и задачам 2-й тихоокеанской эскадры флота Кальдмеера, я вижу совсем немного вариантов:
1. Подергать Талиг за усы, т.е. распылить силы противника на как можно большее число оперативных направлений.
2. Создание плацдарма для будущего сухопутного наступления навстречу армии маршала Бруно.
3. Вытеснение флота Талига с северного ТВД путем лишения его портовой базы.

Во всех случаях, дальнейшая эскалация конфликта неизбежна. Разрешение его путем мирного договора ( возврат Хексберг в обмен на мир) маловероятно: очень показательна реакция Альмейды, поднявшего над флотом "райос". Тем более, имея численное превосходство 1,5 к 1 - вряд ли Талиг удержится от возможности вернуть свое силой не идя ни на какие уступки. В реальности, кстати, именно так и вышло.

Во всех случаях уничтожение эскадры Вальдеса непосредственно при Хексберг имеет смысл.
В первом варианте - Талиг лишается оперативной группировки кораблей, на борьбу с которой придется в дальнейшем отвлечь часть своих сил.
Во втором варианте снижается опасность для морских перевозок на созданный плацдарм.
В третьем - в будущем генеральном сражении флот Талига будет слабее на 12 линеалов и одного неплохого адмирала.

Как-то так... Поправьте, если я где-то ошибаюсь 

С уважением,
mag

[Хель]

Если бы мог - поднял бы из могилы Клаузевица, чтобы Вы с ним объяснились...
Ибо понять, как иначе может закончиться наступление, не могу...

Как угодно, начиная от "Провели парад войск Кесарии в Олларии" до "Подписали Акт о безоговорочной капитуляции Талигу в Эйнрехте". 

Давайте разделим понятия. На море - сколько угодно. Только что Дриксен от его активности на море? Морскую торговлю прервет? А она есть в критически больших масштабах?

Начнет с малого - блокирует или захватит Хексберг.

Знаете, уже не в первый раз в разговоре о том, зачем Кальдмеер отпустил Вальдеса, используется аргумент про Альмейду.
Неужели неясно, что агрумент некорректен?

Вполне корректен. Он показывает, что в открытом сражении с флотом Талига шансы на победу у Западного Флота Кесарии были не столь уж велики, если вообще были.

Ни в коем случае. Это одинаково просто сделать и с тем, и с другим соотношением сил.

Клаузевиц на Клаузевиц, но то, что соотношение сил не влияет на военную обстановку - это что-то новое.

Более того, для простоты решения этой стратегической задачи Кальдмееру следовало избегать морских боев.

Каких именно? Если уничтожение 12 кораблей противника 60 своими считать боем, то от равного по силам противника нужно вообще прятаться под одеялом. Я прекрасно понимаю, что имели место ограниченность пространство для маневра и наличие крепостной артиллерии, но уничтожение эскадры Вальдеса стоило бы Кальдмееру от силы 1-2 корабля, да и то под вопросом - имеем пример Альмейда vs Кальдмеер.

При этом я так и не увидел аргументов в пользу того, что в рамках имевшейся у Кальдмеера информации наличие Вальдеса во флоте Альмейды было бы более вредным для Дриксен, нежели отсутствие Вальдеса.

Уважаемый эр фок Гюнце, какие именно Вам нужны арументы в пользу того, что уменьшение армии страны А выгодно воюющей с ней стране Б? Это же даже не теорема, это почти аксиома (или без "почти"?).

P.S. Итересно, если корабли Альмейды появятся у Хексберга на осенью, а весной, то отменит ли это "Райос"?

[фок Гюнце]

Я без цитирования, не возражаете?

Возвращаясь к реальным целям и задачам 2-й тихоокеанской эскадры флота Кальдмеера, я вижу совсем немного вариантов:
1. Подергать Талиг за усы, т.е. распылить силы противника на как можно большее число оперативных направлений.
2. Создание плацдарма для будущего сухопутного наступления навстречу армии маршала Бруно.
3. Вытеснение флота Талига с северного ТВД путем лишения его портовой базы.

Во всех случаях, дальнейшая эскалация конфликта неизбежна.

И вот тут я не очень согласен.
Первую задачу, мне кажется, никто не ставил ни перед собой, ни перед другими. Поскольку распыление сил фрошерского флота ничего не дает Дриксен. Кажется, хватает двух последних.

Разрешение его путем мирного договора ( возврат Хексберг в обмен на мир) маловероятно: очень показательна реакция Альмейды, поднявшего над флотом "райос". Тем более, имея численное превосходство 1,5 к 1 - вряд ли Талиг удержится от возможности вернуть свое силой не идя ни на какие уступки. В реальности, кстати, именно так и вышло.

Если бы знать, что Талиг будет воевать до последнего, так и войны бы не было...
Соотношение сил флота 1,5:1 вообще ничего не позволяло бы вернуть силой. При таком соотношении действия флота против суши неэффективны... Это при 5:1 можно было рассчитывать брать Хексберг...

Во всех случаях уничтожение эскадры Вальдеса непосредственно при Хексберг имеет смысл.
В первом варианте - Талиг лишается оперативной группировки кораблей, на борьбу с которой придется в дальнейшем отвлечь часть своих сил.

Зачем? Зачем отвлекать силы? Дриксенский флот в оборонительном положении с такими базами может не бояться ни 90 ни 78...

Во втором варианте снижается опасность для морских перевозок на созданный плацдарм.

А они планируются?

В третьем - в будущем генеральном сражении флот Талига будет слабее на 12 линеалов и одного неплохого адмирала.

Ну, так и не будет генерального сражения. Зачем оно Дриксен? Повторится история начала Первой мировой войны, когда английский флот не влиял на сухопутные операции. И незачем было до поры до времени немцам на гереральные сражения нарываться...
И это - при том, что Германии было хуже - для нее морские перевозки были критичными, как и для Англии. Для Талига и Дриксен они гораздо менее важны, поэтому ни блокада Талигом Дриксен не повлияет на войну, ни у Дриксен не будет стимула организовывать крейсерские рейды.
Мне видится, что морская война после захвата Хексберг перешла бы в патовую стадию...
 

[фок Гюнце]

Если бы мог - поднял бы из могилы Клаузевица, чтобы Вы с ним объяснились...
Ибо понять, как иначе может закончиться наступление, не могу...

Как угодно, начиная от "Провели парад войск Кесарии в Олларии" до "Подписали Акт о безоговорочной капитуляции Талигу в Эйнрехте". 

То есть, миром. Или обороной.

Давайте разделим понятия. На море - сколько угодно. Только что Дриксен от его активности на море? Морскую торговлю прервет? А она есть в критически больших масштабах?

Начнет с малого - блокирует или захватит Хексберг.

Блокирует - сколько угодно. И что?
Захватит при соотношении 90:60 - никогда.

Знаете, уже не в первый раз в разговоре о том, зачем Кальдмеер отпустил Вальдеса, используется аргумент про Альмейду.
Неужели неясно, что агрумент некорректен?

Вполне корректен. Он показывает, что в открытом сражении с флотом Талига шансы на победу у Западного Флота Кесарии были не столь уж велики, если вообще были.

Разумеется. ПОэтому этого сражения бы и не было.

Ни в коем случае. Это одинаково просто сделать и с тем, и с другим соотношением сил.

Клаузевиц на Клаузевиц, но то, что соотношение сил не влияет на военную обстановку - это что-то новое.

Разве?
Тогда сообщите мне, пожалуйста, как соотношение морских сил Новой Зеландии и Чада повлияет на военные действия между ними...
Влияет не абстрактное "соотношение сил", а конкретные силы, участвующие в боевых действиях.

Более того, для простоты решения этой стратегической задачи Кальдмееру следовало избегать морских боев.

Каких именно? Если уничтожение 12 кораблей противника 60 своими считать боем, то от равного по силам противника нужно вообще прятаться под одеялом.

Иногда - нужно. Сидит себе противник там, где он не может ни на что повлиять - и пусть себе сидит. Только не трогайте!
Возьмите сухопутный пример - боливийские войска во Второй Тихоокеанской войне отрезаны от  своей территории. Если бы чилийские генералы пошли громить их вместо действий по активной части армии, они были бы идиотами...

Я прекрасно понимаю, что имели место ограниченность пространство для маневра и наличие крепостной артиллерии, но уничтожение эскадры Вальдеса стоило бы Кальдмееру от силы 1-2 корабля, да и то под вопросом - имеем пример Альмейда vs Кальдмеер.

И зачем было терять 1-2 корабля для уничтожения противника, который не повлияет на ход войны?

При этом я так и не увидел аргументов в пользу того, что в рамках имевшейся у Кальдмеера информации наличие Вальдеса во флоте Альмейды было бы более вредным для Дриксен, нежели отсутствие Вальдеса.

Уважаемый эр фок Гюнце, какие именно Вам нужны арументы в пользу того, что уменьшение армии страны А выгодно воюющей с ней стране Б? Это же даже не теорема, это почти аксиома (или без "почти"?).

Я не хочу таких аксиом - я хочу аргументов... Я хочу услышать пример того, как при таком соотношении сил флот одной страны успешно действует против армии другой...

P.S. Итересно, если корабли Альмейды появятся у Хексберга на осенью, а весной, то отменит ли это "Райос"?

То есть, что бы было, если бы Альмейда был на Марикьяре, Вальдес ушел и потом Альмейда с 90 линеалами прибыл с Фукиано к Хексберг?
Ему оставалось только соли на хвост дриксам сыпать. Или изобретать невиданную гениальную комбинацию...

[Хель]

То есть, миром. Или обороной.

То есть миром. Или войной.

Блокирует - сколько угодно. И что?
Захватить при соотношении 90:60 - никогда.

60 линеалов. Кесарии. В Хексберг. Ага. А кто тогда остался в Метхенберг? И что будут кушать экипажи этих 60, если талигойцы перед отходом сожгут склады, на море зимой жуткие шторма, а вокруг города сплошные болота?

Разумеется. ПОэтому этого сражения бы и не было.

Поэтому блокировать Кальдмеера будут не 90, а 75 линеалов, а оставшиеся 15 пройдутся вдоль побережья.

Тогда сообщите мне, пожалуйста, как соотношение морских сил Новой Зеландии и Чада повлияет на военные действия между ними...
Влияет не абстрактное "соотношение сил", а конкретные силы, участвующие в боевых действиях.

А Новая Зеландия и Республика Чад находятся в состоянии войны?

Иногда - нужно. Сидит себе противник там, где он не может ни на что повлиять - и пусть себе сидит. Только не трогайте!
Возьмите сухопутный пример - боливийские войска во Второй Тихоокеанской войне отрезаны от  своей территории. Если бы чилийские генералы пошли громить их вместо действий по активной части армии, они были бы идиотами...

Боливийские войска сидели, а корабли Вальдеса бы лежали. На дне. Причем, скорее всего, в одиночестве.

И зачем было терять 1-2 корабля для уничтожения противника, который не повлияет на ход войны?

А зачем тогда вообще наступать, окружать и делать какие-либо воинственные телодвижения? Сиди себе и качай водичку.

Я не хочу таких аксиом - я хочу аргументов... Я хочу услышать пример того, как при таком соотношении сил флот одной страны успешно действует против армии другой...

Аргументов в пользу того, что убитый и закопанный враг лучше врага живого, здорового и с оружием? Сам факт его присутствия на том свете вместо этого.

И, кстати, почему против армии? Речь шла о действиях флота Талига притив флота Кесарии и её береговых крепостей.

То есть, что бы было, если бы Альмейда был на Марикьяре, Вальдес ушел и потом Альмейда с 90 линеалами прибыл с Фукиано к Хексберг?
Ему оставалось только соли на хвост дриксам сыпать. Или изобретать невиданную гениальную комбинацию...

Ну и зачем Альмейде идти к Хексбергу, если Вы разместили там все 60 кесарских линеалов? Лучше пойти сразу к Метхенбергу и отправить город и гарнизон к Леворукому.

P.S. К вопросу о крейсерстве талигойских кораблей в водах Кесарии. При обсуждении этого вопроса упускается из вида тот факт, что все или почти все торговые корабли Дриксен были уничтожены или захвачены у Хексберга, так что в случае успешности операции Западного Флота отпущенному с миром Вальдесу было бы на кого охотиться.

[mag_]

И вот тут я не очень согласен.
Первую задачу, мне кажется, никто не ставил ни перед собой, ни перед другими. Поскольку распыление сил фрошерского флота ничего не дает Дриксен. Кажется, хватает двух последних.

Я и привожу именно варианты. Может иметь место либо один из, либо комбинация нескольких. В принципе - даже первый вариант имеет право на жизнь. Думаю, очень многие флотоводцы ЗЗ пока все же еще считают единственным вариантом победы в морской войне победу над флотом противника в генеральном сражении.

Если бы знать, что Талиг будет воевать до последнего, так и войны бы не было...
Соотношение сил флота 1,5:1 вообще ничего не позволяло бы вернуть силой. При таком соотношении действия флота против суши неэффективны... Это при 5:1 можно было рассчитывать брать Хексберг...

И странно, что в Кесарии кто-то, ставя Кальдмееру ограниченную боевую задачу, не понимает, что нарывается на большую войну, даже такими, ограниченными боевыми действиями...

Зачем? Зачем отвлекать силы? Дриксенский флот в оборонительном положении с такими базами может не бояться ни 90 ни 78...

Флот может не бояться, только войну одной обороной не выиграть. Рано или поздно, но активные действия начнутся - силы-то у противников, в отличие от ПМВ, вполне сопоставимы.

А они планируются?

В зависимости от варианта задачи Кальдмееру  Может планируются, может и нет - все зависит от того, с какой целью создается плацдарм

Ну, так и не будет генерального сражения. Зачем оно Дриксен? Повторится история начала Первой мировой войны, когда английский флот не влиял на сухопутные операции. И незачем было до поры до времени немцам на гереральные сражения нарываться...
И это - при том, что Германии было хуже - для нее морские перевозки были критичными, как и для Англии. Для Талига и Дриксен они гораздо менее важны, поэтому ни блокада Талигом Дриксен не повлияет на войну, ни у Дриксен не будет стимула организовывать крейсерские рейды.
Мне видится, что морская война после захвата Хексберг перешла бы в патовую стадию...

Я повторюсь - на мой взгляд, генеральное все же ожидается.

Я не хочу таких аксиом - я хочу аргументов... Я хочу услышать пример того, как при таком соотношении сил флот одной страны успешно действует против армии другой...

Пожалуйста: действия японского флота по обеспечению морских перевозок, напрямую оказывающих воздействие на состояние японской сухопутной армии, ведущей боевые действия на континенте. Паритет ВМФ на театре практически полный, 1 ТОФ в Порт-Артуре практически не боится японского. Но господство на море и контроль побережья позволяют японцам наращивать группировку сухопутных войск.
Такой пример корректен, как успешные действия флота против армии?

С уважением,
mag

[фок Гюнце]

То есть, миром. Или обороной.

То есть миром. Или войной.

Наступление - войной? Хм... 

Блокирует - сколько угодно. И что?
Захватить при соотношении 90:60 - никогда.

60 линеалов. Кесарии. В Хексберг. Ага. А кто тогда остался в Метхенберг? И что будут кушать экипажи этих 60, если талигойцы перед отходом сожгут склады, на море зимой жуткие шторма, а вокруг города сплошные болота?

Полагаю, то же, что и экипажи блокирующего флота, только в большем количестве... 

Разумеется. ПОэтому этого сражения бы и не было.

Поэтому блокировать Кальдмеера будут не 90, а 75 линеалов, а оставшиеся 15 пройдутся вдоль побережья.

/*Вздыхая*/Да, помнится, в 1878, 1800, 1915 часть флота блокировала противника, а остальная проходилась вдоль побережья... 
Мне известна масса примеров из истории войн на море, когда оба противника имели соотношение сил 1:1,5 и более плачевное - и так и не нашел примера успешного применения описываемой Вами стратагемы. Изложение причин выходит далеко за рамки обсуждния, но, поверьте, оно не связано с глупостью адмиралов, не додумавшихся до такого маневра...

Тогда сообщите мне, пожалуйста, как соотношение морских сил Новой Зеландии и Чада повлияет на военные действия между ними...
Влияет не абстрактное "соотношение сил", а конкретные силы, участвующие в боевых действиях.

А Новая Зеландия и Республика Чад находятся в состоянии войны?

Так я и больше скажу - Талига и Дриксен не бывает.
а вы промоделируйте...

Иногда - нужно. Сидит себе противник там, где он не может ни на что повлиять - и пусть себе сидит. Только не трогайте!
Возьмите сухопутный пример - боливийские войска во Второй Тихоокеанской войне отрезаны от  своей территории. Если бы чилийские генералы пошли громить их вместо действий по активной части армии, они были бы идиотами...

Боливийские войска сидели, а корабли Вальдеса бы лежали. На дне. Причем, скорее всего, в одиночестве.

Бездоказательно.
Они бы сидели. На Марикьяре или еще где. В положении боливийских войск.

И зачем было терять 1-2 корабля для уничтожения противника, который не повлияет на ход войны?

А зачем тогда вообще наступать, окружать и делать какие-либо воинственные телодвижения? Сиди себе и качай водичку.

Это что, такой аргумент? Я понимаю, что легче всего отвечать, не читая посты собеседника...

Я не хочу таких аксиом - я хочу аргументов... Я хочу услышать пример того, как при таком соотношении сил флот одной страны успешно действует против армии другой...

Аргументов в пользу того, что убитый и закопанный враг лучше врага живого, здорового и с оружием? Сам факт его присутствия на том свете вместо этого.

То есть, аргумента нет - есть повторение аьстрактных рассуждений, не относящихся к данной ситуации...

И, кстати, почему против армии? Речь шла о действиях флота Талига притив флота Кесарии и её береговых крепостей.

Вам такие примеры известны?

То есть, что бы было, если бы Альмейда был на Марикьяре, Вальдес ушел и потом Альмейда с 90 линеалами прибыл с Фукиано к Хексберг?
Ему оставалось только соли на хвост дриксам сыпать. Или изобретать невиданную гениальную комбинацию...

Ну и зачем Альмейде идти к Хексбергу, если Вы разместили там все 60 кесарских линеалов? Лучше пойти сразу к Метхенбергу и отправить город и гарнизон к Леворукому.

Можете поподробнее описать эту ситуацию?

P.S. К вопросу о крейсерстве талигойских кораблей в водах Кесарии. При обсуждении этого вопроса упускается из вида тот факт, что все или почти все торговые корабли Дриксен были уничтожены или захвачены у Хексберга, так что в случае успешности операции Западного Флота отпущенному с миром Вальдесу было бы на кого охотиться.

А, хм, куда бы купцы плавали во время войны?

[фок Гюнце]

И вот тут я не очень согласен.
Первую задачу, мне кажется, никто не ставил ни перед собой, ни перед другими. Поскольку распыление сил фрошерского флота ничего не дает Дриксен. Кажется, хватает двух последних.

Я и привожу именно варианты. Может иметь место либо один из, либо комбинация нескольких. В принципе - даже первый вариант имеет право на жизнь. Думаю, очень многие флотоводцы ЗЗ пока все же еще считают единственным вариантом победы в морской войне победу над флотом противника в генеральном сражении.

Очень трудно навязать генеральное сражение прочно базирующемуся противнику, если он того не хочет... Это - как слоняться вокруг дота и тоскливо-безнадежно вызывать его гарнизон на честный бой...

Если бы знать, что Талиг будет воевать до последнего, так и войны бы не было...
Соотношение сил флота 1,5:1 вообще ничего не позволяло бы вернуть силой. При таком соотношении действия флота против суши неэффективны... Это при 5:1 можно было рассчитывать брать Хексберг...

И странно, что в Кесарии кто-то, ставя Кальдмееру ограниченную боевую задачу, не понимает, что нарывается на большую войну, даже такими, ограниченными боевыми действиями...

Полагаю, все они понимали... Захвачен Хексберг. Большой морской воны не будет. Отхвачена Марагона. Потом измученному войной на нескольких фронтах Талигу предлагается мир с возвратом половины завоеванного. Расчет на то, что Талиг, у которого полно проблем, согласится, вполне реален...

Зачем? Зачем отвлекать силы? Дриксенский флот в оборонительном положении с такими базами может не бояться ни 90 ни 78...

Флот может не бояться, только войну одной обороной не выиграть.

Вечное заблуждение...
"Оборона есть самый сильный вид боевых действий" (с) Манштейн...

Рано или поздно, но активные действия начнутся - силы-то у противников, в отличие от ПМВ, вполне сопоставимы.

Послоняется флот Талига - и полезет в дот? Не верю... И Кальдмеер, видимо, не верил...

А они планируются?

В зависимости от варианта задачи Кальдмееру  Может планируются, может и нет - все зависит от того, с какой целью создается плацдарм

Цели ясны... Кстати, плацдарм будет соединен с метрополией...

Ну, так и не будет генерального сражения. Зачем оно Дриксен? Повторится история начала Первой мировой войны, когда английский флот не влиял на сухопутные операции. И незачем было до поры до времени немцам на гереральные сражения нарываться...
И это - при том, что Германии было хуже - для нее морские перевозки были критичными, как и для Англии. Для Талига и Дриксен они гораздо менее важны, поэтому ни блокада Талигом Дриксен не повлияет на войну, ни у Дриксен не будет стимула организовывать крейсерские рейды.
Мне видится, что морская война после захвата Хексберг перешла бы в патовую стадию...

Я повторюсь - на мой взгляд, генеральное все же ожидается.

Не верю. Ни одного признака... Не нужно оно Дриксен.

Я не хочу таких аксиом - я хочу аргументов... Я хочу услышать пример того, как при таком соотношении сил флот одной страны успешно действует против армии другой...

Пожалуйста: действия японского флота по обеспечению морских перевозок, напрямую оказывающих воздействие на состояние японской сухопутной армии, ведущей боевые действия на континенте. Паритет ВМФ на театре практически полный, 1 ТОФ в Порт-Артуре практически не боится японского. Но господство на море и контроль побережья позволяют японцам наращивать группировку сухопутных войск.
Такой пример корректен, как успешные действия флота против армии?

С уважением,
mag

Не совсем , ибо состояние дриксенской армии, которая вела основные боевые действия, совершенно не зависело от морских перевозок...
Более того, флот Японии так и не смог действовать против вражеской армии... Он занимался прямым делом, только вот в случае с Талигом, это дело на боевые действия не влияло..