Айрис и Ричард - разные или одинаковые - III

[Holiday]

Эрэа а вы не думали что критерии оценки Эледма и ваши они разные? И оба на самом деле друг другу не противоречат?

  Нынче Я абсолютно уверена, что наши критерии оценки разные – это единственное, в чем Мы с Эледемом договорились.

Вы оцениваете поступки Айрис и Ричарда пост фактум, по тому фатальному ущербу что они уже несомненно принесли на страницах книги.

Эр Лоренц,  мне кажется Вы несколько потеряли нить обсуждения, поскольку оно давно ушло от заголовка этого топика. Про Ричарда здесь уже забыли. Сейчас, Мы с эром Эледемом, обсуждаем сходство Айрис и св.Алана.

Вы в своем предыдущем сообщении писали:

  Я увидел "одинаковых" Ричарда и Айрис, и отчасти похожего на них Алана.

И с тем, что Алан ОТЧАСТИ похож на Айрис, Я полностью согласна.
Но, для эра Эледема они (С)«схожи один в один».
Я полной идентичности между ними не вижу. Об том и ведется беседа…

  А метод Эледема оценка по качествам личности, которые могли под воздействием разных внешних факторов привести или же не привести к фатальным последствиям. Так получилось что одинаковые по качествам личности Ричард и Айрис оказавшись в разных ситуациях, дали разный результат, но это не отменяет того что они были одинаковыми. Говорит что ситуации всего лишь были разными. 

  Э-ммм… Возможно, Вы говорите о каком-то другом методе, эра Эледема?
Тот, который декларируется ЗДЕСЬ, индивидуальных качеств (личности) и особенностей событий, как раз, и не учитывает. Все наоборот "глобализуется".
Берутся два оригинальных куска мрамора, затем от них отсекается все, что (типа) лишнее, в результате чего получаются два (стандартных) идентичных изделия. По завершении «отделочных» работ, нам говорят, «шо так оно и булО».
  Всяческая попытка, оппонентов возразить, что ситуации (до усечения) все таки БЫЛИ разными, а у личностей свои особенности – обзывается эром Эледемом «двойным стандартом».

  Но... если Я ошиблась, и Вы все таки говорите именно о методе, озвученном в этой «ветке» – мне было бы интересно услышать Вашу трактовку его.    Может быть Я действительно, что-то "просмотрела"?

[Лоренц Берья]

Эр Лоренц,   мне кажется Вы несколько потеряли нить обсуждения, поскольку оно давно ушло от заголовка этого топика. Про Ричарда здесь уже забыли. Сейчас, Мы с эром Эледемом, обсуждаем сходство Айрис и св.Алана.

Хорошо.

И с тем, что Алан ОТЧАСТИ похож на Айрис, Я полностью согласна.
Но, для эра Эледема они (С)«схожи один в один».
Я полной идентичности между ними не вижу. Об том и ведется беседа… 

Эреа меня в первую очередь интересует сходны ли Айрис и Ричард. На мой взгляд по заявленному критерию "набору личных качеств" они сходны, безусловно этот набор можно упростить до того что бы и Алан, Айрис и Ричи, стали одним и тем же. Можно ввести дополнительные вводные из матчасти что бы стали различными, и Алан тут вырвется вперед. Поэтому как бы то ни было и "Айрис с Аланом схожи" и "различны", будут одинаково правдивыми, просто оценками по разным критериям.

Э-ммм… Возможно, Вы говорите о каком-то другом методе, эра Эледема?
Тот, который декларируется ЗДЕСЬ, индивидуальных качеств (личности), как раз, и не учитывает. Все наоборот "глобализуется".

Я не вижу как метод Эледема не учитывает личных качеств. Я вижу что он их наоборот учитывает, но отсекает действия  на предмет "нашей" и "вражеской" стороны. "Это наши благородные разведчики и это их подлые шпионы".

сяческая попытка, оппонентов возразить, что ситуации (до усечения) все таки БЫЛИ разными, а у личностей свои особенности – обзывается эром Эледемом «двойным стандартом».

Я не вижу что в методе Эледема, не учитываются "ситуации" и "особенности", они выводятся на более обобщенный уровень, но именно "выводятся", а  не"не учитываются". И дают результат одинаковости. И само собой оспаривание на этом уровне, либо становится "двойным стандартом" либо должно быть более аргументировано с  опорой на матчасть. Жизненную и ОЭ.

о... если Я ошиблась, и Вы все таки говорите именно о методе, озвученном в этой «ветке» – мне было бы интересно услышать Вашу трактовку его.    Может быть Я действительно, что-то "просмотрела"?

Ну к примеру о том что если бы Айрис влюбилась бы в Альдо, а не в Алву и предавала \убивала бы во имя его у вас вызвало бы такую же симпатию?
А это как раз то о чем говорит метод Эледема, предмет симпатий\вожделений разный, не всегда требует кровавых жертвоприношений, но личности одинаковые, мера подлости их поступков и их целей зависят не от них самих, а больше от других обстоятельств.

[Kaetzchen]

Лоренц Берья 

Ну к примеру о том что если бы Айрис влюбилась бы в Альдо, а не в Алву и предавала \убивала бы во имя его у вас вызвало бы такую же симпатию?

точно так же  "к примеру": а почему вы решили, что я вообще учитывала, во имя кого (в данном случае ПМа) Айри так действует?

[Лоренц Берья]

точно так же  "к примеру": а почему вы решили, что я вообще учитывала, во имя кого (в данном случае ПМа) Айри так действует?

Вы о чем?

[Gwena]

Ну к примеру о том что если бы Айрис влюбилась бы в Альдо, а не в Алву и предавала \убивала бы во имя его у вас вызвало бы такую же симпатию?

Я что-то пропустила? 
Эр Лоренц, умоляю, напомните мне, где именно Айрис кого-то предавала/убивала.
Хотя, конечно, эр Эледем приравнивал расцарапанную физиономию Ричарда к убийству...

[Kaetzchen]

точно так же  "к примеру": а почему вы решили, что я вообще учитывала, во имя кого (в данном случае ПМа) Айри так действует?

Вы о чем?

Вот об этом:

Ну к примеру о том что если бы Айрис влюбилась бы в Альдо, а не в Алву и предавала \убивала бы во имя его у вас вызвало бы такую же симпатию?
А это как раз то о чем говорит метод Эледема, предмет симпатий\вожделений разный, не всегда требует кровавых жертвоприношений, но личности одинаковые, мера подлости их поступков и их целей зависят не от них самих, а больше от других обстоятельств.

[mediana]

 Для того, чтобы оценить степень схожести Айрис и Алана просто мысленно рисуем ситуацию:
сообщаем девице Окделл, что Катарина передала Альдо некие страшно секретные бумаги, на основании полученной информации Ракан принял решение,  и Алва был казнен этой ночью в Багерлее... Да, а Катари теперь невеста величества-в-белых-штанах. Даем Айрис ножик для фруктов фамильный кинжал с вепрем... Наблюдаем.
Мой вариант:
СПОЙЛЕРЫ

Я не знаю.

[фок Гюнце]

Интересно, неужели информация о казни Алва принципиально непроверяема?

[mediana]

Интересно, неужели информация о казни Алва принципиально непроверяема?

Она достоверна. В предлагаемом мысленном эксперименте Алву реально только что казнили.

[фок Гюнце]

Интересно, неужели информация о казни Алва принципиально непроверяема?

Она достоверна. В предлагаемом мысленном эксперименте Алву реально только что казнили.

Почему-то мое сердце и прочие органы, имеющие в этом вопросе право голоса, подсказывают, что мишенью окажется Альдо...

[mediana]

Почему-то мое сердце и прочие органы, имеющие в этом вопросе право голоса, подсказывают, что мишенью окажется Альдо...

Вот даже мысли такой не возникло. Честно.
А Альдо-то за что? Человек в своем праве, с какой стороны не посмотри - Алве ничем не обязан.

[фок Гюнце]

Почему-то мое сердце и прочие органы, имеющие в этом вопросе право голоса, подсказывают, что мишенью окажется Альдо...

Вот даже мысли такой не возникло. Честно.
А Альдо-то за что? Человек в своем праве, с какой стороны не посмотри - Алве ничем не обязан.

/*Задумывается. Достает острый ножик, оглядывается по сторонам*/ Так... Кого резать будем? Кому я ничем не обязан?
Вот Марсель порывался ткнуть Альдо кинжалом, да оставил эту мысль после обдумывания... За что?
Граф Савиньяк не обещал жизнь для Альдо... Тоже вопрос, почему граф такой кровожадный?
Человек же в своем праве...

[mediana]

*Задумывается. Достает острый ножик, оглядывается по сторонам*/ Так... Кого резать будем? Кому я ничем не обязан?
Вот Марсель порывался ткнуть Альдо кинжалом, да оставил эту мысль после обдумывания... За что?
Граф Савиньяк не обещал жизнь для Альдо... Тоже вопрос, почему граф такой кровожадный?
Человек же в своем праве...

Пардон, но давайте не будем уклоняться в сторону вопроса, почему Айрис не пырнула ножиком Альдо в реальности ОЭ (и где корни ее отличия от Марселей с Савиньяками  ).
И вы все-таки не аргументировали, почему думаете, что она, при ее-то неприятии предательства, обойдет вниманием Катарину?

[Юлька]

Пусть…   F(х) – функция, описывающая некоторое жизненное событие,  где х – поведение человека, в сложившейся ситуации.

Насколько Я понимаю, для эра Эледема, приемлемым решением являются только те х, для которых выполняется условие F(х) = n, где n – некоторая норма поведения приемлемая лично для него.
  Но Я не склонна ставить людей в столь жёсткие рамки.
Для меня, приемлемыми являются множество всех тех (поступков) х, при которых значения функции положительны (F(x)>0). Среди этого множества имеются те варианты, которые выбрала бы Я сама, буде такое случится. Но оно не ограничивается только МОИМИ решениями, ибо, (к счастью) на «мне любимой» свет клином не сошелся.
Безусловно, чем ближе значение функции  к (границе нормы) нулю, тем поступок нравится мне меньше. Но, пока оно не ушло в минус, Я продолжаю уважать выбор, сделанный другим человеком и вариантов там может быть, далеко не два, а море.

Именно поэтому, Я отстаиваю право Айрис не наступать себе на горло и «не метать бисер» перед теми, кого она ненавидит. Именно поэтому, (в других темах) Я отстаиваю право Валентина не притворяться и «не сиять» улыбкой перед сверстниками, «словно новенький талл».

Красиво, эреа, только на моё ИМХО не верно.
По крайней мере я вижу в этом методе нечто другое. Попробую объяснить.
Но сначала... Я не автор метода и могу ошибаться и мои математические примеры могут быть наивными а то и неправильными. 

 Итак, уравнение заданное функцией (F(x)>0. или .(F(x)=n), где х-персонаж  каждый у нас на форуме решает для себя сам. Это не метод и это не новость. Это как обозвать то что мы делаем.

Речь не об этом. Речь как я понимаю идет про поиск  общего решения. Которое при подстановке переменных может дать и >0 и <0 и что получится. А послеподстановки начальных, граничных условий и т.д. ит.п. Х у нас может стать и героем и негодяем и что хотите. Оценивать частные решения право и ещё раз право каждого на форуме.

Меня всегда интересовал вопрос есть ли смысл в общем решении при таком разбросе частных. сначала мой ответ был "нет". Но со временем это стало представляться  мне важным, потому что это альтернатива подхода:
 если (F(x)>0, а  (F2(x2)<0, то и сравнивать тут нечего.

Своё мнение естьу каждого. Но это интересно наблюдать как поменяв совсем немного из >0 можно получить <0.  Ну и наоборот естественно.

[фок Гюнце]

*Задумывается. Достает острый ножик, оглядывается по сторонам*/ Так... Кого резать будем? Кому я ничем не обязан?
Вот Марсель порывался ткнуть Альдо кинжалом, да оставил эту мысль после обдумывания... За что?
Граф Савиньяк не обещал жизнь для Альдо... Тоже вопрос, почему граф такой кровожадный?
Человек же в своем праве...

Пардон, но давайте не будем уклоняться в сторону вопроса, почему Айрис не пырнула ножиком Альдо в реальности ОЭ (и где корни ее отличия от Марселей с Савиньяками  ).

А корни и растущие на них ствол и крона есть? 

И вы все-таки не аргументировали, почему думаете, что она, при ее-то неприятии предательства, обойдет вниманием Катарину?

Как мне кажется, потому что Катарина не будет писать ей писем о гнусности Алвы и величии Альдо. А Айрис и в предательство Ричарда долго не верила.
А явный виновник - вот он. Налицо и в белых штанах...