Ночной дозор

[CELT]

  И я, и я тоже скажу про Ночной Дозор!   Цитата с форума Амока
Под словом "своеобразный" я имел в виду, что фильм получился....своебразным с точки зрения его восприятия. Т.е. с одной стороны кино со спецэфектами, с другой стороны - вроде экранизация, с третьей...какой-то почти арт-хаус. Я никоим образом не утверждал, Амок, и не собираюсь утверждать, что фильм полон каких-то "глубоких идей" и скрытого подтекста.
   Итак, пункт первый - Ночной Дозор как блокбастер. Заранее оговорюсь, что готов отказаться от своией позиции по этому пункту, ибо я не знаю определения слова "блокбастер". Судя по тому, что называют этим словом, это "ориентированная на массовую аудиторию картина со множеством спецэффектов и большим бюджетом".  Основная задача блокбастера, как ты сам выше и указал, заключается в покосе капусты. Таким образом, с точки зрения задачи Ночной Дозор является блокбастером, ибо капусты он по России накосил уже больше, чем Убить Билла -2 (информация с офсайта), залы забиты людьми, билеты сметаются. С точки зрения определения блокбастера - в фильме есть хорошие, дорогие спецэффекты, и оригинальная манера съемки, фильм смотрят как те, кто читал, так и те, кто не читал, т.е. смотрят массово. Что же это значит? Значит, что НД - блокбастер? Именно. Истинно, истинно так.
   Пункт второй. НД как экранизация Лукьяненко. Фильм является, на мой взгляд, отвратительной экранизацией. Эпизодические роли почти всех героев, кроме Антона, непроработанные диалоги, отсутствие объяснения многих ключевых моментов сюжета привело к тому, что фильм является плохой экранизацией.
    Пункт третий. НД как просто фильм.
   Этот фильм, безусловно, не тянет пересматривать. Но смотреть его в первый раз было интересно. В отличие от Ван-Хельсинга и Спайдермена, сидеть на которых было откровенно СКУЧНО, хоть спецэффекты там куда лучше. На просмотре Дозора я не скучал. Да и зал не скучал, насколько я понял.
   Спецэффекты вполне адекватны скромному бюджету, и называть их убого-совковыми я бы не стал. Они повторяют известные фильмы? А те в свою очередь другие не повторяют? В "Темном городе" тоже спецэффекты были не фонтан. А фильм был отличный.
    А вот НД не стал отличным фильмом, просто потому, что режисер не сделал упор на доступности и ясности сюжетной линии. И некоторые ляпы, в частности Антон в метро с фонариком и с лампой (некоторые дурачки в зале решили, что это не просто лампа, а типа световой меч, спецэффект такой, ) ) откровенно раздражали. Но во всем остальном он вполне адекватен и интересен. Нескучен, повторюсь.
    Юмор просто отличный. И в сценах с Куценко, и с Антоном перемигивающимся с совой, и с продакт-плэйсментом. Продакт-плэйсмент смешной ) Он сам себе юмор.
     И, разумеется, фильм нужен, т.к. мы доказали, что можем делать спецэффекты, срубать на этом бабки и экранизировать своих писателей. Заодно доказали, что пока режисера, который сделал бы из этого приличную картину, которую можно пустить на Запад, нет. А значит - еще так много простора для творчества )

[Amok]

Кельт, о чем и речь. Фильм надо хотя бы один раз посмотреть. И порадоваться, что народ повалил в кино. Но это не заслуга самого кино, это заслуга именно рекламной кампании. НД - прецедент, я об этом писал выше. Он действительно косит капусту, при этом он не блещет оригинальностью и далек от эталона блокбастерного кино, как, например, Люди Х, которые лично я считаю эталонным примером типичного блокбастера, который при всей своей эффектности, людей, которые готовы думать, заставляет задуматься, а людей, любящих красивое, эффектное кино под попкорн, развлекает.

[RioPalmares]

Этот фильм, безусловно, не тянет пересматривать.

Совсем не безусловно. Я два раза ходил.

Но это не заслуга самого кино, это заслуга именно рекламной кампании

Неправда. Рекламы я никакой практически не видел, ролики из инета не скачивал, по ресурсам не шлялся, а на фильм пошёл только из-за того, что знал, что это экранизированная книга Лукъяненко

Гм, вот что интересно - почему-то противники фильма (а их не так много, кстати спаибо Амоку хоть за какую-то аргументацию против фильма"), так вот, почему-то немногочисленные противники фильма так настойчиво выступают против него, что появляется мысль, будто им за это заплатили  

На большом фэнтэзийном и не только форуме litforum.ru я создал опрос но Ночному Дозору. Так, вот абсолютное большинство (80%) проголосовали за вариант "фильш хорошо, но мог быть лучше" и за вариант "шедевр". За вариант "тьфу, гадость" проголосовали около 10%.
Ну? И как вам?

А за пять дней проката Ночной Дозор уже собрал 3,5 млн.  долларов, перегнав в кассовости все иностранные фильмы по России, кроме ВК-3.

[RioPalmares]

На официально сайте написано, что он - сценарист, а Бекмамбетов - соавтор сценария. Видимо Лукьяненко сам свой мир не понимает, в отличии от Амока.

Помните такую фразу "Моя Тарра, что хочу то и делаю!" (с) Гатти.  В этой фразе всё

[Amok]

Илион, мне никто не платил 8-) Я действую исключительно из благотворительных соображений 8-) Есть люди, разделяющие мое мнение - хорошо. Нет - и ладно, я не против 8-)

[Gatty]

МОДЕРА ТОРИАЛ!!!  

Амок, Пророк, я понимаю, вы мужчины горячие и упрямые, но куртуазность, господа, куртуазность!!! Чему учите молодежь?! Корифеи, твою кавалерию!

Еще один шаг и резать вас  буду я (не по сути сообщений, но  по общему тону) А пока нижейше прошу отсамомодерироваться.


ЗЫ.  А вот я на НД теперь уже точно не пойду, из постов Амока  и Кельта и мнения Змея мне очевидно, что эта кина явно не моя. Хотя любители, безусловно, нашлись.
 

[Amok]

Имхо это не совсем верное решение, Гатти, но волю хозяйки я, безусловно, принимаю, как руководство к действию.

[Maxim]

Про меня там вроде ничего не было. так что рискну.

ОФ топик. По прочтении вырезать.

Как хорошо уметь читать!
Не надо к маме приставать,
Не надо бабушку трясти:
"Прочти, пожалуйста, прочти!"
Не надо умолять сестрицу:
"Ну, прочитай еще страницу".
Не надо звать,
Не надо ждать,
А можно взять
И почитать!

Граждане-товарищи-господа. Я человек темный. О «затянутости рапидов» имею крайне смутное представление, а слово светофильтры вызывает у меня ассоциации с черно-белой фотографией. Каюсь, невежда – диплома профессионального оператора нема.

НО!

Вы, собственно, о чем спорите? Если в постах Пророка еще иногда мелькает «Ночной Дозор», то в постах Амока примерно треть – это замечания «Я этого не говорил», «я это не имел в виду», «я не это имел в виду» и «где я это имел в виду?» А остальное – слово «Читать». Так и ждешь подсознательно, что он сейчас начнет цитировать тот стишок, что я привел в начале. Может для обсуждения проблем ликвидации безграмотности в нашей стране организовать отдельную тему?

Мне фильм понравился. Хотя конечно не все в нем было так, как рисовало воображение и многое мечталось видеть иначе. Единственная претензия, с которой согласен – не все в фильме понятно человеку, не читавшему книгу. Да, это не доработка. Но опять же многим это не мешает. Понимают «неправильно» - с точки зрения классического содержания – ну и что? Лишь бы нравилось.
Про позиционирование фильма как фильма с глубоким смыслом – то собственно с чего это уважаемый Амок взял, что создатели «виновато оправдываются»? отдельно хотелось бы уточнить – перед кем? Перед ним? Собственно, это их фильм и они могут позиционировать как хотят – хоть как сказку про белого бычка, хоть как второе откровение. Они за это немалые деньги выложили. Хотите позиционировать кино как блокбастер, сделанный с целью рубки «капусты»? Так кто же вам мешает-то – снимайте и позиционируйте хоть до посинения.
Насчет узкоспециальных моментов – тут я пас. Несостоятелен по причине отсутствия должной профессиональной платформы. Но мне, собственно, плевать на то, что что-то где-то там затянуто. Все вместе получилось очень здорово – причем не только по российским, но и (ИМХО) по мировым меркам.
Вывод – фильм отличный. Это мое мнение. На право распределять фильмы по категориям я не претендую.

[Amok]

Максим, ты утверждаешь, что я не смотрел Ночной Дозор? С чего ты взял, что я не смотрел Ночной Дозор? Я его смотрел, о чем неоднократно говорил и здесь и везде. Ты хочешь сказать, что я не понимаю, что такое затянутый рапид? Или не знаю, что такое светофильтр? О, ты еще и утверждаешь, что я книгу Ночной Дозор не читал? И говорю только о том, что я этого не говорю? Нет, позвольте, не понимаю. И с чего вы взяли, что создатели виновато оправдываются? Вы видели их сияющие счастьем глаза, когда они с гордостью пламенно рекламировали Ночной Дозор, как великолепную развлекательную ленту. Так что мне глубоко начхать на то, что там что-то не так. Мне Ночной Дозор, как и вам, не понравился. Так что мы с вами поняли друг друга и это радует.

Намек понятен?

[Maxim]

Максим, ты утверждаешь, что я не смотрел Ночной Дозор? С чего ты взял, что я не смотрел Ночной Дозор? Я его смотрел, о чем неоднократно говорил и здесь и везде. Ты хочешь сказать, что я не понимаю, что такое затянутый рапид? Или не знаю, что такое светофильтр? О, ты еще и утверждаешь, что я книгу Ночной Дозор не читал? И говорю только о том, что я этого не говорю? Нет, позвольте, не понимаю. И с чего вы взяли, что создатели виновато оправдываются? Вы видели их сияющие счастьем глаза, когда они с гордостью пламенно рекламировали Ночной Дозор, как великолепную развлекательную ленту. Так что мне глубоко начхать на то, что там что-то не так. Мне Ночной Дозор, как и вам, не понравился. Так что мы с вами поняли друг друга и это радует.

Намек понятен?

Да. Ты даешь урок "как спорить по Амоковски". Учтем и возьмем на вооружение.
Если же это шпилька в сторону Пророка - то, пардон, именно ты выступил с критикой "Ночного Дозора", а значит именно ты обязан привести аргумены и отстоять их, а ни как не он. Вот если б он выступил с многословным постом на тему "Ночной дозор - абсолютная прелесть", то тогда да - весь спрос с него.
Но раз выступил ты, то приведи в ответ на его вопросы более аргументированные ответы, чем "ты же, дятел пернатый, читать не умеешь!" (прошупрощения за гиперболу). Али возразить нечего?
Кстати, что-то я у Пророка не заметил круговых ссылок на собственные вопросы. Может, смотрел плохо? Хотя нет… Все по теме. Причем наша с ним «заклятая дружба»   еще со времен игры, казалось бы, должна была обострить мой взор… Но нет – все вопросы к твоим и именно твоим  заявлениям....

[Amok]

   Это было бы очень смешно, если бы не было так грустно. Мда.

[Змей]

"Крупные планы, рваный монтаж, дергающаяся камера уместны в коротких роликах, когда глаз зрителя не успевает устать от подобной картинки. Но когда подобное начинает литься с большого экрана, зритель может опупеть от обилия смены кадров, потеряться в происходящем и не понять, ЧТО, собственно происходит. "  

Я не опупел и все понял. Алаварус, Эрасти, Майк и Кейди - тоже. Сейчас, когда съемки такого типа - обычное дело народ в массе привык к такому зрелищу,  так что опупеют разве что пенсионеры из числа активных избирателей Зюганова и Путина.

"Когда ведьма готовится к ритуалу, в начале фильма. Что конкретно она делала, кто-нибудь помнит?"

Микстурку составляла и клиенту мозги компостировала. А вообще Римма Маркова бабка столь колоритная, что на одни ее ужимки смотреть приятно.

"В результате получилась мешанина из жанров, причем в этой гремучей смеси слишком много напихано из самых разных направлений. Подобная смесь вполне была бы уместна в киноэкспериментах, но НД - это блокбастер, не забывайте."

У Тарантино, тоже много чего напихано, значит "Убить Билла" тне блокбастер?

"Куда делись Медведь и Тигренок? Что стало с вампиршей? Что стало с Куценко? Откуда в Москве взялся свет, если ТЭЦ накрылась? Каким образом удалось уничтожить воронку?"

Насчет воронки согласен. по идее Света должна была откинуть копыта и тогда воронка ликвидировалась вместе с носителем.
Остальное - в продолжении.

Пересматривать действительно не тянет, но разок посмотреть было приятно. В отличие от "эталонных"  "Людей Х" где от тоски вырубил телик с половины фильма, настолько все банально.

[Strange]

Как сказал кто-то из мудрых "мое имхо - имхее твоего"...
А до него еще кто-то из них же говорил "о вкусах не спорят".

Вот так возникает объем... Масштаб. Глобальность. Не побоюсь этого слова - силища!
А я вечно ношусь со своей краткой прозой малого жанра и мучаюсь...

*все-все, прекратил нудеть и свалил, прикрывая ухи руками*

[Alavarus]

Змей:

Я не опупел и все понял. Алаварус, Эрасти, Майк и Кейди - тоже

Звали? Я как раз "опупел" Эффектов и впрямь было намного больше, чем смысла и логики, а это не есть хорошо. А вообще я практически согласен с мнением Амока.

Да, а мнение Кей вот:
Очень стильный, но мятый черновик. Хороши актеры, какие-то отдельные эпизоды, но – частью совершенно лишние спецэффекты, и невнятная сюжетная линия. Еще бы час времени, чтобы разбавить экшен разговорами с пояснениями – и совсем замечательно было бы. Чтобы смысл происходящего понимали не только те, кто НД уже читал. Наши от Голливуда плохому научились: Великое Противостояние, «три секунды до взрыва», и только кто-то один способен спасти мир. При этом в паре эпизодов Антон не только мне напомнил не то что Фродо, а даже и Гарри Поттера где-то. А мальчик Егор стал Великим Темным наверное еще и потому, что жил в нормальной квартире, а не в таких трущобах, как его папа и все Светлые:Р Еще фильм намертво укрепил мое решение никогда не летать на самолете, но это уже так, к слову.  

[BlackTroll]

ЗЫ.  А вот я на НД теперь уже точно не пойду, из постов Амока  и Кельта и мнения Змея мне очевидно, что эта кина явно не моя. Хотя любители, безусловно, нашлись.
 

Вера! и правильно сделаешь! Поверь мне...

Амок, респект!