Демократическое будущее России

[Лоренц Берья]

Об этом сказал Нагиев: "Вторглись на мою землю, разгромили мой город,разрушили мою больницу". В ответ - стыдливое молчание. То есть молчаливое согласие.

Но русские не отрезали никакому пленному голову и никого не расстреляли правильно? И при разрушении города\больницы он не сказал ведь сколько именно чеченцев убило и убило ли?

Я уже говорил отчасти об этом. Были уже и захваты вертолетов и бандитизм на сопредельных территориях и становление системы работорговли. Но это широко не пиарилось и не пропагандировалось. Пропагандировалось ровно обратное слишком без системное применение силы. Именно такой расклад был и в душах и в умах. Справедливо ли будет если подобное наше медиапоражение не будет отраженно в фильме о штурме Грозного?

Пуштунки, прибалтийские рожи актрис, негры, в фильме специально подобраны для того, чтобы их ни с кем не спутать.

Тем не менее реально ребят в пуштунках путают.

Если полковник приказывает давить трупы своих солдат, капитану, то автор давки полковник. Все верно?

Верно.

Выгорел. Ибо девочкам, и части мальчиков очень понравился Нагиев, про которого мне после премьеры на первом сказали что он самый хороший среди них. После того, как я напомнил о зверствах и казнях, с удивленными лицами мне пробормотали "Ну ведь это же арабы..."

Ну из тех с кем я тогда общался, мне такое не сказали. А общий вердикт был чечнцы зверье и надо мочить.

Почему нам это не показывают? если они в реальности могли и делали?

Ну тем не менее в данном фильме уже показанно зверст чеченских больше чем к примеру в "Кавказком пленике" и не только. Может автор сделал все что мог?

Звучит своеобразно, потому что это мой сарказм, в адрес режиссера данного шлака, и тех кого он выставил благородными рыцарями.

Разве человека выбравшего смерть и по сути уже не жильца, очень благородно распять? Вот чего нет того нет в этом фильме так это благородных рыцарей с какой либо стороны, как ни крути.


 
   

[Змей]

Ну тем не менее в данном фильме уже показанно зверст чеченских больше чем к примеру в "Кавказком пленике" и не только. Может автор сделал все что мог?

Именно такой расклад был и в душах и в умах. Справедливо ли будет если подобное наше медиапоражение не будет отраженно в фильме о штурме Грозного?
Фильм снимал один из творцов медиапоражения, на деньги другого для усугубления оного.

Но русские не отрезали никакому пленному голову и никого не расстреляли правильно? И при разрушении города\больницы он не сказал ведь сколько именно чеченцев убило и убило ли?
Расстрел больницы с раненными показан. Мародерство показано. Факт агрессивности и неправедности войны продекларирован и неопровергнут, а зверства жертв агрессии лишь производные от нее.

[FatCat]

Честно говоря, мне этот невзоровский фильм не нравится. Почти с первых кадров, где танком давят трупы, с показом "натуралистических подробностей" - кишков и прочего на гусеницах. Любимые невзоровские приёмы...
Но вот прославления "благородных чеченцев" и предъявления "русских зверств" я не видел. Слова Нагиева о том, "что они сделали с моей больницей", в контексте фильма выглядят откровенной демагогией, если не просто - бредом наркомана (он всё время курит какие-то странные сигареты, с зеленым ободком на фильтре...) В эпизоде с танкистом, когда он стреляет по окнам больницы, где расположены пулеметные точки, раненых на койках я как-то совсем не запомнил. И эпизод со снайпершами запомнился отнюдь не "мародерством" (оно там на фоне всего прочего выглядит рядовым житейским эпизодом).
Так что, хотя я Шурика и не люблю - но, сдается мне, Змей, Ваши обвинения в данном случае несколько преувеличены.

[Лоренц Берья]

Фильм снимал один из творцов медиапоражения, на деньги другого для усугубления оного.

На мой взгляд тогда снять надо было не так. Должны были наличествовать действительно пьяные мародеры и расстрельщики мирного чечнского населения, чеченцы не должны были бы иметь никакого касательства к отрезанным головам и прочему. А так это и не есть правда, но и не перверсия.

Расстрел больницы с раненными показан.

Как акт самопоржетвования танкиста, причем в больнице и комбатанты и раненые вместе. Не достаточно что бы утверждать о российских зверствах.

а зверства жертв агрессии лишь производные от нее.

Со слишком большим перебором и достаточно что бы назвать чечнцев упырями, против которых любая агрессия будет справедливой.

[Змей]

Честно говоря, мне этот невзоровский фильм не нравится. Почти с первых кадров, где танком давят трупы, с показом "натуралистических подробностей" - кишков и прочего на гусеницах. Любимые невзоровские приёмы...Но вот прославления "благородных чеченцев" и предъявления "русских зверств" я не видел. Слова Нагиева о том, "что они сделали с моей больницей", в контексте фильма выглядят откровенной демагогией, если не просто - бредом наркомана (он всё время курит какие-то странные сигареты, с зеленым ободком на фильтре...) В эпизоде с танкистом, когда он стреляет по окнам больницы, где расположены пулеметные точки, раненых на койках я как-то совсем не запомнил. И эпизод со снайпершами запомнился отнюдь не "мародерством" (оно там на фоне всего прочего выглядит рядовым житейским эпизодом).Так что, хотя я Шурика и не люблю - но, сдается мне, Змей, Ваши обвинения в данном случае несколько преувеличены.
Так це ж не для вас. Для вас Политковская. А "Чистилище" для Васи Пупкина, который воспримет ту же идею в форме "Они оладушек такое зверье! Страшные люди! Ну и так...ну их на хрен! Зря мы к ним лезем. Они в своем праве и пусть себе живут у себя как хотят!"

На мой взгляд тогда снять надо было не так. Должны были наличествовать действительно пьяные мародеры и расстрельщики мирного чечнского населения, чеченцы не должны были бы иметь никакого касательства к отрезанным головам и прочему. А так это и не есть правда, но и не перверсия.
Так надо снимать для либеральных интиллигентов и западных обывателей, а не на российских. (См. ответ выше)

Со слишком большим перебором и достаточно что бы назвать чечнцев упырями, против которых любая агрессия будет справедливой
Нет. Они показаны упырями, которые к тебе не лезут, пока их не трогаешь, но зверствуют когда к ним лезешь. И потому их надо оставить в покое.

[Gorvin]

Тему пора переименовать в "Творчество Александра Невзорова" 

[Змей]

Да мы тут и другие вещи обсуждаем.

[Gorvin]

Невзоров пошёл с седьмой страницы, а 8-9 - в основном он, морильщик лошадей 

[irbis_ru]

Чистилеще не ахти фильм. документалка и околодокументалка лучше. Павильонные съемки не рулят.

[BunkerHill]

Мнение о демократии в России известного Мага Вне Категорий:

В.НОВОДВОРСКАЯ: Да нет, у нас идет война. Я не знаю, как назвать эту войну, но, видимо, мировые войны, такие, на уровне внутренних разборок, гражданская война в России не окончена, и сил добра очень мало, понимаете? У Дневного дозора гораздо больше сил, чем у Ночного.

А.САМСОНОВА: А вы к какому себя причисляете?

В.НОВОДВОРСКАЯ: Ну, естественно, все демократы, либералы, гуманисты относятся к Ночному дозору. К Дневному дозору у нас понятно, кто относится. Ну, у нас же... Кто у нас правит в стране? Завулон.

А.САМСОНОВА: А кто оппонент его со стороны Ночного дозора? Есть ли у него один оппонент?

В.НОВОДВОРСКАЯ: Оппоненты? Вот, пожалуйста, то, что осталось – Борис Немцов, Константин Боровой.

А.САМСОНОВА: Кто главный?

В.НОВОДВОРСКАЯ: Кто главный? А у демократов нет главных. Тем и интересен наш Ночной дозор, что у нас нет диктатуры, у нас демократия.

http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/616644-echo/

[Лоренц Берья]

 
Такое впечатление что книгу Баба Лера не прочла. Видела только фильм. Ходит и напевает:
И тре-е-снул миррр, напо-о-ополам...

[BunkerHill]

Такое впечатление что книгу Баба Лера не прочла. Видела только фильм.

Умному человеку, большего и не нужно.
Этого с головой хватает чтобы понять что Ночной Дозор лучше Дневного. И что для полного счастья было бы лучше чтобы Ночной Дозор был бы без голо Гесера.

[Лоренц Берья]

Умному человеку, большего и не нужно.Этого с головой хватает чтобы понять что Ночной Дозор лучше Дневного.

[tigris]

Умному человеку, большего и не нужно.
Этого с головой хватает чтобы понять что Ночной Дозор лучше Дневного. И что для полного счастья было бы лучше чтобы Ночной Дозор был бы без голо Гесера.

Что она скажет, если, не приведи небо, "Сумеречный" и "Последний" выдут? Кого в них запишет?

[Лоренц Берья]

Просто не знаю где это еще выложить.
http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2009/09/06/n_1400665.shtml
СПОЙЛЕРЫ

Из российской версии журнала GQ изъята статья о Путине
Американские блогеры начали общественную кампанию по стихийному переводу статьи о России, которая была опубликована в американской версии журнала GQ, но изъята из российской версии издания, сообщает «Эхо Москвы».
Статья Скотта Андерсона «Владимир Путин – темное восхождение к власти» посвящена расследованию террористических актов в России в конце 90-х и основана на интервью с бывшим сотрудником российских спецслужб Михаилом Трепашкиным. Он рассказал американскому журналисту о причастности ФСБ к взрывам жилых домов в Москве и Буйнакске. Об обстоятельствах скандала «Эху Москвы» рассказал глава фонда гражданских свобод Александр Гольдфарб.
Официальный представитель компании Conde Nast Мари Перл отказалась от комментариев. Она лишь заявила, что компания «принимает во внимание законы и проблемы тех стран, в которых выходят журналы издательского дома.  «Эхо Москвы»
 

Американские бологгеры судя по всему захотели стать номер один в наших топах.  Жанр статьи судя по всему стебучий хоррор.
В последующие годы люди, подвергавшие сомнению официальную версию событий, один за одним умолкли или скончались. За исключением одного. Скотт Андерсон нашел его.

По моему это информационный "троллинг" милейшего ВВП с целью его на что-нибудь развести. Почему-то кажется что разведут. Он не образец воли. Хотя как то все это криво и пошло делается. Старая давно забитая и всеми затасканная тема, в которой от любых новых признаний ровным счетом ничего не прибавится, вытаскивается из чулана, потом к ней привлекают внимание тем, что мол в России запретили переводить.

Один из переводов.
http://gawker.com/5352827/
Обычная ожидаемая муть о "кровавой гебне" причем в расчете на западного читателяСПОЙЛЕРЫ

К примеру на риторический вопрос зачем чеченцам терракты, в рунете резонно спросят зачем им было нападать на Дагестан

. Не сними эту статью с публикации, никто бы её не заметил.