Правила стратегического отыгрыша ПМВ-К

[C@esar]

Решил завести тему для разработки стратегического движка.

[C@esar]

Вот, что мне придумалось насчет экономики (постарался максимально упростить задачу).

Начну с практики. Сформулировать все это в теории мне не позволяет врожденное скудоумие...

Итак, допустим, в стране живет 2 000 000 человек.
Душевой ВВП в стране - 0,9 у.е.
Предположим 1 000 000 - работает, оставшийся 1 000 000 - мается дурью.
Производительность труда т.о. = 0,9*2 000 000/1 000 000 = 1,8 у.е.

Допустим, в оборонной промышленности работает 50 000. Примем, что оборонная производительность = 2 обычные (3,6 у.е.).
Т.о. Полезный ВВП в стране = (1 000 000 - 50 000)*1,8 - 50 000*3,6 = 1 530 000 у.е. (поскольку деньги на военную промышленность берутся из карманов налогоплательщиков - т.е. тратится часть полезного ВВП).

Реальный доход на душу населения равен: 1 530 000 / 2 000 000 = 0,765 у.е.

Допустим, в первые месяцы войны 100 000 рабочих ушло на фронт, 50 000 - в оборонную промышленность, 50 000 неработающих пришло в промышленность

Тогда общий полезный ВВП = (950 000 - 150 000)*1,8 + 50 000*1,35 = 1 507 500 у.е. (новую рабочую силу предлагаю считать по 0,75 от основной ввиду низкой квалификации, по истечении 1 года предлагаю приравнивать этот стек к основным занятым)

Оборонный ВВП = 100 000*3,6 = 360 000 у.е.

Чистый полезный ВВП = 1 507 500 - 360 000 = 1 147 500 у.е.

Реальный доход на душу населения = 1 147 500 / 2 000 000 = 0,574

Т.о. реальный доход снизился на (0,574-0,765)/0,765 = 25%

Предлагаю в 1 год войны допустить снижение реальных доходов населения до 70% от довоенного, во 2 год - до 55%, в 3 и последующие годы - до 45% от довоенного.

Жду критики.

Мне самому схема не очень нравится, и у меня есть идеи как это развить, но это - максимально простой вариант, до которого я смог додуматься....

[C@esar]

Кажется, в расчеты где-то вкралась арифметическая ошибка...   

Я еще поработаю над ними.

[Хель]

Допустим, в оборонной промышленности работает 50 000. Примем, что оборонная производительность = 2 обычные (3,6 у.е.).

Достаточно спорный вопрос. От того, что некая компания выполняет заказ на постройку военного бункера, а не прокладку линии метро, производительность её рабочих не возрастет в два раза.

Да и с самим военным производством не всё ясно. Например, некий завод выпускает грузовики, которые приобретаются в том числе и для нужд армии. Как в таком случае делить ВВП на "полезный" и "не полезный"?

[C@esar]

Достаточно спорный вопрос. От того, что некая компания выполняет заказ на постройку военного бункера, а не прокладку линии метро, производительность её рабочих не возрастет в два раза.

Ну... можно привести производительность к одинаковому уровню...

Например, некий завод выпускает грузовики, которые приобретаются в том числе и для нужд армии. Как в таком случае делить ВВП на "полезный" и "не полезный"?

Полезный - тот что идет на нужды народного хозяйства и на потребление населения. Не полезный - тот, что потребляется армией...

[m12]

Есть еще уровень урбанизации населения.

[Хель]

Полезный - тот что идет на нужды народного хозяйства и на потребление населения. Не полезный - тот, что потребляется армией...

Ну и что? ВВП включает в себя весь объем произведенных (и оплаченных, между прочим) товаров и услуг. Так что производителя тех же грузовиков волнует только объем заказов, а не то, где его продукция будет использоваться.

[C@esar]

ВВП включает в себя весь объем произведенных (и оплаченных, между прочим) товаров и услуг. Так что производителя тех же грузовиков волнует только объем заказов, а не то, где его продукция будет использоваться.

Попробую пояснить свою идею. Когда рабочий производит какую-то вещь для армии, то:
1) он выключается из цикла полезной работы
2) кто-то должен работать, чтобы обеспечить зарплату первому рабочему, а также сырье и материалы для оборонного производства...

[Хель]

Попробую пояснить свою идею. Когда рабочий производит какую-то вещь для армии, то:
1) он выключается из цикла полезной работы
2) кто-то должен работать, чтобы обеспечить зарплату первому рабочему, а также сырье и материалы для оборонного производства...

Попробую встречно пояснить свое мнение.

1. Есть производители и потребители. Первые могут производить что угодно: рельсы, автомобили, пушки, линкоры или ночные горшки. Вторые всё это покупают.

2. Так как у нас в ходу рыночная модель экономики, то к числу потребителей относится и государство, оплачивающее свои заказы за счет средств бюджета. Так что производителя автомобилей или рельс интересует только своевременная оплата своей продукции и больше ничего. В конце концов, всегда можно предположить некое превосходство спроса над предложением, которое позволит производителям перекинуть освободившиеся мощности на выполнение неправительственных заказов.

3. Для простоты расчетов можно принять величину годового бюджета всех стран как некий процент от ВВП, взимаемый в виде налогов. А уж на какие нужды правительство будет тратить полученные деньги - личное дело каждого отдельного государства.

[Хель]

Надо ещё что-то решать с распределением населения по территории государств. Могу предложить такой вариант:

1. Сельское население равномерно распределено по всей территории. Это не вполне корректно, но достоточно просто при расчетах.

2. Городское население распределяется по отмеченным на карте городам, для чего было бы удобнее всем странам определиться с численностью населения городов разных типов.

[Лоренц Берья]

А зачем нужно настолько глубокая зависимость ВВП и численности населения в игровом движке?

[V01dem4r]

Присоединяюсь к эру Лоренцу. Я вообще-то до сих пор надеюсь, что игра начнется ещё до появления у меня внуков...

[Хель]

А зачем нужна настолько глубокая зависимость ВВП и численности населения в игровом движке?

Присоединяюсь к эру Лоренцу. Я вообще-то до сих пор надеюсь, что игра начнется ещё до появления у меня внуков...

Вопрос способа расчета ВВП стран уже вроде бы рассматривался, и стороны сошлись на его определении в зависимости от численности населения и экономического коэффициента. Может быть, не стоит хотя бы по этому поводу устраивать ещё одно обсуждение?

[Лоренц Берья]

Вопрос способа расчета ВВП стран уже вроде бы рассматривался, и стороны сошлись на его определении в зависимости от численности населения и экономического коэффициента. Может быть, не стоит хотя бы по этому поводу устраивать ещё одно обсуждение?

Не надо так не надо. Просто конкретно в военной боевке важнее показатели обычной и мобилизационной производительности промышленности и соотвественно мобпотенциал населения.

[Хель]

Не надо так не надо. Просто конкретно в военной боевке важнее показатели обычной и мобилизационной производительности промышленности и соотвественно мобпотенциал населения.

Ну так одно другому не мешает, тем более, что это действительно очень важный и сложный вопрос.