«Светел и прекрасен ты, государь»

[otchelnik]

Здравстуйте, Gorvin!
Вы пишите ( 27.02.2007г) :

«Цитата
Личные способности монарха в развитом государстве значения не имеют потому, что в монархии вообще необходима, в виду особенности свойства ее, искусно организованная система управления.

Цитата
Поэтому в монархии очобенно необходима разумная организация управительного механизма, построенная, кроме того, таким образом, чтоб его организация открывала широкую возможность людям способным и талантливым участвовать, в качестве сил служебных, в управлении государством.»

Невозможно в феодальном обществе, затруднительно в обществе, сохраняющем элементы феодализма или экономически зависимом от других стран. Например, Россия начала ХХ века страдала от обеих проблем. Вообще, у меня сложилось впечатление, что наиболее эффективный гос. аппарат - в западных странах: он бездушен, бывает негибок, но мало коррумпирован и состоит из компетентных в своей узкой сфере чиновников. В большинстве западных стран - республика, в некоторых - парламентская монархия, где монарх имеет очень мало реальной власти.

Я не согласен с вами, что все это «Невозможно в феодальном обществе, затруднительно в обществе, сохраняющем элементы феодализма или экономически зависимом от других стран.».
Рассмотрим феодальное общество средневековой Европы: есть и система управления на местах- шерифы а Англии , бальи во Франции. В Англии собирается парламент, в который избирается купечество  и среднее дворянство. Во Франции- Генеральные Штаты .В управлении государством участвуют самые различные люди из всех слоев общества , за исключением неграмотного крестьянства , разумеется. Но даже из него, сколько людей выходит в духовенство и поднимается к высшим ступеням церковной и государственной власти! Сколько пап, епископов, аббатов пришло буквально от сохи! И эти же люди заседают в советах королей. Даже иноверцы иногда участвуют в управлении государством- еврейские министры в Испании.
Еще лучше это можно увидеть в исламском мире! Как прославлена династия Бармакидов( один из ее представителей  во времена Гаруна аль- Рашида- визирь Джафар)! А ведь их предки были буддийскими жрецами. Христиане , иудеи становятся чиновниками и министрами.
В Османской империи все министры султана- бывшие рабы из разных стран, принявшие ислам.
В Китае и Японии – вообще все чиновники проходят экзамены на должность. Участвовать может любой.
Но , разумеется, парламентская демократия необходима и важна. Но нормально развиваться она может только при монархе ( как мы это видим на примере Европы).

[Gorvin]

В управлении государством участвуют самые различные люди из всех слоев общества , за исключением неграмотного крестьянства , разумеется.

90% населения исключены из управления государством. Очень демократично. Потом, сословно-представительная монархия возникла в Европе в XIII-XIV веках, а до этого не было даже такого представительства населения.

Сколько пап, епископов, аббатов пришло буквально от сохи! И эти же люди заседают в советах королей.

Много. Но большинство церковников высокого уровня - из семей феодалов. Вспоминается классическое "Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку, ну как не порадеть родному человечку?"

Даже иноверцы иногда участвуют в управлении государством- еврейские министры в Испании.

Кончилось изгнанием евреев, несмотря на экономические потери от этого - не потому ли, что общество отторгало иноверцев, в том числе управлявших ими?

Как прославлена династия Бармакидов( один из ее представителей  во времена Гаруна аль- Рашида- визирь Джафар)! А ведь их предки были буддийскими жрецами. Христиане , иудеи становятся чиновниками и министрами.

Ключевое слово - предки. У каждой знатной семьи был предок из простонародья, пробившийся наверх (ведь феодальное общество было не всегда, потом, нужно пополнять ряды), но  сколько шансов было у рядового багдадского горожанина при Гаруне аль-Рашиде? Явно меньше, чем в период арабских завоеваний, когда иерархия ещё не устоялась.

Иноверцев привлекали, т.к., во-первых, какое-то время было мало образованных арабов, способных управлять захваченными территориями, во-вторых, они изолированы от местного мусульманского населения и, следовательно, вынуждены держаться халифа.

В Османской империи все министры султана- бывшие рабы из разных стран, принявшие ислам.

См. выше, с небольшим смягчением.

В Китае и Японии – вообще все чиновники проходят экзамены на должность. Участвовать может любой.

У восточных стран - куча особенностей, отличающих их от европейских держав. Но на начало XIX в. страны Дальнего Востока уступали Западу по всем показателям, значит, их строй не обеспечивал развития теми же темпами. 

Но , разумеется, парламентская демократия необходима и важна. Но нормально развиваться она может только при монархе ( как мы это видим на примере Европы).

Чем вам не нравится демократия Франции, Польши, Чехии, Венгрии, Финляндии, Швейцарии, Италии?

[otchelnik]

Здравствуйте , Gorvin! ( 1.03.2006г) :

Цитата
«Но даже когда монарх слаб , около него возникает сильный регент или министр.»

Типа Дорака из ОЭ. Вспомните, что случилось с Талигом, когда он умер от инфаркта.

Ну, здесь мы имеем роковое стечение обстоятельств. Если бы в столице находился бы Рокэ или Савиньяки- ничего не было бы страшного. В принципе , просто Манрики переоценили свои силы. Если бы не авантюра Робера , то они нашли бы общий язык или компромисс с военной группировкой или их тихо отстранили бы от власти.

«И вспомните, как Николай II избавлялся от людей, способных затенять его, и чем это кончилось для Российской Империи.  «

Конечно, Николай 2 правитель весьма плохой. Но если бы не истощение России в Первой Мировой войне, он бы все равно удержался у власти. Для России было бы лучше не вступать в войну.
Наличие на руководящих постах таких некомпетентных людей как Горемыкин или Штюмер, не было бы  уж таким ужасным, в нормальных условиях, ведь они просто ничего не делали. С другой стороны Витте, Столыпин, Коковцев были  весьма компетентными людьми и удерживались на своих постах даже при охлаждении к ним монарха.


Здравствуйте , Оvchin! ( 2.03.2007г):

«"У меня сложилось мнение ( я  могу и ошибаться), что в Китае после Дэна сложлось коллегиальное правление нескольких человек, в результате чего появление какой-то сильной личности во главе Китая сейчас невозможно.»
  Вопрос спорный, но пусть так. Так чем же это хуже отстаиваемого Вами монархического правления?

Такая коллегиальность равных мало способствует нормальному управлению ( Директория, семибоярщина, Верховники). У всех свое мнение, что- бы прийти к разумному компромиссу и уступкам нужно время . Управление замедляется.
К тому же на смену выбывшим подбираются люди исполнительные, не затмевающие более старых руководителей,  и преданные им, часто лишенные инициативы и харизмы . Т.е исполнители , но не руководители, способные лишь на реализацию планов, но не на принятие или создание.
У А. Бека есть прекрасный роман «Новое назначение», в котором он показывает, как изменяется административно- командная система в 50-х годах.
 

[Gorvin]

Ну, здесь мы имеем роковое стечение обстоятельств. Если бы в столице находился бы Рокэ или Савиньяки- ничего не было бы страшного.

Cтоит Хорошим Парням разъехаться, и государство оказывается в кризисе - очень неустойчивая система.

Конечно, Николай 2 правитель весьма плохой. Но если бы не истощение России в Первой Мировой войне, он бы все равно удержался у власти. Для России было бы лучше не вступать в войну.
Наличие на руководящих постах таких некомпетентных людей как Горемыкин или Штюмер, не было бы  уж таким ужасным, в нормальных условиях, ведь они просто ничего не делали.

Российская империя, руководимая абсолютным или слабо ограниченным монархом, не создала социальной системы, способной выдержать большое напряжение. Любопытно, что проиграли по итогам ПМВ в основном монархии с правящим монархом: Германия, Австро-Венгрия, Россия, Османская империя, Италия (на стороне победителей, но почти ничего не получила). А победители - в основном республики (Франция, США) или парламентская монархия (Англия). Это говорит о несовершенстве наследственной монархии по сравнению с другими формами правления. А задачи главы правительства - делать, управлять, проводить политику развития страны. В нормальных условиях руководство Горемыкина или Штюрмера означало бы замедление развития России, что не есть хорошо.
Кстати, вы не ответили на мои аргументы в моём предыдущем посте.

[otchelnik]

[Кстати, вы не ответили на мои аргументы в моём предыдущем посте.

Прошу прощения, но я дома не имею интернета, вот до меня и доходит, как до жирафа .

Gorvin, вы пишите(3.03.2007 г) :

Цитата
«В управлении государством участвуют самые различные люди из всех слоев общества , за исключением неграмотного крестьянства , разумеется.»

90% населения исключены из управления государством. Очень демократично. 

Это конечно , не демократично. В этом я согласен. Но учитывая необразованность и неразвитость тогдашнего крестьянства, почти полное отсутствие дорог ( только кое-какие римские остались) и крайне слабые средства связи ( информация перевозится на лошадях) - это вполне оправдано и даже необходимо.

«Потом, сословно-представительная монархия возникла в Европе в XIII-XIV веках, а до этого не было даже такого представительства населения.»

Ну , до этого в раннем средневековье были общевойсковые сборы свободных граждан , на которых все решалось вполне демократично. Правда , долго они не продлились…

Цитата
«Сколько пап, епископов, аббатов пришло буквально от сохи! И эти же люди заседают в советах королей. «

Много. Но большинство церковников высокого уровня - из семей феодалов.

Да , конечно, такое было. Но часто эти люди были малоинициативны и большой роли не играли, ограничиваясь представительскими функциями. А вот выходцы из низов – умны , честолюбивы, и знают все стороны жизни.

Цитата
«Даже иноверцы иногда участвуют в управлении государством- еврейские министры в Испании.»

Кончилось изгнанием евреев, несмотря на экономические потери от этого - не потому ли, что общество отторгало иноверцев, в том числе управлявших ими?

Даже в современном обществе вполне демократичных стран существуют некоторые предрассудки в отношении инородцев и иноверцев.

Цитата
«Как прославлена династия Бармакидов( один из ее представителей  во времена Гаруна аль- Рашида- визирь Джафар)! А ведь их предки были буддийскими жрецами. Христиане , иудеи становятся чиновниками и министрами.»

Ключевое слово - предки. У каждой знатной семьи был предок из простонародья, пробившийся наверх (ведь феодальное общество было не всегда, потом, нужно пополнять ряды), но  сколько шансов было у рядового багдадского горожанина при Гаруне аль-Рашиде? Явно меньше, чем в период арабских завоеваний, когда иерархия ещё не устоялась.

Вы сами сказали- у рядового багдадского горожанина !Но мы-то говорим о не рядовых – а о честолюбивых, умных , образованных, энергичных. Людей, сочетающих в себе эти качества во все времена довольно мало.
А в период арабских завоеваний было меньше шансов пробиться наверх , особенно у неарабов. Племенная система действовала при Омяидах почти столетие до Аббасидов. Т.е. не мусульмане и не арабы , конечно, могли   привлекаться в административный правящий аппарат , но только на вторых ролях и неофициально.

«Иноверцев привлекали, т.к., во-первых, какое-то время было мало образованных арабов, способных управлять захваченными территориями, во-вторых, они изолированы от местного мусульманского населения и, следовательно, вынуждены держаться халифа.»

Полностью согласен.

Цитата
«В Китае и Японии – вообще все чиновники проходят экзамены на должность. Участвовать может любой.»

У восточных стран - куча особенностей, отличающих их от европейских держав. Но на начало XIX в. страны Дальнего Востока уступали Западу по всем показателям, значит, их строй не обеспечивал развития теми же темпами.   

Ну, на Востоке к технике относились совсем не так , как на Западе. Из-за этого и различие  в техническом и экономическом развитии.

Цитата
«Но , разумеется, парламентская демократия необходима и важна. Но нормально развиваться она может только при монархе ( как мы это видим на примере Европы).»

Чем вам не нравится демократия Франции, Польши, Чехии, Венгрии, Финляндии, Швейцарии, Италии?

Я не имею ничего против демократии, просто она лучше и легче развивается при конституционной монархии.
Франция. К пятой республике путь был долог…
Две монархии -конституционная монархия  1814 г.  и 1930 г.
Две империи- Наполеона 1 и Наполеона 3.
И пять республик!
А сколько было конституций! Один только Сиейес  им написал их не то три  , не то больше…
Конечно, и Луи 16 тоже натворил множество ошибок.  Его брат Луи  или Филипп Эгалитэ  справились бы лучше.
Польша- как только она отбилась от Тухачевского в ней возникла диктатура Пилсудского . А после  войны кто ей управлял? Всякие гомункулусы (с).
Венгрия. Уже для борьбы против советского коммунистического режима Бела Куна образовалась консервативная националистическая оппозиция, которая изучала возможность сохранения монархии в 1921 г.К этому же подталкивал и Трианонский договор, расчленивший Венгрию . К сожалению,  император Карл 1 австрийский был слишком честен и доверчив. Назначенный им регент, адмирал Миклош Хорти выступил против своего короля, а Франция и Англия не решились его поддержать. Тем не менее  еще почти 20 лет Венгрия оставалась монархией ( пусть и без монарха).
Италия. Результаты послевоенного референдума , по которому Италия  стала республикой многими оспаривались в то время. Однако парламентская республика, не много дала стране, и ныне стала президентской. Правительства в послевоенной Италии падали через два года, иные и через год.
Финляндия вообще не имела независимости и своего монарха .
Чехия тоже потеряла права на независимость и своего короля довольно давно – в битве у Белой Горы в 1619 г.

А я в принципе -то конституционный монархист.

[S1]

Я бы сказал что у Белой Горы Чехия потеряла независимость но не законного короля.Его она как раз приобрела в лице Фердинанда II.Он ведь и был законным королем Богемии а не какой то пришлый деятель(не помню,как его звали - "король на одну зиму" ,что ли).И нельзя расценивать Габсбургов только как зло для Чехии.

[Gorvin]

Прошу прощения, но я дома не имею интернета, вот до меня и доходит, как до жирафа

Без обид

Да , конечно, такое было. Но часто эти люди были малоинициативны и большой роли не играли, ограничиваясь представительскими функциями. А вот выходцы из низов – умны , честолюбивы, и знают все стороны жизни.

Когда как... Вам не кажется несправедливым, что человек, не делающий ничего полезного, имеет крупные доходы, почёт и власть, а человек, фактически выполняющий его обязанности (зам. или секретарь) довольствуется скромным вознаграждением за труд и статусом? Потом, остаётся открытым вопрос, кто составлял большинство, например, епископов? У меня сложилось впечатление, что это были в основном младшие сыновья знатных фамилий, а не энергичные простолюдины.

Даже в современном обществе вполне демократичных стран существуют некоторые предрассудки в отношении инородцев и иноверцев.

Бытовая неприязнь - одно, погромы и решение на высшем уровне об изгнании из страны, невзирая на убытки и усиление врагов - другое, гораздо более сильная ненависть, не так ли?

Ну, на Востоке к технике относились совсем не так , как на Западе. Из-за этого и различие  в техническом и экономическом развитии.

До сих пор расхлёбывают последствия в виде бедности и экономической зависимости от технически развитых стран. Что тут хорошего?

Вы сами сказали- у рядового багдадского горожанина !Но мы-то говорим о не рядовых – а о честолюбивых, умных , образованных, энергичных. Людей, сочетающих в себе эти качества во все времена довольно мало.

Я имел в виду - обладающего средним уровнем доходов и связей, незнатного происхождения, и не отрицал роли личных способностей.

А в период арабских завоеваний было меньше шансов пробиться наверх , особенно у неарабов.

Спасибо, поправили.

Я не имею ничего против демократии, просто она лучше и легче развивается при конституционной монархии.

Англия: система формировалась и сильно менялась в XIII-XIX веках.
Испания: королей, в том числе конституционных, много раз выгоняли  в течение XIX и ХХ века, потом была Республика и диктатура Франко. Устойчивая конституционная монархия создана только в 1970-х.
Италия: в 1922 г. Муссолини приходит к власти и отстраняет конституционного короля от управления. Итог - полное поражение в ВМВ, потеря колоний, оккупация страны.

Так что конституционная монархия, увы, тоже не гарантирует политической стабильности.

Чехия тоже потеряла права на независимость и своего короля довольно давно – в битве у Белой Горы в 1619 г

А что вы скажете о демократии в Чехии в 1918-1939 г. и после 1989 г.? Польше и Венгрии после 1989 г.?

[otchelnik]

Здравствуйте, Gorvin!
Извините за задержку- болел.

( 7.03 .2007г):

Цитата

«Да , конечно, такое было. Но часто эти люди были малоинициативны и большой роли не играли, ограничиваясь представительскими функциями. А вот выходцы из низов – умны , честолюбивы, и знают все стороны жизни.»

»Когда как... Вам не кажется несправедливым, что человек, не делающий ничего полезного, имеет крупные доходы, почёт и власть, а человек, фактически выполняющий его обязанности (зам. или секретарь) довольствуется скромным вознаграждением за труд и статусом? Потом, остаётся открытым вопрос, кто составлял большинство, например, епископов? У меня сложилось впечатление, что это были в основном младшие сыновья знатных фамилий, а не энергичные простолюдины.  »

В разное время по разному…
Скажем, в России духовенство пополнялось из своей же среды из-за отсутствия целибата . Такие выдающиеся архиереи как Никон или Феофан Прокопович вышли из низов. Помнится , был указ кого –то из первых Романовых даже не брать в монахи « государевых людей», т.е. дворян.
Впрочем,  и из дворян были прекрасные руководители церкви ( святой мученик Филипп).
Да и младшие сыновья не всегда плохой вариант для церкви и государства ( кардинал Ришелье).

«... Вам не кажется несправедливым, что человек, не делающий ничего полезного, имеет крупные доходы, почёт и власть, а человек, фактически выполняющий его обязанности (зам. или секретарь) довольствуется скромным вознаграждением за труд и статусом?»

И сейчас то же самое в крупных компаниях. У владельцев- контрольный пакет акций, а всем руководят менеджеры- управленцы. И никто не жалуется…

Цитата
«Даже в современном обществе вполне демократичных стран существуют некоторые предрассудки в отношении инородцев и иноверцев.»

»Бытовая неприязнь - одно, погромы и решение на высшем уровне об изгнании из страны, невзирая на убытки и усиление врагов - другое, гораздо более сильная ненависть, не так ли?»

Да, конечно.
Все это было в Германии, вполне ранее демократичном государстве.

«Ну, на Востоке к технике относились совсем не так , как на Западе. Из-за этого и различие  в техническом и экономическом развитии.»

До сих пор расхлёбывают последствия в виде бедности и экономической зависимости от технически развитых стран. Что тут хорошего?

Азия  очень активно экономически и промышленно развивается в последние десятилетия. А бедность населения в данном случае- только плюс- меньше затрат на производство и оплату труда.
Я когда смотрел фильм о строительстве Храма в Индии несколько удивлялся- на дворе 1986г. – а плиты для строительства буквально на людях таскают. Потом понял- так дешевле.

Цитата
«Я не имею ничего против демократии, просто она лучше и легче развивается при конституционной монархии.»

»Англия: система формировалась и сильно менялась в XIII-XIX веках.
Испания: королей, в том числе конституционных, много раз выгоняли  в течение XIX и ХХ века, потом была Республика и диктатура Франко. Устойчивая конституционная монархия создана только в 1970-х.
Италия: в 1922 г. Муссолини приходит к власти и отстраняет конституционного короля от управления. Итог - полное поражение в ВМВ, потеря колоний, оккупация страны.

Так что конституционная монархия, увы, тоже не гарантирует политической стабильности.»

Существует гарантия только в том, что все мы умрем.
Конституционная монархия- это лишь один из факторов стабильности и мирного развития государства. Иногда монарх не хочет соблюдать свои обязательства перед страной и народом. Иногда  борьба разных политических партий  приводит страну к гражданской войне.

«Англия: система формировалась и сильно менялась в XIII-XIX веках.»

Согласен! Но до «Славной революции», свергнувшей Иакова 2 Стюарта  , власть короля была абсолютной во всем , кроме изымания налогов ( период Кромвеля, я естественно не учитываю).
Да и потом у короля оставалась значительная власть, просто Ганноверская династия была такой никчемной и ей не пользовалась….

«Испания: королей, в том числе конституционных, много раз выгоняли  в течение XIX и ХХ века, потом была Республика и диктатура Франко. Устойчивая конституционная монархия создана только в 1970-х.»

Там ситуация была сложнее…
Те монархи , что соглашались на либеральные реформы из-за личных соображений - оставались у власти, те , что их отвергали- лишались трона( причем некоторые были  и тем и другими). Влияли и экономика, и религия, и национализм и военные….
 Первая конституция Испании была принята в Байонне в 1808 г.Были уничтожены феодальные и духовные суды, налоговые привилегии провинций. Чиновники и судьи должны были назначаться королем. Судебная и исполнительная власть разделены.Были предусмотрена двухпалатная система: кортесы и сенат. Налогами облагались все классы .К сожалению, король Жозеф 1 не обладал достаточными средствами ( военными и финансовыми) чтобы провести ее в жизнь. Так, сенат и кортесы не успели собрать из-за гражданской войны. Не прижилось и разделение страны на 38 префектур и 111 супрефектур.
В 1810 г. его противники от имени Фердинанда 7  принимают Кадисскую конституцию. Ее различие от Байонской- минимальное, так она предусматривала право вето для короля .Излишне говорить, что обе конституции не нападали на права  церкви или дворянские привилегии.
К сожалению, вернувшись в Испанию, король Фердинанд 7  в 1814 г. аннулировал все решения Кадисских кортесов. Его единоличное правление только ухудшило положение в стране и открыло дорогу бесконечным  пронунсиаменто ( pronunciamientos)- выступлению военных против правительства .Бесчисленные заговоры военных проваливались и лишь пронунсиаменто полковника Риего привело в 1820 г к конституции. Однако это вызвало и раскол среди либералов . Сторонники Кадисской конституции считали задачу выполненной , радикалы говорили более о равенстве , чем о свободе. Впрочем и те и другие не ставили целью свержение монархии. Но соперничество двух групп все же не привело к гражданской войне, несмотря на проигрыш выборов умеренных в 1822г, и подавление путча  радикалов 7 июля 1822 .Но и радикалы . пришедшие к власти , не начали войны. Это сделали роялисты, вызвавшие интервенцию войск Священного союза в 1823г. Народ не поддержал  либералов и   менее чем за полгода их разгромили.
Король вновь отменил конституцию и стал править самовластно, но вскоре королевская семья сама была вынуждена обратиться к либералам за помощью по личным мотивам.

[otchelnik]

В 1829г. умерла третья жена Фердинанда 7, Мария Жозефа Амалия Саксонская .Поскольку три первых брака короля были бездетны, он поспешил взять  четвертую жену- Марию Кристину Неаполитанскую. Но дети от нее были девочками- принцессами Изабеллой и  Луизой. Король ввел «Прагматическую санкцию» , разрешавшую наследование и по женской линии. Это вызвало гнев наследника престола- принца Карлоса,  вождя крайних абсолютистов .
В ответ Мария Кристина, управляя королевством за умирающего мужа, объявила всеобщую амнистию и либералы единым фронтом выступили в защиту прав маленькой принцессы Изабеллы.
Мать – регент новой королевы Изабеллы даровала Estatudo Real – королевский устав, конституцию. Против этого ( как и против прав  Изабеллы на трон) выступили Карлисты ( сторонники принца Карлоса), окончательно потерпевшие поражение в 1839г.
Она правила, опираясь на либералов , которые вновь раскололись на умеренных и прогрессистов. Прогрессисты требовали более широкого избирательного права. Однако раскол в среде либералов не ставил все же под угрозу мир в стране. Так, прогрессисты оказывались у власти в 1835, 1836, 1840 гг.и в 1854г. оказались в правительстве с помощью военных.
Тем временем Мария Кристина вызвала на себя гнев прогрессистов Общинным законом умеренных, вследствие которого намечалось повысить имущественный ценз для участия в выборах .Генерал Балдомеро Эспартерос, сын деревенского ремесленника, разбивший в 1839г. войска принца Карлоса выступил против регентши, пригрозив объявить о ее вполне законном и освященном церковью втором браке .Дело было в том , что вдова испанского и дочь Неаполитанского монарха вступила в морганатический брак с…унтер- офицером Фернандо Нуньесом!!! Мария Кристина отправилась с тайным ( хотя и законным) мужем в Париж, оставив дочерей на попеченье Балдомеро Эспартероса.
Победившие прогрессисты с ужасом обнаружили, что молодую десятилетнюю королеву буквально ничему не учили. Ее  воспитание доверили поэту Кинтана Лоренсо , оратору- либералу Аргуэльесу и вдове генерала- либерала графине Эпос- и – Мина .Надо признать что и  они добились не больших успехов. Девочка увлекалась спортом, лошадьми , уроками пения и игре на фортепьяно. И все. Общение с педагогами- прогрессистами привело к тому , что  она начала открыто пренебрегать этикетом и придворными условностями, обращалась она всю жизнь ко всем на «ты», говорила на простонародном языке .Даже писала всю жизнь с кучей ошибок.
О кандидатуре муже для Изабеллы в Европе и Испании заботились буквально все ( за исключением ее самой).Кандидатуры различных женихов вызвали внутрипартийные раздоры, падение нескольких кабинетов и даже едва не рассорили Англию и Францию .Наконец выбор пал на самого ничтожного во всех отношениях кандидата -Франсиско Асисского, кузена королевы, не имевшего поддержки ни в одной из политических партий .Супруги с первого свидания почувствовали взаимное отвращение. Впрочем с годами их совместная ( а правильнее сказать, раздельная)  жизнь вполне наладилась ( хотя и не без греха) . Франсиско Асисский жил вместе со своим советником  и любовником Антонио Рамосом де Менесесом, а королева- со своей подругой и любовницей монахиней Патросинио. Последних сблизила крайняя набожность( у монахини даже появлялись стигматы) и любовь к мужчинам. Патросинио исполняла при королеве должность министра альковных дел, проверяя предполагаемых фаворитов королевы на профпригодность.
Тем временем умеренные, вернувшиеся к власти после совершеннолетия Изабеллы ввели конституцию 1845г. Королева по ней могла назначать и увольнять министров и распускать палату депутатов .С кортесами она делила право законодательной инициативы и обладала правом вето. Королева назначала членов Сената  и обладала исполнительной властью.
Но политическая система отличалась крайней неустойчивостью :с ноября 1843 по сентябрь 1868г. сменилось…33 правительства ( в том числе однодневное правительство генерала Нарваэса в октябре 1849г).Падение кабинетов вызывалось самыми различными причинами – скажем отказом королевы на просьбу главы кабинета войти в ее театральную ложу .Опорой королевы была и армия, преданная ей лично ( большинство любовников королевы были офицерами).
Правительство Нарваэса ( 1847-1851гг) и Хуан Браво Мурильо(1851-1852гг) скатывались все более и более вправо, пока прогрессисты и часть умеренных не выступили против них в ходе пронунсиаменто генерала О,Доннелла. Дабы не допустить гражданской войны Изабелла вызвала из отставки Эспартероса, дала портфель военного министра О,Доннеллу и отправила во второе изгнание мать , Марию Кристину .Два года правления прогрессистов ознаменовались модернизацией страны, строительством дорог и аграрной реформой. Затем последовали два года правления Нарваэса и пятилетие (1858-1863гг) О,Доннелла работавшего в коалиции с прогрессистами. Лишь крайние партии- карлисты и республиканцы не допускались к власти.
Однако в 1864г. начался экономический крах- прибыли от дорог и промышленность не соответствовали расходам на нее .Государственный долг рос .А Изабелла демонстративно отказывалась допускать прогрессистов в правительство .Те множили нападки на королеву .Смерть Нарваэса( 1868г)  и О,Доннелла вызвала вакуум поддержки Изабеллы. Даже армия отвернулась от нее в ходе пронунсиаменто адмирала Топете  и генерала Хуана Примо , в результате чего семья Бурбонов  была изгнана из Испании.
8.10.1868г.сформировалось Временное правительство , руководимое генералом Франсиско Серрано, представлявшие коалицию либералов-унионистов, прогрессистов и демократов- монархистов. Учередительные кортесы(созванные на основе всеобщего избирательного права всех граждан старше 25 лет, т.е. в 9 раз большим числом избирателей, чем на последних выборах 1865г) приняли самую либеральную конституцию в Европе.33 статья , принятая 214 голосами против 71 провозглашала «формой правления испанской нации  монархии».Претенденты на трон из старой династии Бурбонов- сын Изабеллы принц Альфонс, герцог Монпансье, женатый на сестре Изабеллы или ее дядя дон Карлос имели мало сторонников. Кандидатура принца Леопольда Гогенцоллерн- Зигмарингена вызвала германско- французскую войну 1870-1871гг. Оживились карлисты, республиканцы и даже секции 1-го Интернационала .Отмена рабства вызвало гражданскую войну на Кубе.
Наконец согласие на трон Испании дал принц Амадей , сын итальянского короля, с условием, что его избрание одобрят открытым голосованием кортесы.2.11.1870г. состоялось голосование 347 депутатов: 191 голос за Амадея, 27- за герцога Монпансье, 2- принц Альфонс, республика- 63  депутата. Карлисты воздержались от голосования.
Однако ,едва прибыв в Картахену новый монарх узнал о убийстве маршала Прима( 27.12.1870г). Оппозиция презрительно называла его дон «Макарон Примеро», знать- «король- буржуа».Духовенство начало травить короля как сына отлученного (Виктор-Эммануил был отлучен папой за захват Рима). Вдобавок , король так  и не смог изучить испанский язык. Монарх же дистанцировался от партий , демонстрируя неподкупность и скромность.
Выборы 12.03.1871 показали победу коалиции либералов-унионистов, прогрессистов и демократов- монархистов, получившей более двух третей мест. Но республиканцы получили 20%, а карлисты - 5%.Дворянство продолжало демонстрировать презрение к новому монарху. А коалиция начала разваливаться .За один год (с июля 1871г по июнь 1872г) сменились последовательно правительства Соррильи , Сагасты, Малькампо, снова Сагаста, Топете, Серано, снова Соррильи .На выборах 24.08.1872г . большинство мест получили радикалы .На короля никто не обращал внимания ( за исключением террористов, совершивших покушение 18.07.1872г.). В  довершение бед в страну вторгся Молодой Претендент- Дон Карлос, вождь карлистов и началась третья карлистская война.11.02.1873г. Амадей 1 добровольно отрекся от трона Испании  и на следующий день была провозглашена республика. Однажды в Париже, Амадей увиделся с бывшей королевой Изабеллой .На вежливый вопрос , справляется ли Альфонс 12 с правлением в Испании ,он получил утвердительный ответ. Последовало ироническое замечание: « Удивительно, ведь у него мои министры! ».За неполные три года правления Амадея 1сменилось три состава парламента, семь кабинетов министров и  более ста министров.
Возвращением на трон и в Испанию Бурбоны были обязаны бывшему министру и историку Антонио Кановасу, который вел в в течении шести лет тонкую пропаганду альфонсизма, которую поддержали испанские олигархи- банкиры, землевладельцы, промышленники и кубинские плантаторы. В результате Альфонс 12 возвратился в Испанию в 1875г. , обладая мощной поддержкой, которая упрочилась после разгрома 1876 г. карлистов.
Началось десятилетия правления «кановастистской системы» ( с 1875 г по 1931г).От участия в политической жизни отстранены были лишь карлисты и левые республиканцы. Кановас возглавил консервативную партию, а Сагаста- либеральную. Обе партии сотрудничали между собой и периодически уступали друг другу руководство страной. Обе партии представляли интересы состоятельных групп населения. Населения Испании в то время было преимущественно сельским, с низким уровнем культуры, с высокой долей безграмотных .Оно отличалась крайней безразличием и апатией. Республиканцы же были преимущественно анархистами и политическую активность демонстрировали покушениями на короля в 1878 и 1879гг.
(продолжение следует)

[otchelnik]

Здравствуйте, S1! ( 7.03.2007г) :

«Я бы сказал что у Белой Горы Чехия потеряла независимость но не законного короля.Его она как раз приобрела в лице Фердинанда II.Он ведь и был законным королем Богемии а не какой то пришлый деятель(не помню,как его звали - "король на одну зиму" ,что ли).И нельзя расценивать Габсбургов только как зло для Чехии.»

Все было гораздо запутаннее.
Императоры Рудольф 2 и его брат Матиас даровали чехам религиозные и политические права( нечто вроде конституции) .Чехия ( Богемия) была королевством, входившим в империю Габсбургов, с правами широкой автономии. Даже короля чехи выбирали себе коллегией выборщиков. Как не странно , чешским королем мог стать и … испанский король Филипп 3.Но он отказался за обещанные Фердинандом 2 итальянские владения(Пьомбино ,Финали).
Однако фанатик и выкормыш иезуитов Фердинанд 2  не собирался соблюдать никакие обязательства перед не католиками. Тем не менее все же коллегия выборщиков избирает его 6.06.1617. г. королем Богемии и 29 .06.1617 г.происходит его коронация. За неполный год Фердинанд начинает наступление против прав чехов. Те защищают свои права и вольности, свободу совести.
23.05.1618 г. в канцлерский зал королевского дворца в Праге, где заседали католические члены регентского совета Богемии ворвались депутаты – протестанты и члены сословного собрания. Двух особо ненавистных регентов- Славата и Мартиница и их секретаря Фабриция, ответственных за роспуск собрания  и обвиняемых в предательстве выбросили из окон с 20-метровой высоты. Правда, никто из них не пострадал, приземлившись во рву с нечистотами и оперативно сбежавших из помойной ямы. Поскольку Габсбурги  не соблюдают законов и своей же конституции , то корона Богемии переходит к курфюрсту Пфальца Фридриху 5.
Тем временем Фердинанд 2 коронуется императором Священной Римской империи  и призывает на помощь испанцев, которые вторгаются в пределы империи  и оккупируют часть Прирейнского Пфальца.8 ноября в битве у Белой горы Чехия теряет свою независимость.

«И нельзя расценивать Габсбургов только как зло для Чехии.»

Разумеется, за 400 лет  Габсбурги сделали Чехии немало и плохого и хорошего. Были монархи  творившие добро : украшавший Прагу  Рудольф 2; Мария – Терезия ограничившая власть феодалов, обложившая их налогами ; Иосиф 2 , отменивший крепостное право, и даровавший некатолическим религиям легальный статус; Фердинанд 5, отрекшийся от трона и 27 лет проживший в Праге , где его прозвали Добросердечным; эрцгерцог Фердинанд д,Эсте  женившийся по любви на простой  чешской дворянке, графине Хотковой, и  которых застрелили сербские националисты.
Но вот Фердинанда 2 чехи вряд ли вспомнят добрым словом… Он уничтожил все права сословные, религиозные, и политические права чехов. Богемская канцелярия была им перенесена из Праги в Вену. «Новый порядок», изданный в 1627г.стал кодексом нового богемского права.28  «зачинщиков» были казнены ( в том числе ученый Гарант из Полжице и  ректор Карлова университета Йесениус. Повальные конфискации подорвали экономическую мощь дворян Богемии, их политические права значительно урезаны, горожанам и крестьянам предлагались на выбор католицизм или эмиграция ( страну покинули  такие ученые как Коменский, Холлар, Странский) . Историки до сих пор спорят : насколько уменьшилось численность населения после 30- летней войны- на 30 или 60% ?

[S1]

Господин Отшельник,28 казненных Фердинандом II действительно производят впечатление.Гигантские репрессии,ну прям фашизм.
Конфискации имущества мятежников - мера в общем обычная.И почему вы называете Фердинанда "выкормышем" иезуитов? Как не крути а орден давал приличное образование.В любом случае с правами,вырванными чехами у Рудольфа и Матиаса надо было кончать если Габсбурги хотели сохранить свои владения.Точно также и Ришелье не мог терпеть во Франции "протестантское" государство.А если уж чехи так стремились к независимости,то надо было ее лучше защищать,не скажешь же,что армия Католической лиги имела большой перевес над чехами под Белой Горой.

[otchelnik]

     Уважаемый Отшельник,

     а Вы уверены, что принятие в 1619 г. чешской короны Фридрихом V Пфальцским не нарушало законов Империи? Я например, слышал, что даже Яков I (между прочим, тесть Фридриха), назвал его узурпатором, и угрожал послать войска на помощь императору Фердинанду.

    страну покинули такие ученые как Коменский
    Ян Амос Коменский, епископ чешских братьев, не ученый (во всяком случае мне неизвестны его ученые труды) а педагог и организатор науки; притом его планы "реорганизации науки" имели вполне прозрачную цель – поставить науку под контроль протестантов.

В следующее свое посещение форума дам точную дату коронации Фердинанда , она произошла после выбрасывания и после начала переговоров о принятии Фридрихом чешской короны. К тому же и опала и передача  Пфальца и права выборщика- все происходило с нарушениями.

[otchelnik]

Эрцгерцог Фердинанд в 1590 г. в возрасте 12  лет , после смерти отца отправился в Ингольштадт, в руководимый иезуитами университет, где обучался до 1595 г., вначале в гимназии, затем в университете.
Нарушая религиозные обязательства, данные его отцом, он  уже за два года искореняет протестантизм во внутренней Австрии. Крестьяне и  горожане поставлены перед выбором мужду переходом в католичество и эмиграцией, дворянам запрещено проводить публично протестантские обряды, протестантские церкви разрушены, протестантская литература сожжена на кострах. Протестантским проповедникам и учителям ( в том числе и Кеплеру) предписано в кратчайшие сроки покинуть страну Результат : эмиграция 2500 самых состоятельных протестантов, подрыв экономики и захват турками крепости Каниса.
Пражская дефенстрация 23 мая  1618 г. была результатом деятельности самого Фердинанда, ведь не прошло и года с того времени  его избрания в 6 .06.1617 г. королем Богемии.
Но это не затрагивало империю-  все происходило внутри империи Габсбургов . Тоже касается и предложения  и принятия чешской короны Фридрихом 5 Пфальцем и осады Вены  .В то время Фердинанд не был избран императором.
Эти события произошли гораздо ранее избрания его во Франкфурте  императором 28 .9.1619 г.  и его коронации 9.10.1619 г. лишь после этого курфюрста Пфальца можно было бы обвинить не только в нарушении мира, но и в оскорблении императорского величества. Во время встречи 8 октября с герцогом Максимилианом Баварским   Фердинанд заключает Мюнхенский договор, в которой обещает передать тому за помощь  территорию Пфальца и в устной форме избирательное право  ( хотя для этого сначала надо было возбудить против Фридрихом 5 Пфальцского имперскую опалу. Кроме того , на территорию империи приглашаются испанские войска.
Опала Фридриха 5 была объявлена 23.01.1621 г., т.е. значительно позднее битвы при Белой  Горе 8.11.19. Ведь надо было еще испанским войскам занять часть Прирейнского Пфальца, а затем завершить оккупацию Верхнего и Прирейнского Пфальца войсками Баварии и Испании .25.02.1623г. произошла передача избирательного права  Пфальца Максимилиану Баварскому. Нарушались вековые устои империи, знаменитая «Золотая булла» 1356 г. императора  Карла  4 !Нельзя сказать , что опала ( императорская Декларация) полностью противоречил имперскому праву, но Фердинанд сделал это  без консультаций с протестантскими курфюрстами .Передача избирательного права вела к кардинальному изменению религиозно- политической ситуации и грозила уничтожением протестантизма сначала в Германии , а затем и в Европе. 
К тому же и левобережный Пфальц был оккупирован Испанией, что внушало угрозу и опасения и Нидерландам, и Франции, и немецким протестантским княжествам.
Я уже не говорю о реституционном акте 6.03.1629 г. ( в котором опять не обошлось без иезуитов) , согласно которому все имперские церковные владения, находившиеся после 1555г в руках протестантов и церковные владения на территориях субъектов империи, секуляризованные после 1552 года ( примерно 500 монастырей и церковных владений) подлежали возврату католикам.
О иезуитах. Фердинанд принимал руководство  своих духовников- иезуитов Бальтазара Виллери, Мартина Боккануса, Гийома Ламормэни, оказывающих влияние на него во всех важнейших вопросах, будь то реституционный акт 6.03.1629 г. или решение о убийстве Валленштейна.
Конечно, в этот период педагогические новации иезуитов оценивались высоко. Но вряд ли их сейчас изучают и применяют на практике в современной  педагогике А вот идеи Коменского до сих пор изучаются и востребованы. Не скажу правда . что они вызывают радость у тех . кто вынужден их изучать. По этому поводу даже на форуме жаловались  .
--------------------------------------------------------------------------------

цитата из: Katherina de Boeuf на 05 Январь 2007 года, 07:57:37
А вот мне к экзамену необходимо прочитать "Великую дидактику" Коменского
Вот уж где ужас-то! 

[otchelnik]

Размышления великой княгини Марии Владимировны:

http://www.rg.ru/2007/03/15/knjaginja.html

Здравствуйте,  уважаемый Оvchin !

Если Вы считаете, что в Китае сейчас формально нет императора - возьмите Японию. Там монархия вообще уникальная - непрерывная, более того происходящая по прямой линии от богини Солнца. (Даже Юлий Цезарь возводил свой род всего лишь к Афродите, а вели ли свою родословную Кир и Дарий (не говоря уже про династию Пехлеви) хотя бы от Ахура Мазды я сильно сомневаюсь). Более того, Япония, согласно учению "школы национальных наук", была создана непосредственно богами, в то время как остальные страны возникли, как известно, всего лишь из сгущенной морской пены и гораздо позже. Наконец, японский император  априорно считается повелителем  вообще всего человечества. Так что, по моему, более последовательно было бы Вам пропагандировать не Иранскую монархию, а Японскую. Банзай!

О основании и происхождении императорской семьи Японии нам сообщают древние хроники «Кодзики» (« Записи о делах древности» , 712 г) и «Нихонги» ( или «Нихон секи» ?) (« Японские хроники», 720 г.).
В «Кодзики» повествование охватывает период с возникновения мира до 628 г., в «Нихонги» - до 700 г. Время делится их составителями на « эру богов» и «Эру императоров». При «эре Богов»  « деревья и травы умели разговаривать» как сообщает об этом книга начала 10 века «Энгисики» (« Церемония годов Энги»).
Божества появлялись самыми различными способами .Одни появились из Хаоса, другие родились обычным способом, третьи  из слез других божеств, четвертые – из их крови, пятые-  из платьев и украшений и даже… из родимых пятен! Богиня Аматэрасу родилась из левого глаза Бога Идзанаги, а ее брат  Бог Сусаноо- из его носа.
Аматэрасу и Сусаноо жили недружно и постоянно ссорились. У японцев все преступления делились на два разряда : « небесные» и « земные». К « небесным» относились : разрушение межевых знаков ( передел рисовых полей), порча ирригационных сооружений, открытие водоспусков ( организация наводнений), « двойной посев» ( т.е. смешение семян риса с другими агрикультурами) , обдирание кожи с животных, свежевание не с головы а с филейной части , оправление естественных надобностей в неустановленном месте. К  « земным» относились пренебрежение ритуальной нечистотой , которая происходила от убийства животных, разделки туш, заболевания проказой, кожных болезней, укусов змей, порчи, наведенной птицами и колдовством, кровосмешение и скотоложство.
Сусаноо устроил в доме « любимой сестрицы» полый список  « небесных»  преступлений , вдобавок осквернив ее жилище, обидел ее прислужниц, и оставил ей « подарок»- свежеободранную шкуру пегого жеребенка. Оскорбленная Аматэрасу  удалилась в небесный грот и на земле наступила тьма. Лишь обманом Богам удалось вернуть ее обратно. Сусаноо- преступника выгнали на Землю, а перед этим он в знак раскаянья вырвал себе ногти на руках и ногах.
К тому времени земля была уже населена людьми  и разными опасными существами, в том числе восьмиглавым и восьмихвостым змеем, сороконожками и осами .
Через некоторое время богиня Аматэрасу отправила  на Землю своего внука Ниниги, а с ним еще пять божеств. Ниниги стал родоначальником ныне правящего императорского дома , а другие божества- основателями знатных кланов.

[otchelnik]

И еще о Японии .
Интересные воспоминания майора императорской армии и истинного самурая:
http://monarhist-spb.narod.ru/D-ST/Gazeta-1.htm