«Светел и прекрасен ты, государь»

[ovchin]

Станислав,
это пародия.
В реальности, политику Японии перед войной определяли не финансовые группы, а военные. А тех кто был против милитаризации  и военных авантюр,  убирали (физически), не взирая на ранги - хоть там премьер, хоть глава олигархии, хоть глава Генштаба.
Между прочим, интересы автора этой пародии видны из стенаний по поводу "отстуствия независимой прессы"  (добавил бы еще стенания насчет НПО) - в переводе на обычный язык - автор сожалеет что  нет возможности ослаблять государство.
Как правило, это означает, что такой автор обслуживает организованную преступную группировку, этническую или религиозную.
В Московском комсомольце или Известиях это пародию, в виде "как бы истории", могли и опубликовать.

Министр образования Хатаяма разработал изящную концепцию до предела урезанных гражданских прав и свобод: «Делать то, что должно, и не делать того, чего не должно»
"Мои враги – те, кто не выполняет своей работы как должно" (А.А. Аракчеев)

в начале эпохи Мэйдзи идеологией было буммэй каика
Выражение, эквивалентное заявлению, что при Хрущеве идеологией был  лозунг "догнать и перегнать Америку".
Буммэй каика (освоение цивилизации) - это лозунг эпохи Мэйдзи, а не идеология.

[Станислав]

ovchin

Дык я же говорил, что автор - неуважаемый. 

[otchelnik]

(Радостно) Ух сколько написано!!!
Вижу - надо писать историю японской монархии от Богини - Прородительницы до наших дней...

[S1]

А после войны разве в Японии правили не олигархи? ЛДП это ведь по сути партия крупного капитала,да и коррупция была(вспомним хотя бы дело Локхид).Но это же не помешало создать супермощную экономику.

[Scorpion Dog]

Ну японцы добились неплохих успехов, в отличии от наших демократов.
И восстановились после поражения.

Но идея завоевать Китай 

Впрочем я читал, что главной целью войны была нефть голладской Ост-Индии, а остальные завоевания для  обеспечения безопасности этих владений.

[Хельги]

Но идея завоевать Китай 

Впрочем я читал, что главной целью войны была нефть голладской Ост-Индии, а остальные завоевания для  обеспечения безопасности этих владений.

Именно Китай! Сыны Ямато, ведомые идеями кокутай, мягко говоря, силы свои переоценили.
А Индонезия - это уже потом... В принципе, когда осенью 1941 г. шли переговоры со Штатами, японцы были готовы уступить только что занятый французский Индокитай, но за Китай стояли железно. И на этом их и словили.

[Станислав]

Хельги, а что такого ценного было в Китае? Ну окромя дешёвой рабочей силы?

[Хельги]

Хельги, а что такого ценного было в Китае? Ну окромя дешёвой рабочей силы?

Ресурсы и рынок сбыта. Плюс - место для колонизации.

http://www.svobodanews.ru/articlete.aspx?exactdate=20060401213138643

[Gorvin]

ovchin

Дык я же говорил, что автор - неуважаемый. 

Это Еськов?

[otchelnik]

Реплика относительно Гаити - у них историческая традиция... Дважды империей были, один раз - королевством 

Относительно монархизма - ИМХО, оптимальная, наиболее сбалансированная система - во Втором Рейхе.

Но больно уж недолговечные были….
 

«Относительно монархизма - ИМХО, оптимальная, наиболее сбалансированная система - во Втором Рейхе.»

Неплохо ,чтобы и монарх был нормальным. А Вильгельм 2 к таким явно не относился.

Оvchin, вы пишите (21.02.2007г) :

«Идеи кокутай  привели Японию к поражению во второй мировой войне.»

Никак не могу с этим согласиться. Только идеи кокутай и помогли Японии столько выстоять против крупнейшей державы Запада - США. Идеи кокутай  объединяли японскую нацию, вокруг императора (как прямого потомка богини Солнца); основой  их было Синто.  Понятно и то, почему они появились именно в Японии, как страны богов (ками-но-куни). Да они и не только для Японии могли быть полезны. Как писал японский дипломат и политик времен Второй мировой войны Сиратори Тосио "когда все узнают величие кокутай, на Земле воцарится мир и гармония".

В принципе , религия синто предназначена для японцев, а не для всего человечества.
Кокутай можно свести к следующему : небесные боги продолжают жить во всех японцах и действовать через них .Этим определяются преданность подданных своему правителю и сыновняя почтительность. Император- живое воплощение богини Аматэрасу- почитается наравне с богами. Япония рассматривается как государство- семья, в котором император и подданные связаны родственными узами и взаимной любовью. Непрерывность императорской династии ,божественный дух японского народа определяют особое назначение Японии и превосходство ее над другими странами.
Однако ( я могу и ошибаться) все –таки надо разделять японский многовековой менталитет и его использование доктриной кокутай. Философия и стиль жизни- это одно, а ее использование в политических целях – это другое.
Вот как о жизни японцев писал Йан Флеминг, разведчик , журналист, писатель :

«у каждого японца есть постоянный долг перед высшими силами: императором, предками, богами. И исполнить его можно, лишь поступая «праведно», а это нелегко. Как узнать, что наверху тобой довольны  ? Угоди своему непосредственному начальству. Этим угодишь императору, а уж тот уговорится с предками и богами, ведь он - их земное воплощение. И у всех совесть чиста, а император может спокойно потрошить рыбок. Такое у него хобби» . Цитата из книги « Жизнь дается лишь дважды».

От себя добавлю, что император Хирохито был не садистом ( как кто-нибудь может подумать), а ученым- исследователем. Правда , он вроде бы изучал раковины и моллюсков…

P.S.» став в 1947 г. по конституции символом государства и единства народа»

Ну, эту "конституцию" сами знаете кто писал.Надеюсь, ее пересмотрят при первом же благоприятном случае.

Насколько я помню, этим в последний раз озаботился один японский писатель, начав военный переворот . Но солдаты не прореагировали, и пришлось сделать сеппуку.

P.P.S.»что касается "школы национальных наук" , то она активно занималась борьбой с « тлетворными влияниями иноземных учений- буддизмом и конфуцианством» , что не может вызвать никакого одобрения»

Почему так? Хань Юй тоже занимался борьбой с буддизмом и даосизмом, однако (в том числе) его идеи через несколько столетий привели  к столь мощному течению как неоконфуцианство, в значительной степени являющемуся сегодня символом (или, как модно говорить, культурной идентификацией) китайской культуры.

Ну по крайней мере, после революции Мэйдзи сразу же провозгласили принцип «единство отправления ритуала и управления государством».Императора провозгласили живым богом .Буддизм отделили от синто и подвергли гонениям. Даже синтоисткие святилища разделили по разрядам : императорский, государственный, префектурный, уездный, деревенский и  т.д. В 1882г. провозгласили свободу вероисповедания, но синто сохранило статус официального ритуала и идеологии.

«официально  они являются республиками, но их руководители  не только сохраняют за собой власть пожизненно , но и передают ее по наследству»

Поясните, пожалуйста, чем, по Вашему мнению наследственная  передача власти (Корея, Япония,...) лучше чем передача путем выборов (современный Китай,...). Многочисленные примеры заведомо неудачных передач власти по наследству (больной или неспособный наследник,...) приводить не буду.

Их конечно, можно привести очень много…
Но разве меньше можно привести случаев, когда наличие нескольких претендентов с одинаковыми правами приводит к гражданской войне?
Да и не всегда выбирают лучшего…
И часто наследника определяют не его достоинства , а интриги.
И принцип передачи власти не по первородству, а по желанию монарха встречался  в очень немногих странах.
Раз Вы упомянули Китай, не могу не привести один досадный случай , случившийся с императором Канси ( 1654-1722гг) из династии Цин. Император Канси из-за ухудшения здоровья начал задумываться о наследнике престола . Выбор был богатый- 24 сына. По наблюдениям императора наиболее пригодным был четырнадцатый сын Янь-хуан , а наимее- четвертый сын- Янь – чжень .Наконец умирающий император решил изъявить свою волю и в одиночестве написал  на завещании три иероглифа : «ши-сы-цзы» ( четырнадцатый сын). Когда император спал, в завещание сторонник Янь – чженя внес поправку. На китайском языке число 14-состоит из 2 чисел - 10 и 4.Цифру 10 переправили на иероглиф, означающий частицу порядкового числа и тогда вместо «четырнадцатый сын» получилось «ди- сы- цзы» ( четвертый сын).От потрясения при объявлении завещания  император тотчас умер.
В Японии тоже выбор императора из нескольких претендентов приводил к проблемам. Достаточно вспомнить, что еще в эпоху  Нара(710-794гг) род Фудзивара добивается в 781 г. запрета передачи трона женщинам. И начинает в эпоху Хэйан ( 794-1192гг) женить императоров на девицах своего дома. И наследниками трона становились только сыновья императора от Фудзивара.
Вопрос о выборе императора в 1156 г. привел страну к гражданской войне. Затем вторая война, уже между победителями в 1157г.возвышается род Тайра и сейчас уже они определяют, кто из семьи императорской займет трон.В 1181 г. началась знаменитая война между родами Тайра и Минамото. У Тайра был свой император- Антоку,  у Минамото- Готоба. А поскольку оба были еще детьми, то их мнением не интересовались.
А через 150 лет Япония вообще раскололась на две части. В Есино сидел император Годайго, а в Киото- император Коме. Такое положение тянулось десятилетие за десятилетием…
В Османской империи тоже решили передавать трон « по способностям». Султан Мехмед Завоеватель даже оформил закон , по которому стальных претендентов необходимо было казнить. Правда,  его сын Джем не разделял такого мнения и бежал от своего брата- султана Баязида 2 в Европу. Нельзя сказать, что это закон слишком способствовал развитию и усилению Османской империи. Разве что только развитию и усилению интриг в гареме. В результате вместо Мустафы на престоле оказывается Селим – пьяница. А система изоляции принцев во дворце с говорящим названием «Клетка» и мятежи янычаров окончательно все испортили.
Кажется, что все нормально выбором преемника путем усыновления с династией Антонинов в Риме. Там и философы и юристы и военные, и люди хорошие и достойные. Но был ли переход власти спокойным и безоблачным ?
Нерва избирается императором по воле Сената, но чтобы спастись от мятежа преторианцев осенью 97 г., он был вынужден усыновить полководца Траяна. Траян не назвал имя преемника. Многие отрицали факт усыновления Траяном Адриана .При его восхождении на трон Пальму убили в Террацине, Цельза- в Байях, Нигрина -в Фавенции, Лузия- в пути ( неважно, по его или против его желания).К концу жизни Адриан приказ убить мужа сестры, престарелого трижды консула Сервиана и его внука Педания Фуска и других влиятельных сенаторов, сместил с поста префекта Рима дважды консула Катилия Севера ( прадеда Марка Аврелия).Его преемник Антонин Пий разделил правление с Марком Аврелием, которого усыновил по приказу Адриана , но не хотел привлекать к власти другого приемного( опять по приказу Адриана) сына - Луция Вера. Марк Аврелий с последним разделил власть , но вскоре тот умер .Возможно , его отравили- не то жена Луцилла( дочь Марка Аврелия) , не то Фаустина Младшая ( его теща, жена Марка Аврелия и дочь Антонина Пия).А при ложном известии о смерти хворавшего  Марка Аврелия поднял мятеж Авдий Кассий, находившийся в заговоре с Фаустиной Младшей. Только Комод ( сын или не сын Марка Аврелия- неизвестно) проправил  полтора года- сестренка Луцилла затевает заговор с  близкими родственниками- кузеном Уммидием Квартом и Клавдием Помпеяном, племянником своего мужа Помпеяна, которых она взяла себе в любовники.
В нашей стране от знаменитого манифеста Петра 1 по поводу назначения монархом преемника тоже были одни неприятности вплоть до Павла 1.
Вот , пожалуй и все примеры стран, где монархическая власть передается не по праву старшинства.
Об этом долго можно говорить, но мне почему-то все «Хроники Янтаря» Р. Желязны вспоминаются…

[otchelnik]

И еще приведу цитату из сочинения протоиерейя  Иоанна Восторгова   «Монархический катехизис» , представляющий собой краткое изложение в катихизической форме мыслей соч. Л.А. Тихомирова "Монархическая государственность"
\
«Воп. Каковы недостатки, приписываемые монархии?
Отв. Монархии приписывают обыкновенно следующие недостатки:
1) Династичность делает случайным замещение престола в смысле способностей монарха; может родиться гений, но может родиться и бездарность.
2) Ограниченность круга непосредственного влияния монарха в делах управления вынуждает прибегать к системе передаточного действия, при помощи чиновников, которые, действуя именем монарха, легко впадают в произвол.
3) В монархии ограничивается самодеятельность нации, так как над нею организуется всесторонняя бюрократическая опека.
Воп. До какой степени действительны эти упреки?
Отв. Первый из них указывает на обстоятельство не столь важное в деле государственного управления. Что касается двух других, приписывающих монархии склонность к бюрократической опеке нации, то они относятся не к истинной форме монархии, а к ее извращению, которое ранее упоминалось под именем абсолютизма.
Воп. Почему в монархии необходим династической порядок престолонаследия?
Отв. Он необходим потому, что, во первых, соответствует лучшим образом самому смыслу монархии; во вторых, потому, что обеспечивает наилучшую выработку носителей верховной власти; наконец, в третьих, он практически необходим.
Воп. Каким образом династический порядок престолонаследия соответствует смыслу монархии?
Отв. В силу необходимости единства между монархом и народом необходимо, чтобы всегда была личность для замещения престола, личность, не возбуждающая никаких споров и сомнений. От нее требуются прежде всего не таланты, а духовная посвященность предстоящей ей миссии - быть выразительницей нравственных идеалов своего народа; она должна быть проникнута своим долгом и, во имя этих идеалов, Божиим велением, управлять этим народом сообразно началам Божественной правды. Такую личность способна дать только династия.
Воп. Каким образом династия оказывается способною дать такую именно личность?
Отв. Такую личность династия способна дать соответствующею выработкою будущего носителя верховной власти.
Воп. Каким путем происходит эта выработка?
Отв. Эта выработка происходит путем соответствующего воспитания, когда в царствующей семье передается из поколения в поколение, как вековая семейная традиция, задача и долг хранения народных идеалов, подобно тому, как они переходят от отцов к детям в самой нации. Поэтому народ, призвавший монархию к верховенству в своей общественно-политической жизни, сам стремится к династичности престолонаследия; это стремление иногда действует в нации даже в случае фактического прекращения царствующего рода, когда духовно она не допускает такого прекращения, призывая другой род наследовать прекратившемуся. Такой пример представляет русская история [Русская монархия представляет очень замечательный и поучительный образчик постановки династичности. Как мы видели у нас вследствие господства родового начала при возникновении государственности на дело верховного управления был сразу призван целый род, целая династия, не один Рюрик, но вместе со своим братьями. С этим правящим родом русская нация родилась, сложилась, выработала все свои основы, с ним она падала и воскресала, и в конце концов так сжилась, что не представляла себе своей монархии без этой вечной династии.
     Но вот в действительности она пресеклась. И что же? Народ прямо не признает этого факта. В этом отношении грамота об избрании Михаила Феодоровича Романова представляет документ очень любопытный по своему внутреннему смыслу.
     Внешний исторической факт несомненно и заведомо для всех членов Земского собора, и для всех местных собраний, с которыми сносились члены Земского собора, и вообще для всего русского народа, сходившегося на эти собрания, состоял в том, что Михаил Феодорович избран на царство. Могли избрать иного, были и другие кандидаты. Но грамота об избрании Михаила Феодоровича составлена представителями народа так, чтобы в ней было возможно меньше элемента избирательного, зависящего от народных желаний, и как можно больше преемственного, связующего царя и народ со всей прошлой историей. Грамота, проходя совершенно вскользь по вопросу о степени родства Михаила Феодоровича с Рюриковичами, подробно перечисляет зато все наших великих князей и царей, даже ранее Владимира Святого.
Исторически тут нужно привнести немало критики. В грамоте упоминается даже "прекрасноцветущий и пресветлый корень Августа Кесаря", от которого при прежних царях легендарно производили Рюрика. Дойдя наконец до Феодора Иоанновича, грамота не скрывает, что Михаил Феодорович только "сродич" его, но делает это в такой форме, что получается впечатление очень прямой наследственности.
     "Все православные христиане всего Московского государства от мала и до велика и до сущих младенцев, яко едиными усты вопияху и взываху, глаголюще: что быть на Владимирском и на Московском, и на Новгородском государствах и царствах и т. д... Государем Царем и Великим Князем Всея Руссии Самодержцем прежних великих и т. д. Царей, от их Царского благородного корени блаженной памяти и хвалы достойного Великого Государя царя и великого князя Феодора Ивановича Всея Руссии Самодержца сродичу благоцветущие отрасли от благочестивого корени родившемуся - Михаилу Феодоровичу Романову Юрьеву".
     И вот Михаил Феодорович как бы входит в прежнюю династию. В этом кроется глубокий смысл и великая сила. Такое постановление всего народа, включительно до "младенцев" (что фактически и заведомо для всех есть невозможность), это твердое решение есть факт психологический, который не менее реален, чем факт генеалогии, ибо благодаря ему преемственность, действительно, остается духовнонепрерывной. (Л.А. Тихомиров: «Монарх. Государств.», ч. IV)].
Boп. Почему династический порядок престолонаследия практически необходим монархии?
Отв. Он необходим потому, что перед монархией открывается особая задача, не имеющая места ни при аристократии, ни при демократии, а именно - задача обеспечения государства непрервыною наличностью носителей верховной власти.
Boп. Почему династичности престолонаследия отдается предпочтение перед принципом личных достоинств, когда монарх занимает престол в силу собственных способностей?
Отв. Порядок престолонаследия сообразно личным достоинствам монарха влечет за собою искажение монархической идеи.
Boп. Почему такой порядок престолонаследия может повлечь за собою искажение монархической идеи?
Отв. В случае престолонаследия сообразно личным достоинствам, монархическая идея искажается потому, что искажаются самые отношения между монархом и его подданными. Здесь у каждого способного человека может явиться мысль, что он-то и есть избранник Божий. Отсюда открываается возможность всяких заговоров и переворотов. Очевидно, при таких суловиях монарху приходится заботиться не только о благе своих подданных, но и о сохранении собственной власти. Между тем, согласно самой монархической идее, монарх необходимо является свободным от всякого личного стремления к власти и необязан ею никакой человеческой воле. Этому наиболее соответствует династичность, когда предрешатеся за сотни и тысячи лет до ее рождения, что эта личность обязана будет нести власть верховенства над известною нацией.
Boп. Почему открывающаяся возможность личной неспособности носителя власти при династическом порядке престолонаследия не представляет собою достатояной причины для предпочтения порядка престолонаследия сообразно личным способностям?
Отв. Средние или даже ниже средних способности носителя верховной власти в достаточно развитом государстве не представляют собой ущерба, ибо в нем вообще способности монарха не являются решающим моментом, между тем как порядок престолонаследия сообразно личным достоинствам, открывая необходимость избрания, искажает монархическую идею.
Boп. Почему личные способности монарха в развитом государстве не представляют собою решающего значения?
Отв. Личные способности монарха в развитом государстве значения не имеют потому, что в монархии вообще необходима, в виду особенности свойства ее, искусно организованная система управления. Круг непосредственного влияния со стороны монарха, по чисто-физическим условиям, весьма ограничен. Поэтому в монархии очобенно необходима разумная организация управительного механизма, построенная, кроме того, таким образом, чтоб его организация открывала широкую возможность людям способным и талантливым участвовать, в качестве сил служебных, в управлении государством. При совершенстве управительного механизма, очевидно, вопрос личных способностей монарха не имеет решающего значения для государства. Безусловно, при плохой сисеме управления личные способности его становятся, наоборот, моментом решающим. Однако, и они, когда все управление страною представляет собою плохую органинзацию, недостаточны, чтобы восполнить ее неудовлетворительность. При плохой системе управления никакие личные таланты не выручат. Зато нравственная выработка носителей власти, необходимая для монарха, его нравственное воспитание лучше всего обеспечивается именно династическим порядком престолонаследия. Таким образом, ущерб делу государственного управления, в случае личной неспособности монарха, устраним при искусстве организации правительственного механизма, которое и без того существенно необходимо в монархии.
Boп. До какой степени непоправимым злом является ограниченность круга непосредственного влияния монарха в делах управления?
Отв. Прежде чем говорить о неизбежности системы передаточного действия в монархии, в силу того, что, по естественным причинам физической невозможности, круг непосредственного влияния монарха ограничен, следует указать на то, что в этом отношении равны в своей практики все принципы верховной власти, и аристократия с демократией совершенно таким же образом, как и монархия, с тою лишь разницею, что по природе своей монархия является более способной к лучшей организации системы управления и имеет в своем распоряжении больше средств к предупреждению и пресечению чиновничьего произвола, нежели аристократия или демократия. «
Конечно, как личность сам Восторгов крайне сомнителен и по человеческим качествам доверия не вызывает, но на Ваш вопрос отвечает подробно. Я конечно, тоже , не во всем с ним согласен…

[otchelnik]

     [
    (Еще о монархии)
     Руководитель государства должен реализовывать требования времени. Если это будет монарх - наследственный и несменяемый – нет никаких гарантий, что он будет правильно реагировать (при самых лучших способностях) на требования времени; человеку трудно перестроиться. Возьмем как пример современный Китай. Правление председателя Мао шло под (фактическим) девизом "усмирение хаоса". Дэн Сяопин – другой девиз (цель) "модернизация и наращивание". Цзян Цзэминь -  девиз "стабилизация и выравнивание". Ху Цзиньтао - "величие и достоинство".
Один человек (как правило) не может так быстро менять принципы своей политики – по сути, своего предназначения. Пример: председатель Мао. Он продолжал свою политику в 1960- х гг., когда ее уже следовало сменить на предлагамую Дэном. Результат – задержка развития Китая. Представьте, что «модернизация Китая» началась бы в 1960-х гг.! Да еще при дружеских отношениях с СССР.

Ну, вроде бы Дэна при Мао дважды снимали и оплевывали публично. а сына вообще избили и инвалидом сделали. И Мао не собирался Китай Дэну передовать. Это он сам подсуетился. Сначало бедную вдову Цзян Цин и остальную" банду четырех"  в тюрьму посадил, затем Хуа Гофэна сместил.
А о модернизации Китая ( гоминьдановского)  писал еще Ф Дик в своем футуристическом романе "Человек в высоком замке" , еще до экономических  реформ .

[Gorvin]

Личные способности монарха в развитом государстве значения не имеют потому, что в монархии вообще необходима, в виду особенности свойства ее, искусно организованная система управления.

Поэтому в монархии очобенно необходима разумная организация управительного механизма, построенная, кроме того, таким образом, чтоб его организация открывала широкую возможность людям способным и талантливым участвовать, в качестве сил служебных, в управлении государством.

Невозможно в феодальном обществе, затруднительно в обществе, сохраняющем элементы феодализма или экономически зависимом от других стран. Например, Россия начала ХХ века страдала от обеих проблем. Вообще, у меня сложилось впечатление, что наиболее эффективный гос. аппарат - в западных странах: он бездушен, бывает негибок, но мало коррумпирован и состоит из компетентных в своей узкой сфере чиновников. В большинстве западных стран - республика, в некоторых - парламентская монархия, где монарх имеет очень мало реальной власти.

В силу необходимости единства между монархом и народом необходимо, чтобы всегда была личность для замещения престола, личность, не возбуждающая никаких споров и сомнений. От нее требуются прежде всего не таланты, а духовная посвященность предстоящей ей миссии - быть выразительницей нравственных идеалов своего народа; она должна быть проникнута своим долгом и, во имя этих идеалов, Божиим велением, управлять этим народом сообразно началам Божественной правды. Такую личность способна дать только династия.
Воп. Каким образом династия оказывается способною дать такую именно личность?
Отв. Такую личность династия способна дать соответствующею выработкою будущего носителя верховной власти.
Воп. Каким путем происходит эта выработка?
Отв. Эта выработка происходит путем соответствующего воспитания, когда в царствующей семье передается из поколения в поколение, как вековая семейная традиция, задача и долг хранения народных идеалов, подобно тому, как они переходят от отцов к детям в самой нации.

Для этого как минимум ВСЕ правящие монархи должны быть высоконравственными людьми и преуспеть в воспитании высоконравственных наследников престола. Между тем, реальные монархи - живые люди с полным набором недостатков, а заботливо подготовленные наследники иногда неожиданно умирают. Цепочка прерывается, и престол занимает человек посредственных нравственных качеств, неспособный воплощать в своей жизни идеалы нации и вести за собой управляемых. При республике, по крайней мере, есть некоторые сдержки и противовесы.

[otchelnik]

Мао не собирался Китай Дэну передовать
  Я как раз про это и говорю. Несменяемость Мао - и таким образом его курса - повлекла значительную задержку в развитии Китая. Заметьте, что дальше китайские руководители уже сами передавали власть другим, тем, кто более соответствовал требованиям времени.

У меня сложилось мнение ( я  могу и ошибаться), что в Китае после Дэна сложлось коллегиальное правление нескольких человек, в результате чего появление какой-то сильной личности во главе Китая сейчас невозможно.

 

Какую-то Вы благостную мотивацию избрания Романовых (да еще "представителями народа") рисуете (по Тихомирову). Историк Н. Коняев давал иную картину:
     «Погрязшая в предательстве аристократия больше всего боялась, что царем будет избран кто- то из чистых, не измаранных предательством. Они не могли избрать предателя, а непредателя избрать было страшно и опасно. Нашелся компромисс: избрали М.Романова, сына предателя. Это восстанавливало в правах всех предателей и врагов русского народа»
    Больше похоже на истину.

Не спорю!
Были и другие кандидаты ( например , князь Пожарский) , но Михаил был удобен всем как компромиссная фигура. Да и какие-то бумаги он подписал ограничивающие правление. И казаки были за него ( ведь его отец был их патриархом у Лже- Дмитрия 2 в Тушине).

Руководитель государства должен реализовывать требования времени. Если это будет монарх - наследственный и несменяемый – нет никаких гарантий, что он будет правильно реагировать (при самых лучших способностях) на требования времени; человеку трудно перестроиться. Возьмем как пример современный Китай. Правление председателя Мао шло под (фактическим) девизом "усмирение хаоса". Дэн Сяопин – другой девиз (цель) "модернизация и наращивание". Цзян Цзэминь -  девиз "стабилизация и выравнивание". Ху Цзиньтао - "величие и достоинство".
Один человек (как правило) не может так быстро менять принципы своей политики – по сути, своего предназначения

.

Ну , раньше это было не страшно- продолжительность жизни даже большинства монархов была невелика. Умирали в 40 , в лучшем случае- в 50 лет. Меняться особой нужды не было. Да и мир вокруг них не менялся, это сейчас все меняется по сравнению с 10-ю годами раньше.

[

quote]Личные способности монарха в развитом государстве значения не имеют потому, что в монархии вообще необходима, в виду особенности свойства ее, искусно организованная система управления.

Поэтому в монархии очобенно необходима разумная организация управительного механизма, построенная, кроме того, таким образом, чтоб его организация открывала широкую возможность людям способным и талантливым участвовать, в качестве сил служебных, в управлении государством.

Невозможно в феодальном обществе, затруднительно в обществе, сохраняющем элементы феодализма или экономически зависимом от других стран. Например, Россия начала ХХ века страдала от обеих проблем. Вообще, у меня сложилось впечатление, что наиболее эффективный гос. аппарат - в западных странах: он бездушен, бывает негибок, но мало коррумпирован и состоит из компетентных в своей узкой сфере чиновников. В большинстве западных стран - республика, в некоторых - парламентская монархия, где монарх имеет очень мало реальной власти.

В общем вы правы, но скажем, был же еще со времени Петра 1  табель о рангах, помогающий продвинуться способным людям снизу. Примеров продвижения способных людей снизу очень много.
Витте , скажем выдвинулся из низов, Корнилов.

В силу необходимости единства между монархом и народом необходимо, чтобы всегда была личность для замещения престола, личность, не возбуждающая никаких споров и сомнений. От нее требуются прежде всего не таланты, а духовная посвященность предстоящей ей миссии - быть выразительницей нравственных идеалов своего народа; она должна быть проникнута своим долгом и, во имя этих идеалов, Божиим велением, управлять этим народом сообразно началам Божественной правды. Такую личность способна дать только династия.
Воп. Каким образом династия оказывается способною дать такую именно личность?
Отв. Такую личность династия способна дать соответствующею выработкою будущего носителя верховной власти.
Воп. Каким путем происходит эта выработка?
Отв. Эта выработка происходит путем соответствующего воспитания, когда в царствующей семье передается из поколения в поколение, как вековая семейная традиция, задача и долг хранения народных идеалов, подобно тому, как они переходят от отцов к детям в самой нации.

Для этого как минимум ВСЕ правящие монархи должны быть высоконравственными людьми и преуспеть в воспитании высоконравственных наследников престола. Между тем, реальные монархи - живые люди с полным набором недостатков, а заботливо подготовленные наследники иногда неожиданно умирают. Цепочка прерывается, и престол занимает человек посредственных нравственных качеств, неспособный воплощать в своей жизни идеалы нации и вести за собой управляемых. При республике, по крайней мере, есть некоторые сдержки и противовесы.

Разумеется, самые завзятые республиканцы были бы не прочь , чтобы над ними правили Арагорны и Финроды.
Но мы живем не в идеальном мире, а монархи- те же люди , как и мы, со своиими слабостями.
Но даже когда монарх слаб , около него возникает сильный регент или министр.
Я- то, сторонник конституционной монархии.
Бывает конечно

[Gorvin]

Но даже когда монарх слаб , около него возникает сильный регент или министр.

Типа Дорака из ОЭ. Вспомните, что случилось с Талигом, когда он умер от инфаркта. И вспомните, как Николай II избавлялся от людей, способных затенять его, и чем это кончилось для Российской Империи.