Что нужно сделать, чтобы образование в стране было хорошим?

[MIB]

Эреа Inga

Категорически не согласна! Большинство родителей детей любят и о них заботятся. Другое дело, что люди в вопросах воспитания часто безграмотны и имеют очень странные представления о воспитании детей.
Такая система может отпугнуть вменяемых родителей от сотрудничества...  Кому лучше? Работать с  безответственными родителями сложно. Проще таковыми считать всех и с родителями не работать вообще.  И что делать с семьями алкоголиков-наркоманов? Сразу забирать детей? Как будем решать проблему детдомов?

1. Ну, по тому что я могу наблюдать - совсем не все родителе заботятся о детях. А еще есть некоторая часть, которая любит так, что лучше бы она о детях не заботилась.
2. Значит надо системе добавить набор бонусов для родителей, которые хотят и могут заботиться о детях. Но только бонус родитель получает не по умолчанию (потому как алкоголики и наркоманы, упомянутые Вами тоже будут утверждать, что они хотят и могут заботиться), а по результатам проверок.

Если учитель этого захочет. На материнских форумах встречались жалобы матерей на то, что им на вопросы об их детях, отвечали, что это родителей не касается и родителям в школе делать нечего. Большинство родителей, по моим наблюдениям, к своим детям неравнодушны и были бы рады сотрудничеству.

Потому что образование от общества и государства, к сожалению, не отделено. И когда к учителю с зарплатой в 15 тыс. рублей, чмыримому как нашим государством, так и нашим обществом приходят родители, то такой учитель в значительной части случаев этих родителей еще и не так пошлет. Потому что у нас не престижно быть как матерью, так и учителем.

Предлагаю образование для родителей. Основы воспитания. Методики работы с детьми для родителей. Основы детской психологии.. Конкретные проблемы у конкретных нормальных родителей будут появляться гораздо реже.

Никто этого и не отрицает. 

Основы подростковой психологии для родителей. Научить родителей понимать подростка, не терять с ним контакт. Если родители будут понимать, что в этом возрасте происходит с ребенком, конфликт поколений будет не так разрушителен для отношений.

Как бы не оспаривая этого т.к. идея неплохая, напомню, что я то предлагаю работать не с более "грубым" материалом (т.е. родителеми), а с более "мягким" т.е. с детьми - дабы именно дети понимали что происходит как с ними, так и с родителями. Иными словами, зачем массой усилий гнуть веник, если с куда большей легкостью можно погнуть отдельные прутики? 

Так ведь сами не знают. Ничего толкового сказать ребенку не могут, вот и "отшивают"...

Э-э-э... а сделали они его как? По пьяному угару и хорошо "что не лает"? (с.)  И потом, в наше время высоких технологий и интернета найти материалов по объяснению маленьким детям вреда алкоголя, табакокурения и основ половой жизни - надо быть полным идиотом. Это мне в 80-е литературу из Германии везли. 

Детей рожают, в основном, далеко не старые люди, первый ребенок в семье, в большинстве случаев, рождается до 30 лет. Вы считаете, что в этом возрасте поздно чему-то учиться?

Как выше сказал эр Эледем (я с ним полностью согласен) период активного познания человеком мира через науки заканчивается к 25 годам. Так что бесспорно поздно.

Вам это нравится? Зачем двигаться по этому пути дальше?

Куда дальше то? Предлогаемая концепция в каком-то месте провозглашает целью создание покаления наркоманов и алкоголиков? 

Я считаю, что дошкольное воспитание надо строить на базе семьи. В этом возрасте воспитывать уважение именно к семейным ценностям, традициям. Поднимать авторитет матери, ценить ее труд как воспитателя...

База семьи себя уже "показала".  Достаточно на улицу выйти что бы оценить результат.  Я не выступаю за разрушение семьи, но то что ее надо контролировать - однозначно. 

[MIB]

Эреа Мильва

Эр MIB, в вашей концепции цели и методы воспитания и образования определяются и контролируются государством. Вы не боитесь, что такой удобный аппарат воздействия может быть использован и с недекларируемыми для общества целями? Уже не говоря о том, что нашему современному государству с такой задачей просто не справится.

С одной стороны, согласен с Вами.
С другой, вся концепция моей системы образования возможна только при декларируемых нормах Конституции РФ. Т.е. если все будет так, как написано, то такая система:
1. Возможна.
2. Будет контролироваться государством, которое, в свою очередь, будет контролироваться обществом.

А то - насколько это возможно - это уже совершенно другая тема и она явно Кубловая. 
Скажу одно - реанимировать труп под названием "образование РФ" на сегодняшний день явно бессмысленно. Нужна серьезная реформа системы. 

[Эледем]

Эр MIB, отвечаю на Ваши вчерашние вопросы.

1. Основы того курса, который читался нашим студентам по Социологии, взяты из соответствующих программ МГУ.  Если бы недовольство высказывали 70, даже 80 процентов студентов, у меня бы вопросов не было - нормальная ситуация по нынешним временам и я бы не отправлялся слушать эту дисциплину. Но чушью это сочли ВСЕ! Это и свидетельство того, что никакой наукой социология не является, а представляет собой пустую говорильню. Те, кто привык к логичному и последовательному изложению материала почувствовали это сходу.
2. Насчет детей - я сужу не из собственного опыта, а исходя из огромного количества наблюдений своих знакомых. Из примерно сотни человек с Вашим подходом готова согласиться только ОДНА (к сожалению это была моя бывшая жена, в итоге ребенок вообще ее ни во что не ставит в течение 10 лет, но это лирика). Остальные четко учат детей с самого начала слову НЕЛЬЗЯ. И замечу небезуспешно. Кэцхен, это и тебе ответ, кстати.
3. Насчет Фоменко мы вроде бы разобрались? Отмечу, что реальных работ по топологии многомерных пространств от него не видели с 1984 года, поэтому лучше спросить математиков (ту же Енотиньку, например), кем они Фоменко считают.
4. Я все же так и не понял, почему ты настаиваешь на 2-х летнем возрасте и обязательности пусть и на несколько часов посещении твоей версии детсада? Только ради того, чтобы можно было дать соответствующую характеристику для начальной школы и подобрать класс по принципу (++, +-, -+)? Просто я пока не вижу какое еще необходимое условие при этом выполняется?
5. Касательно дородового образования будущих родителей. Мне кажется тут мнение педиатра стоит выслушать в первую очередь. По крайней мере то, что я слышал от профессионалов в этой области настолько контрастирует с тем, что психологи провозглашают, что у меня возникают сомнения во вменяемости последних.
6. Касательно термина "социология"... извини, но боюсь, что его уже не отмоешь. Никаких признаков научности эта область не обнаружила и самое лучшее прикрыть ее полностью. И может быть начать сначала, на подлинно научных принципах и с совершенно иными целями. Может польза получится, может не получится (ну ремесло новое возникнет), но то что есть на данный момент наукой считаться не может. И я уже объяснил почему.
7. С психологией посложнее - кое-какие достижения у этой области все же есть. Но когда представители этой области себя выдают за теоретические основы психиатрии и объявляют себя респектабельной областью знаний, хочется, поверь мне, завыть. И сказать - если они - ученые, то прошу меня так не называть принципиально. Потому что "родство" с такой наукой настоящего Ученого просто унижает. А уж их последние "достижения", связанные с тем, что чуть ли не любой преступник оказывается виноват в своих действиях не более чем на 50%, а в остальном Общество виновато (я беру самое "яркое открытие" этих господ) переходит всякие пределы допустимого. Более того, они даже Теорию Симметрии, на которой действительно построено человеческое мышление изучить не сподобились. Сложновато это для них, как выяснилось. Смысл моей тирады заключается в том, что ни к своим студентам, ни тем более к своему ребенку я ни одного психолога на километр не подпущу. Ради их "душевного здоровья".
8. А как все же быть с тем фактом, что создать в отдаленных районах страны профильные школы в нужных количествах не представляется реальным чисто технически? Все же создаем Интернаты, или идем каким-либо иным путем? Мне кажется, что здесь твой план требует определенной доработки.
9. Мне бы хотелось от тебя услышать еще одно - каким образом построено образование в 9-11 классах (стратегия и тактика), потом перейдем к Высшему, где я тоже смогу свою лепту внести в виде конкретных предложений, а не только поправок к чужим идеям. Обрати внимание, я по-прежнему не согласен на 12-летнюю школу.
10. Если встанет вопрос о том. чтобы избрать тебя на пост ныне занимаемый Фурсенко - готов работать в твоем штабе на общественных началах. Если твою программу реализовать и не удастся, то уж тот вред, который нынешняя банда, засевшая в Минобрнауке, причинила Образованию, ты точно свести на нет сумеешь.

 Ко всем Коллегам - может стоит вопросы дошкольного воспитания детей в отдельный Топик выделить? Это лично мое мнение, что данный вопрос выходит за рамки именно этого Топика. Высказывайтесь друзья   

[MIB]

Эреа Inga

Если я не ошибаюсь, то ответственность за воспитание детей лежит, все така, на родителях.

1. Как эта ответственность поощряется современным обществом и государством?
2. Как отсутствие этой ответственности реально, а не по бАмажке карается обществом и государством?
3. Как общество может быть уверено, что внешне благополучное исполнение своих обязанностей родителями приведет к положительному результату?

И вот эти "нечего делать" в этом контексте звучат как минимум нелогично. Где мне нечего делать? Я не должна быть в курсе отношений между учителем и ребенком? Я не должна знать, чем кормят в столовой? Я не могу знать и по возможности выбирать учителя, программу по которой учится ребенок? Нет уж, я должна знать и иметь возможность вмешиваться во все эти вопросы.
Единственное, на что я не претендую, так это на постоянное присутствие на уроках. Но возможность без предупреждения посетить занятия и посмотреть все как есть у меня должна быть.

Дык, а кто покушается на эти права что в сегодняшней системе, что в предложенной? 

Кем? Учителями? Это не сотрудничество. Это тот самый беспердел, которого я боюсь.

В чем Вы видите беспредел?

я тоже. Но меня фантастом пока не обозвали.

И? Какие выводы? 

Тем более что в женских консультациях проводятся занятия по подготовке к родам. Дополнить их курсом родительской педагогики. Очень часто беременная женщина ни о чем кроме ребенка думать не может, гормоны работают... хорошо пойдет.

И? Результаты есть? Серьезные результаты?

Будьте любезны сдать экзамен. В противном случае вас возьмет на учет социальный педагог. Будете отчитываться о проделанной работе. Другой вопрос, что социальные педагоги тоже люди и их рекомендации могут носить отпечаток личности, но это уже вопрос профессионализма.

А что будет после того, как на учет родителей возьмет социальный педагог?

А на мой взгляд наоборот. Дети не будут знать, что такое семья. Роль семьи сведется к рождению и материальному обеспечению детей. Это приведет к увеличению количества людей отрицающих традиционные ценности...

Хоссподи. Да почему дети не будут знать что такое семья? Нет, книг точно было две. (с.)  Прочтите еще раз предлагаемую систему. Где конкретно Вы увидели, что ребенок не будет знать, что такое семья? 

[MIB]

Эледем

Эр MIB, отвечаю на Ваши вчерашние вопросы.

1. Основы того курса, который читался нашим студентам по Социологии, взяты из соответствующих программ МГУ.  Если бы недовольство высказывали 70, даже 80 процентов студентов, у меня бы вопросов не было - нормальная ситуация по нынешним временам и я бы не отправлялся слушать эту дисциплину. Но чушью это сочли ВСЕ! Это и свидетельство того, что никакой наукой социология не является, а представляет собой пустую говорильню. Те, кто привык к логичному и последовательному изложению материала почувствовали это сходу.

Ты же сам прекрасно понимаешь насколько любое занятие (особо в ВУЗе) зависит от преподавателя. И важно не то, откуда взяли курс, а то, насколько читающий его сам понимает, что он читает, какие цели ставит. Продолжая свой пример, информатику, устроенную нам в качестве предмета с зачетом считали бредом все. Еще раз - это говорит, что информатика плоха как предмет? Или исключительно о том, что гуманитариям сдали дурака-педагога, который и сам, видимо, ничего окромя того, что компьютер состоит из монитора и мышки не знает?

2. Насчет детей - я сужу не из собственного опыта, а исходя из огромного количества наблюдений своих знакомых. Из примерно сотни человек с Вашим подходом готова согласиться только ОДНА (к сожалению это была моя бывшая жена, в итоге ребенок вообще ее ни во что не ставит в течение 10 лет, но это лирика). Остальные четко учат детей с самого начала слову НЕЛЬЗЯ. И замечу небезуспешно. Кэцхен, это и тебе ответ, кстати.

Ну а у меня личный опыт - он как бы обратную картину демонстрирует.  Особливо по параметру, что слово "нельзя" ребенок теоретически в 1 год не понимает.  И, логичный вопрос, ситуаций когда борцы с американской психологией говорили ребенку "нельзя", а он все равно пихал пальцы в розетку или хватался за утюг случались?
А развивая тему - вторая тенденция, которую отстаиваешь ты, о том что наказание в воспитании ребенка надо применять с самого начала воспитания - это, к слову сказать, как бы тоже психология.  Просто другая концепция. 

3. Насчет Фоменко мы вроде бы разобрались? Отмечу, что реальных работ по топологии многомерных пространств от него не видели с 1984 года, поэтому лучше спросить математиков (ту же Енотиньку, например), кем они Фоменко считают.

Тут как бы вопрос не в том, что считают математики, а в том, что считает МГУ, профессура которой дает ему должности и звания.

4. Я все же так и не понял, почему ты настаиваешь на 2-х летнем возрасте и обязательности пусть и на несколько часов посещении твоей версии детсада? Только ради того, чтобы можно было дать соответствующую характеристику для начальной школы и подобрать класс по принципу (++, +-, -+)? Просто я пока не вижу какое еще необходимое условие при этом выполняется?

Да нет, исключительно потому что в три года пытаться производить коррекцию детского характера уже поздно. А вот в 2 года - еще можно. Например, если родители в два года не начали еще прививать ребенку понятие "нельзя", а продолжают его баловать по модным ныне японским и американским концепциям, где детей вообще не наказывают до школы, то воспитатели детского сада это пресекут и коррекцию произведут.

5. Касательно дородового образования будущих родителей. Мне кажется тут мнение педиатра стоит выслушать в первую очередь. По крайней мере то, что я слышал от профессионалов в этой области настолько контрастирует с тем, что психологи провозглашают, что у меня возникают сомнения во вменяемости последних.

Психологи ( и педиатры) бывают ОЧЕНЬ разные.

6. Касательно термина "социология"... извини, но боюсь, что его уже не отмоешь. Никаких признаков научности эта область не обнаружила и самое лучшее прикрыть ее полностью. И может быть начать сначала, на подлинно научных принципах и с совершенно иными целями. Может польза получится, может не получится (ну ремесло новое возникнет), но то что есть на данный момент наукой считаться не может. И я уже объяснил почему.

Ыть, еще раз спрашиваю - на занятиях, на которых ты был, студенты чего слушали? Ибо тот курс, который даю я вполне себе научен и осмыслен.

7. С психологией посложнее - кое-какие достижения у этой области все же есть. Но когда представители этой области себя выдают за теоретические основы психиатрии и объявляют себя респектабельной областью знаний, хочется, поверь мне, завыть. И сказать - если они - ученые, то прошу меня так не называть принципиально. Потому что "родство" с такой наукой настоящего Ученого просто унижает. А уж их последние "достижения", связанные с тем, что чуть ли не любой преступник оказывается виноват в своих действиях не более чем на 50%, а в остальном Общество виновато (я беру самое "яркое открытие" этих господ) переходит всякие пределы допустимого. Более того, они даже Теорию Симметрии, на которой действительно построено человеческое мышление изучить не сподобились. Сложновато это для них, как выяснилось. Смысл моей тирады заключается в том, что ни к своим студентам, ни тем более к своему ребенку я ни одного психолога на километр не подпущу. Ради их "душевного здоровья".

Тут ты производишь ошибку, характерную для любого естественнонаучника. Вам в этом плане хорошо, в большинсве случаев наука у вас имеет одну концепцию (я, как не специалист, могу вспомнить только одно исключение - концепцию геометрии Евклида и концепцию геометрии Лобачевского, и то вторая - частный случай первой). В то время как социальные науки (социология, политология, психология, отчасти история) работают с базой куда более сложой, чем физика, алгебра или геометрия. Они работают с человеком. Именно по этому у вас достаточно:
- через точку, не лежащую на данной прямой, проходит только одна прямая, лежащая с данной прямой в одной плоскости и не пересекающая её.
или
- через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её.
и, хлоп, база научной концепции готова. А для ее оспорения необходимо вывести новую аксиому и от нее доказать новые теоремы.
А вот в социальных науках все сложно, т.к. человек - материал для изучения куда более сложный. Именно по этому ряд разнообразных, зачастую противоречивых друг-другу теорий совершенно правильно отражает человека, способствует его изучению. Именно по этому в социологии и психологии так много ненаучных элементов, т.к. любой амбициозный недотепа вместо того что бы опровергать теоремы Евклида (что, как мы знаем, весьма не просто) скорее пойдет в психологию и придумает какую-нибудь новую хрень. Однако я в упор не пойму почему на основе присутствия в науке подобных недобропорядочных людей мы должны игнорировать теории, допустим, Карла Юнга или  труды Альцгеймера, ли концепцию Эйриха Фромма, или пирамиду потребностей Абрахама Маслоу. 

8. А как все же быть с тем фактом, что создать в отдаленных районах страны профильные школы в нужных количествах не представляется реальным чисто технически? Все же создаем Интернаты, или идем каким-либо иным путем? Мне кажется, что здесь твой план требует определенной доработки.

Интернаты там, где плотность населения мала, там где населения много (я говорил о городах миллионниках) просто профильные школы.

9. Мне бы хотелось от тебя услышать еще одно - каким образом построено образование в 9-11 классах (стратегия и тактика), потом перейдем к Высшему, где я тоже смогу свою лепту внести в виде конкретных предложений, а не только поправок к чужим идеям. Обрати внимание, я по-прежнему не согласен на 12-летнюю школу.

Хорошо.  Просто столько текущих вопросов, что не разгребя их к общей школе и ступеням 4-5 я даже перейти не могу. 

10. Если встанет вопрос о том. чтобы избрать тебя на пост ныне занимаемый Фурсенко - готов работать в твоем штабе на общественных началах. Если твою программу реализовать и не удастся, то уж тот вред, который нынешняя банда, засевшая в Минобрнауке, причинила Образованию, ты точно свести на нет сумеешь.

Да это так - шутка скорее.  Вероятность попадания во власть людьми "слева" равна нулю. 

Ко всем Коллегам - может стоит вопросы дошкольного воспитания детей в отдельный Топик выделить? Это лично мое мнение, что данный вопрос выходит за рамки именно этого Топика. Высказывайтесь друзья   

Кстати - за. 

[C@esar]

Если я не ошибаюсь, то ответственность за воспитание детей лежит, все така, на родителях.

Ну вот предлагаемая система и позволит снять с родителей часть этого груза...

И вот эти "нечего делать" в этом контексте звучат как минимум нелогично. Где мне нечего делать?

СПОЙЛЕРЫ

Вот там же где записано о праве и обязанности родителей заботиться о детях, есть еще и положение о праве каждого человека на личную тайну...

Есть вещи, с которыми проще и легче будет разобраться квалифицированному школьному психологу...

Я не должна быть в курсе отношений между учителем и ребенком?

если они "неуставные" - очень даже вправе...

Я не должна знать, чем кормят в столовой? Я не могу знать и по возможности выбирать учителя, программу по которой учится ребенок?

Думаю, родители вправе получать подобную информацию в достаточном объеме.

Единственное, на что я не претендую, так это на постоянное присутствие на уроках. Но возможность без предупреждения посетить занятия и посмотреть все как есть у меня должна быть.

А это не станет стрессом для детей? Если на каждый пятый-десятый урок к ним будет кто-нибудь заглядывать? (А если этот кто-нибудь не удержится и начнет комментировать?) 

Тем более что в женских консультациях проводятся занятия по подготовке к родам. Дополнить их курсом родительской педагогики. Очень часто беременная женщина ни о чем кроме ребенка думать не может, гормоны работают... хорошо пойдет.

А что делать с теми, которые не успеют усвоить программу курсов? 

[V01dem4r]

Единственное, на что я не претендую, так это на постоянное присутствие на уроках. Но возможность без предупреждения посетить занятия и посмотреть все как есть у меня должна быть.

А это не станет стрессом для детей? Если на каждый пятый-десятый урок к ним будет кто-нибудь заглядывать? (А если этот кто-нибудь не удержится и начнет комментировать?)

Гмм... У нас помнится до фига всяких родителей + проверяющих из РайОбразования и КрайОбразования на уроках побывало и ничего особенного не было = стрессом это становилось разве что для тех, чьи родители и присутствовали на уроке, да и то не для всех.

[Inga]

1. Ну, по тому что я могу наблюдать - совсем не все родителе заботятся о детях. А еще есть некоторая часть, которая любит так, что лучше бы она о детях не заботилась.
2. Значит надо системе добавить набор бонусов для родителей, которые хотят и могут заботиться о детях. Но только бонус родитель получает не по умолчанию (потому как алкоголики и наркоманы, упомянутые Вами тоже будут утверждать, что они хотят и могут заботиться), а по результатам проверок.

Соглашусь.

Потому что образование от общества и государства, к сожалению, не отделено. И когда к учителю с зарплатой в 15 тыс. рублей, чмыримому как нашим государством, так и нашим обществом приходят родители, то такой учитель в значительной части случаев этих родителей еще и не так пошлет. Потому что у нас не престижно быть как матерью, так и учителем. 

Мне от этого легче? спасибо, последствия такого отношения мне известны...

Как бы не оспаривая этого т.к. идея неплохая, напомню, что я то предлагаю работать не с более "грубым" материалом (т.е. родителеми), а с более "мягким" т.е. с детьми - дабы именно дети понимали что происходит как с ними, так и с родителями. Иными словами, зачем массой усилий гнуть веник, если с куда большей легкостью можно погнуть отдельные прутики?  Глазки вверх

А почему не с двух сторон?
И что будет делать умный Вася пытающийся найти компромисс с родителями, если его папаша, не знает другого подхода кроме "я умный, ты дурак". Причем не потому что не хочет, а потому, что ничего другого он не видел и книжки по воспитанию считает женским чтивом?

Э-э-э... а сделали они его как? По пьяному угару и хорошо "что не лает"? (с.)  В замешательстве И потом, в наше время высоких технологий и интернета найти материалов по объяснению маленьким детям вреда алкоголя, табакокурения и основ половой жизни - надо быть полным идиотом. Это мне в 80-е литературу из Германии везли.  Глазки вверх

Чтобы сделать ума действительно не надо. А вот объяснить действительно не у всех получится... И идиотов хватает... Кстати против обучения таким вещам в школе я не возражаю. Но кто и как это будет объяснять? И меня здесь больше интересует вопрос доверия между родителями и детьми, чем технические детали. Оторвав в раннем возрасте  детей от родителей, мы можем лишить детей и взрослых именно этих доверительных отношений.

Как выше сказал эр Эледем (я с ним полностью согласен) период активного познания человеком мира через науки заканчивается к 25 годам. Так что бесспорно поздно.

Так получилось, что мой отец получал высшее образование в 60 годах, будучи уже человеком за 30,  с двумя детьми... раньше, как сын врага народа не мог... так что я бы не была столь категорична в этом вопросе... Но возможно стоит беседовать о семейных отношениях в старших классах школы. Только стоит надеяться, что это не будет аналогом предмета "Этика и психология семейной жизни" существовавшего в школе в конце 80-х...

Куда дальше то? Предлогаемая концепция в каком-то месте провозглашает целью создание покаления наркоманов и алкоголиков?  Хех

Скорее людей бессемейных и близких к чайлдфри...

База семьи себя уже "показала".  Кривая усмешка Достаточно на улицу выйти что бы оценить результат.  Грусть Я не выступаю за разрушение семьи, но то что ее надо контролировать - однозначно. 

А учить семейной жизни не надо?

Дык, а кто покушается на эти права что в сегодняшней системе, что в предложенной?  Подмигивание

В чем Вы видите беспредел?

Беспредел я вижу в том, что именно учитель определяет форму и объем сотрудничества с родителями. И тут стоит надеяться только на порядочность педагога.
Угу, пока зайдешь в школу, дойдешь до учительской, 100 раз спросят, куда, зачем, и с какой целью. А могут и не пустить. Скажут распоряжение директора. Про присутствие родителей на уроке я вообще молчу. Вряд ли кто из учителей согласится, чтобы не его урок без предупреждения пришла чья-то мама ...

И? Результаты есть? Серьезные результаты?

Мне однажды повезло подобную подготовку к родам проходить в профилактории для беременных. Было очень интересно. Более 20 женщин на разных сроках беременности слушали лекции о  беременности, родах, уходе за малышом... Глаза горели у всех, лекторы не успевали отвечать на вопросы...Потом встречались, разговаривали. Были очень благодарны организаторам...

А что будет после того, как на учет родителей возьмет социальный педагог?

Контроль. Вдруг люди действительно знают? Помощь в разных ситуациях, рекомендации. Просто с семьей работать более интенсивно, чем с обученной. Вы же сами предлагаете контролировать.

Хоссподи. Да почему дети не будут знать что такое семья? Нет, книг точно было две. (с.)  В замешательстве Прочтите еще раз предлагаемую систему. Где конкретно Вы увидели, что ребенок не будет знать, что такое семья?  В шоке

Потому, что ведущую роль в воспитании  Вы предлагаете передать гос. органам. Т.е. решать все будет чиновник, а мама с папой будут сидеть тихо-тихо и бояться ...

[MIB]

Эреа Inga

Мне от этого легче? спасибо, последствия такого отношения мне известны...

Вот я и предлагаю в первую очередь изменить отношения и к матерям, и к учителям. Причем комплексно. 

А почему не с двух сторон?
И что будет делать умный Вася пытающийся найти компромисс с родителями, если его папаша, не знает другого подхода кроме "я умный, ты дурак". Причем не потому что не хочет, а потому, что ничего другого он не видел и книжки по воспитанию считает женским чтивом?

Да, соглашусь.

Чтобы сделать ума действительно не надо. А вот объяснить действительно не у всех получится... И идиотов хватает... Кстати против обучения таким вещам в школе я не возражаю. Но кто и как это будет объяснять? И меня здесь больше интересует вопрос доверия между родителями и детьми, чем технические детали. Оторвав в раннем возрасте  детей от родителей, мы можем лишить детей и взрослых именно этих доверительных отношений.

Никто никуда ни у кого не отрывает. Если, конечно, родители своими действиями в воспитательном плане ребенка не губят.

Так получилось, что мой отец получал высшее образование в 60 годах, будучи уже человеком за 30,  с двумя детьми... раньше, как сын врага народа не мог... так что я бы не была столь категорична в этом вопросе... Но возможно стоит беседовать о семейных отношениях в старших классах школы. Только стоит надеяться, что это не будет аналогом предмета "Этика и психология семейной жизни" существовавшего в школе в конце 80-х...

Исключения всегда есть. Есть т.н. "вечные студенты". Но все это, как всегда, только подтверждает систему.

Скорее людей бессемейных и близких к чайлдфри...

Нет, потому что никакого существенного наступления на семью и ее устои я не предполагаю.

А учить семейной жизни не надо?

Надо обязательно. Но из-за массы вопросов я никак не доберусь до общей школы. 

Беспредел я вижу в том, что именно учитель определяет форму и объем сотрудничества с родителями. И тут стоит надеяться только на порядочность педагога.

1. У Вас как у одного моего ученика "в школу шли люди и учителя".  То что педагог сам в прошлом ребенок и сейчас ,вполне возможно, родитель - не учитывается?
2. Форму определяет не конкретный учитель, а государство в форме закона и МО в форме должностных инструкций и таблиц. Составление таких документов должно быть результатом тщательного общественного обсуждения - вплоть до референдума по закону об образовании. Хотя в последнем не уверен.
3. Личностный фактор предлагаемой системой как раз должен быть максимально минимизирован.

Угу, пока зайдешь в школу, дойдешь до учительской, 100 раз спросят, куда, зачем, и с какой целью. А могут и не пустить. Скажут распоряжение директора. Про присутствие родителей на уроке я вообще молчу. Вряд ли кто из учителей согласится, чтобы не его урок без предупреждения пришла чья-то мама ...

Вообще в наш век высоких технологий все эти вещи уже как бы не нужны - социальные карты, которые одновременно позволяют детям оплачивать питание, проходить в школу и предупреждать смс родителей о входе в школу, выходе из школы ученика, веб-камеры в классах, транслирующие он-лаин уроки в школе, интернет-журналы - все это уже сейчас применяется. Так что ходить в учительскую (как и на урок) родителям совершенно не нужно. 

Мне однажды повезло подобную подготовку к родам проходить в профилактории для беременных. Было очень интересно. Более 20 женщин на разных сроках беременности слушали лекции о  беременности, родах, уходе за малышом... Глаза горели у всех, лекторы не успевали отвечать на вопросы...Потом встречались, разговаривали. Были очень благодарны организаторам...

Нет-нет, результаты не на уровне Вас - ваших знакомых - то что Вы ответственная мать я прекрасно понимаю по тем вопросам, что Вы задаете. На уровне общества в целом. Вы видите на улице результаты консультаций ан масс? Или быдло с пивасиком как превалировало, так и продолжает все больше вытеснять мам Вашего типа? 

Контроль. Вдруг люди действительно знают? Помощь в разных ситуациях, рекомендации. Просто с семьей работать более интенсивно, чем с обученной. Вы же сами предлагаете контролировать.

Нет, мне интересен механизм. Я детей со схожими группами проблем предлагаю собирать вместе и изучать их в коллективе (насколько я понимаю, это наиболее простой и явный путь). А как социальный педагог, приходя в семью, где папа, мама и ребенок будет проверять развитие характера и психологического типа ребенка?

Потому, что ведущую роль в воспитании  Вы предлагаете передать гос. органам. Т.е. решать все будет чиновник, а мама с папой будут сидеть тихо-тихо и бояться ...

Оно так есть с тех времен, когда люди придумали понятие "оценка, экзамен, аттестат". Именно тогда гос. органы стали решать, а родители - сидеть-бояться. Откажемся от нее? 

[Эледем]

Ты же сам прекрасно понимаешь насколько любое занятие (особо в ВУЗе) зависит от преподавателя. И важно не то, откуда взяли курс, а то, насколько читающий его сам понимает, что он читает, какие цели ставит. Продолжая свой пример, информатику, устроенную нам в качестве предмета с зачетом считали бредом все. Еще раз - это говорит, что информатика плоха как предмет? Или исключительно о том, что гуманитариям сдали дурака-педагога, который и сам, видимо, ничего окромя того, что компьютер состоит из монитора и мышки не знает?

Ага, чувствуется разница между школьным и высшим образованием. Понимаешь, неприятие преподавателя частью студентов - вполне естественная вещь, которая неустранима в принципе. Но вот случай, когда дружно не принимают ВСЕ, и вовсе не потому, что преподаватель плохой человек (как раз в этом лектора по Социологии никто обвинять не собирался), а потому, что в самой дисциплине никто не уаидел даже намека на научный компонент - это как раз диагноз. Пойми, студенты не воспринимают (и не будут воспринимать) тот курс, в котором отсутствует научная основа как таковая. Вот с чем мы имеем дело на этот раз. Даже изложение определенного набора фактов безо всякой связи в смысле теоретических основ (экология, история) не вызвало у них такого неприятия. Значит дело в том, что воспитанные на образцах дисциплин, которые настоящую Науку собой представляют, они даже следа подобного в Социлогии не увидели.
Твой пример насчет компьютеров как раз об обратном свидетельствует.  Либо человек в программировании ничего не смыслит, либо он сам информатику за Науку не держит.

Ну а у меня личный опыт - он как бы обратную картину демонстрирует.  Особливо по параметру, что слово "нельзя" ребенок теоретически в 1 год не понимает.  И, логичный вопрос, ситуаций когда борцы с американской психологией говорили ребенку "нельзя", а он все равно пихал пальцы в розетку или хватался за утюг случались?
А развивая тему - вторая тенденция, которую отстаиваешь ты, о том что наказание в воспитании ребенка надо применять с самого начала воспитания - это, к слову сказать, как бы тоже психология.  Просто другая концепция. 

Да вот таких, которые после жесткого "нельзя" пальцы в розетку бы пихали - мне не попадалось. А вот насчет того, что мой подход представляет собой  другую концепцию психологии - ты очень ошибаешься. Это к сфере Техники Безопасности относится.

Тут как бы вопрос не в том, что считают математики, а в том, что считает МГУ, профессура которой дает ему должности и звания.

Готов согласиться с этим. Я и спорить-то начал только потому, что ты его физиком объявил.

Да нет, исключительно потому что в три года пытаться производить коррекцию детского характера уже поздно. А вот в 2 года - еще можно. Например, если родители в два года не начали еще прививать ребенку понятие "нельзя", а продолжают его баловать по модным ныне японским и американским концепциям, где детей вообще не наказывают до школы, то воспитатели детского сада это пресекут и коррекцию произведут.

Вот теперь все встало на свои места. Если основной причиной того, что ты настаиваешь на 2-х летнем возрасте является указанный тезис, то я снимаю все свои возражения. Действительно очень логичный подход.

Психологи ( и педиатры) бывают ОЧЕНЬ разные.

Согласен. Но при прочих равных условиях подавляющее большинство прислушается к словам педиатра. Потому что он все же врач и за свои слова отвечает (ну в большинстве случаев). Психолог ни за что не отвечает, так как четкой теорией не владеет, а в лучшем случае действует по принципу сравнительного анализа. Причем даже однозначной экспериментальной базы у него нет.  в этом плане даже некоторые экстрасенсы более логичны.

Ыть, еще раз спрашиваю - на занятиях, на которых ты был, студенты чего слушали? Ибо тот курс, который даю я вполне себе научен и осмыслен.

Прости, но у нас с тобой даже критерии Научности похоже различны.

Тут ты производишь ошибку, характерную для любого естественнонаучника. Вам в этом плане хорошо, в большинсве случаев наука у вас имеет одну концепцию (я, как не специалист, могу вспомнить только одно исключение - концепцию геометрии Евклида и концепцию геометрии Лобачевского, и то вторая - частный случай первой).

Ты уверен, что хочешь услышать мой комментарий по поводу этого пассажа? Особенно насчет того, что является частным случаем и чего?

В то время как социальные науки (социология, политология, психология, отчасти история) работают с базой куда более сложой, чем физика, алгебра или геометрия. Они работают с человеком. Именно по этому у вас достаточно:
- через точку, не лежащую на данной прямой, проходит только одна прямая, лежащая с данной прямой в одной плоскости и не пересекающая её.
или
- через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её.
и, хлоп, база научной концепции готова. А для ее оспорения необходимо вывести новую аксиому и от нее доказать новые теоремы.

(Потрясенно) У тебя действительно подобное представление о том, как современные Научные Теории строятся??? Мне привести три основных параметра, которым они должны соответствовать? А то, что ты тут привел - выдержки из наставления неофитам "Как построить псевдонаучную теорию и получить денежки под ее развитие".

А вот в социальных науках все сложно, т.к. человек - материал для изучения куда более сложный. Именно по этому ряд разнообразных, зачастую противоречивых друг-другу теорий совершенно правильно отражает человека, способствует его изучению.

(Скептически) В самом деле? Ты о Теории суперструн и М-теории имеешь представление? Вот уж где приходится исключительно исходя из совершенно минимальных косвенных данных делать реальный выбор из десятков тысяч вариантов. Где неизвестен правильный вид уравнений, где даже приближенные решения приближенных уравнений имеют огромное число вариантов, причем прямых свидетельств правильности отбора тоже нет. И все же за счет учета абсолютно микроскопических различий, удается устанавливать абсолютно фундаментальные принципы существования Мироздания. Ради этого приходится применять теорию нелинейных процессов в квантовой топологии, что вообще на первый взгляд практически несовместимые вещи. Чем подобным (или хотя бы близким к тому) хоть одна гуманитарная наука способна похвастаться? Я уж молчу о том, что уровни симметрии, описывающие человеческое поведение на несколько единиц ниже, чем уровни симметрии в этих Теориях.

Именно по этому в социологии и психологии так много ненаучных элементов, т.к. любой амбициозный недотепа вместо того что бы опровергать теоремы Евклида (что, как мы знаем, весьма не просто) скорее пойдет в психологию и придумает какую-нибудь новую хрень. Однако я в упор не пойму почему на основе присутствия в науке подобных недобропорядочных людей мы должны игнорировать теории, допустим, Карла Юнга или  труды Альцгеймера, ли концепцию Эйриха Фромма, или пирамиду потребностей Абрахама Маслоу. 

С теорией Юнга я знаком... к сожалению, концепция Фромма мне представляется взятой с потолка (где хотя бы минимальный математический аппарат?), Маслоу готов прочесть. Но это все не отменяет вышесказанного.

Интернаты там, где плотность населения мала, там где населения много (я говорил о городах миллионниках) просто профильные школы.

С миллионниками как раз проблем не будет - создать некоторое количество школ по всем профилям в таких городах возможно даже при нынешнем разгильдяйском руководстве Минобрнауки. Меня именно глубинка беспокоит - там тоже появляются таланты, и упускать их нельзя ни в коем случае. Иначе свежая кровь в элиту поступать перестанет со всеми вытекающими отсюда последствиями. Вообщем, Интернаты создавать необходимо. Тх ведь и больших городах разместить можно, согласись. Причем уже на уровне класса 7-8 допускать совместное обучение ребят, живущих дома, и интернов (как в ВУЗах).

Хорошо.  Просто столько текущих вопросов, что не разгребя их к общей школе и ступеням 4-5 я даже перейти не могу. 

Как получаться будет - это ж не годовой отчет, который кровь из носа к сроку сдать требуется.

[Inga]

Эр MIB

Вот я и предлагаю в первую очередь изменить отношения и к матерям, и к учителям. Причем комплексно.  Улыбка

Как? С чего начать? Я не вижу путей перестройки сознания  в ближайшее время.

Никто никуда ни у кого не отрывает. Если, конечно, родители своими действиями в воспитательном плане ребенка не губят.

Кто решает? Пока сколько людей столько и мнений. Причем якобы профессионалы, педагоги. Но очень многое завязано на симпатию-антипатию... Где и кто будет готовить для этого специалистов?

Нет, потому что никакого существенного наступления на семью и ее устои я не предполагаю.

Но уровень значимости семьи в жизни ребенка заметно снижается. У безответственных родителей будет прекрасная возможность воспитанием не заниматься. Для таких детей семья останется только в теории. Их перспективы построить собственную семью и главное наладить в ней отношения? Если я не ошибаюсь подобные проблемы возникают у части воспитанников детских домов?

1. У Вас как у одного моего ученика "в школу шли люди и учителя".  Смех То что педагог сам в прошлом ребенок и сейчас ,вполне возможно, родитель - не учитывается?
2. Форму определяет не конкретный учитель, а государство в форме закона и МО в форме должностных инструкций и таблиц. Составление таких документов должно быть результатом тщательного общественного обсуждения - вплоть до референдума по закону об образовании. Хотя в последнем не уверен.
3. Личностный фактор предлагаемой системой как раз должен быть максимально минимизирован.

Хорошо если так...

Вообще в наш век высоких технологий все эти вещи уже как бы не нужны - социальные карты, которые одновременно позволяют детям оплачивать питание, проходить в школу и предупреждать смс родителей о входе в школу, выходе из школы ученика, веб-камеры в классах, транслирующие он-лаин уроки в школе, интернет-журналы - все это уже сейчас применяется. Так что ходить в учительскую (как и на урок) родителям совершенно не нужно.  Глазки вверх

Москва - другое государство... В Подмосковье это если и есть, то не у нас.

Нет-нет, результаты не на уровне Вас - ваших знакомых - то что Вы ответственная мать я прекрасно понимаю по тем вопросам, что Вы задаете. На уровне общества в целом. Вы видите на улице результаты консультаций ан масс? Или быдло с пивасиком как превалировало, так и продолжает все больше вытеснять мам Вашего типа?  В замешательстве

А быдло с пивасиком учить надо. Что поделать если они кроме такой жизни ничего не видели? Меня больше волнуют не быдломамы с пивом и сигаретами, а механизм, определяющий какой маме можно доверить ребенка, а какой нет. Что входит в определение "быдла"? Не будет ли подход формальным? У этой мамы коляска за 100 у.е. и бодики органик из фирменного магазина, а у той коляска БУ и ползунки от младшей сестренки... С точки зрения многих, первая мама - достойна, вторая нет. А на деле?

Нет, мне интересен механизм. Я детей со схожими группами проблем предлагаю собирать вместе и изучать их в коллективе (насколько я понимаю, это наиболее простой и явный путь). А как социальный педагог, приходя в семью, где папа, мама и ребенок будет проверять развитие характера и психологического типа ребенка?

Вы же сами сказали, что можете многое сказать наблюдая за ребенком в песочнице... Пришла тетя в гости, беседует в неформальной обстановке с родителями, ребенок рядом играет, бегает,  общается...Главное приходить без предупреждения, чтобы видеть реальную обстановку в семье, не залакированную. В зависимости от семьи, определяется необходимость контроля. Скажем в одну семью достаточно придти раз в год, поздравить ребенка с днем рождения, порадоваться...  я думаю такие семьи буджут рады возможности задать вопрос и получить квалифицированный ответ. В другую семью надо заглядывать раз-два в месяц, не давать родителям расслабиться, в случае необходимости поднимать вопрос, как Вы предлагаете, о направлении ребенка в группу для коррекционной работы...

Оно так есть с тех времен, когда люди придумали понятие "оценка, экзамен, аттестат". Именно тогда гос. органы стали решать, а родители - сидеть-бояться. Откажемся от нее?  Глазки вверх

Я боюсь усиления давления на родителей со стороны гос.органов. И того, что пострадают как раз здоровые семьи. А быдло так и останется при своих...

[MIB]

Эледем

Ага, чувствуется разница между школьным и высшим образованием. Понимаешь, неприятие преподавателя частью студентов - вполне естественная вещь, которая неустранима в принципе. Но вот случай, когда дружно не принимают ВСЕ, и вовсе не потому, что преподаватель плохой человек (как раз в этом лектора по Социологии никто обвинять не собирался), а потому, что в самой дисциплине никто не уаидел даже намека на научный компонент - это как раз диагноз.

А вот тут и возникают два вопроса:
1. Никто не увидел научности потому как преподаватель не донес или потому как наука плохая?
2. Вкратце и тезисно - а что есть научный компонент?

Да вот таких, которые после жесткого "нельзя" пальцы в розетку бы пихали - мне не попадалось.

А я видел. Причем в совершенно разных возрастах (ну, само-собой, не пальцы в розетку, а разные вещи). Например, крестник мой, стоя спустив штаны, писал на ковер вместо горшка, хлопая сам себя по попе и говоря "низя-низя".  И вот пойди объясни это техникой безопасности. 

Готов согласиться с этим. Я и спорить-то начал только потому, что ты его физиком объявил.

Ну, мне как гуманитарию простительно. Стоило мне сказать, что это не совсем так и я разобрался. 

Согласен. Но при прочих равных условиях подавляющее большинство прислушается к словам педиатра. Потому что он все же врач и за свои слова отвечает (ну в большинстве случаев). Психолог ни за что не отвечает, так как четкой теорией не владеет, а в лучшем случае действует по принципу сравнительного анализа. Причем даже однозначной экспериментальной базы у него нет.  в этом плане даже некоторые экстрасенсы более логичны.

Потому что психиатров и психологов надо готовить как специалистов медицины по сходным параметрам, а не так как это делается сейчас.

Прости, но у нас с тобой даже критерии Научности похоже различны.

Вот и предлагаю определиться в чем они различны. Я вот с этим определением науки вполне согласен:
Нау́ка — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и как следствие — прогнозировать.

Ты уверен, что хочешь услышать мой комментарий по поводу этого пассажа? Особенно насчет того, что является частным случаем и чего?

На самом деле хочу. Потому как все, что я слышал от своих учителей, читал сам, утверждает то же самое. Вот, например, педвики:
Геометрия Лобачевского (гиперболическая геометрия) — одна из неевклидовых геометрий, геометрическая теория, основанная на тех же основных посылках, что и обычная евклидова геометрия, за исключением аксиомы о параллельных, которая заменяется на аксиому о параллельных Лобачевского.
См.: СПОЙЛЕРЫ

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE

Т.е. геометрия Лобачевского - частный случай (в области аксиомы о параллельных Лобачевского) геометрии Евклида. Если я не прав, то мне будет интересно узнать в чем. 

(Потрясенно) У тебя действительно подобное представление о том, как современные Научные Теории строятся??? Мне привести три основных параметра, которым они должны соответствовать? А то, что ты тут привел - выдержки из наставления неофитам "Как построить псевдонаучную теорию и получить денежки под ее развитие".
(Скептически) В самом деле? Ты о Теории суперструн и М-теории имеешь представление? Вот уж где приходится исключительно исходя из совершенно минимальных косвенных данных делать реальный выбор из десятков тысяч вариантов. Где неизвестен правильный вид уравнений, где даже приближенные решения приближенных уравнений имеют огромное число вариантов, причем прямых свидетельств правильности отбора тоже нет. И все же за счет учета абсолютно микроскопических различий, удается устанавливать абсолютно фундаментальные принципы существования Мироздания. Ради этого приходится применять теорию нелинейных процессов в квантовой топологии, что вообще на первый взгляд практически несовместимые вещи. Чем подобным (или хотя бы близким к тому) хоть одна гуманитарная наука способна похвастаться? Я уж молчу о том, что уровни симметрии, описывающие человеческое поведение на несколько единиц ниже, чем уровни симметрии в этих Теориях.

Не знаю как правильно сформулировать мысль.  Понимаешь в чем проблема, даже если мы говорим о сложнейших естественных процессах, которые я даже представить себе не могу, не то что понять, то мы все равно говорим об изучении некой фиксированной материальной составляющей. Пусть даже эта составляющая и будет десятимерным пространством-временем (чего я в принципе не могу понять  ). В то время как любой человек по сути своей может быть иррационален и внесистемен. Это не значит, что теории в физике - это что-то простое и плевое, а социальные науки - о-го-го! Это просто значит, что естественнонаучные теории - закономерны.  И применяя к их изучению научный аппарат, сложившийся за долгие годы развития этих наук, и пользуясь определенным набором исследовательских действий ученые - естественнонаучники могут продвигаться вперед. Хотя я и помыслить не мог о том, что бы объявить их труд простым. А вот те же психологи таких закономерностей, системного подхода иметь не могут. Почему Чикатило насиловал и убивал маленьких детей, если наука психология доказала, что человеку свойственен ряд базовых социальных признаков, в том числе забота о подрастающем поколении? Всю цепочку выводов дальше приводить не буду, но в конце-концов мы придем к тому, что окажется, что группа маньяков типа Чикатило являются своим особым микрокосмом в человечестве со своими принципами мировоззрения, поведения, своей логикой, которые тоже будут системны, но совершенно по другому, нежели другие (и тоже отличные друг от друга) люди. Т.е. найти и вывести закономерности, складывающиеся в единую систему в психологии не сложно, а практически невозможно. Именно по этой причине как ты, так и большинство естественнонаучников, привыкших видеть в науке в первую очередь систему знаний психологию за науку признавать не хотят. 

С теорией Юнга я знаком...

И? Хорошо, плохо?

к сожалению, концепция Фромма мне представляется взятой с потолка (где хотя бы минимальный математический аппарат?),

в плане математический аппарат? Каким бы ты его хотел видеть в психологическом исследовании?

Маслоу готов прочесть. Но это все не отменяет вышесказанного.

Ну, в самом общем виде пирамида Маслоу есть вот здесь:СПОЙЛЕРЫ

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9_%D0%BF%D0%BE_%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%83

Так я так и не понял - эти люди (ну, хотя бы Альцгеймер и Юнг) - это наука или нет?

Как получаться будет - это ж не годовой отчет, который кровь из носа к сроку сдать требуется.

[Мильва]

Вообще в наш век высоких технологий все эти вещи уже как бы не нужны - социальные карты, которые одновременно позволяют детям оплачивать питание, проходить в школу и предупреждать смс родителей о входе в школу, выходе из школы ученика, веб-камеры в классах, транслирующие он-лаин уроки в школе, интернет-журналы - все это уже сейчас применяется. Так что ходить в учительскую (как и на урок) родителям совершенно не нужно.  Глазки вверх

Москва - другое государство... В Подмосковье это если и есть, то не у нас.

Москва - она разная бывает. Я о таком только слышала.

Как выше сказал эр Эледем (я с ним полностью согласен) период активного познания человеком мира через науки заканчивается к 25 годам. Так что бесспорно поздно.

Здесь речь шла не о познании мира, а о практических рекомендациях по уходу за детьми. Есть разница, когда человек учится для экзамена или для реального использования полученных знаний. И здесь возраст не имеет большого значения. 

[C@esar]

Т.е. геометрия Лобачевского - частный случай (в области аксиомы о параллельных Лобачевского) геометрии Евклида. Если я не прав, то мне будет интересно узнать в чем.

ЕМНИП геометрию Лобачевского никак нельзя рассмотреть, не выходя за рамки геометрии Евклида. Напротив, геометрия Евклида может быть рассмотрена в рамках геометрии Лобачевского как особый случай.

UPD

то мы все равно говорим об изучении некой фиксированной материальной составляющей

КМК она не настолько фиксирована... 

Это просто значит, что естественнонаучные теории - закономерны.

С некоторого уровня там уже идут вероятности и волновые функции... В общем, от закономерностей остаются только функции распределения по Гауссу...

А вот те же психологи таких закономерностей, системного подхода иметь не могут. Почему Чикатило насиловал и убивал маленьких детей, если наука психология доказала, что человеку свойственен ряд базовых социальных признаков, в том числе забота о подрастающем поколении?

А это тоже функция распределения по Гауссу...
Биологи возможно когда-нибудь ответят на многие вопросы...

[MIB]

Эреа Inga

Как? С чего начать?

С революции.  Если серьезно, то мы с Вами подразумеваем в моей концепции один триггер - приход к власти людей, заинтересованных в качественном образовании и здоровом обществе. Далее надо обеспечить две стороны процесса образования:
1. Подготовку необходимых специалистов на основе существующих отборных кадров. (Отбирает отборные кадры общество в целом, предположим (только не воспримите это как понты, очень прошу, просто привожу в качестве примера себя) мной как педагогом и человеком довольны в целом и дети, и родители, и коллеги, и администрация. При совпадении четырех таких "воотумов доверия" меня допускают к отбору и подготовке новых кадров и т.д.
2. Достаточное финансирование этой системы, повышающее необходимый материальный уровень и обеспечивающий определенный уровень авторитета матерям и учителям.

Кто решает? Пока сколько людей столько и мнений. Причем якобы профессионалы, педагоги. Но очень многое завязано на симпатию-антипатию... Где и кто будет готовить для этого специалистов?

См. первый пункт.

Но уровень значимости семьи в жизни ребенка заметно снижается.

Опят же, с чего бы? Где Вы видите в моей системе утечку значимости семьи? Я пока ее в упор не вижу, при условии что семья достойна воспитывать ребенка.

У безответственных родителей будет прекрасная возможность воспитанием не заниматься.

Что значит будет? Сейчас ее нет? Но в предлагаемой мной системе у безответсвенных родителей будет не только возможность не заниматься, будет еще и определенная наказательная санкция (я вижу ее в финансово-престижном варианте, хотя есть вариации) за безответственное отношение к воспитанию ребенка.

Для таких детей семья останется только в теории. Их перспективы построить собственную семью и главное наладить в ней отношения? Если я не ошибаюсь подобные проблемы возникают у части воспитанников детских домов?

Скажем так, определенный процент таких семей будет. Как он существует и сейчас. Единственное исключение в том, что я предлагаю механизм либо давления общества на такие семьи, либо конфискации ребенка из них, а в современной ситуации общество ребенка в такой семье просто бросает наедине с его проблемами. Выход ситуации - детский суицид в невероятных процентах, маргинальность подростков, разрушенные семейные связи.

Москва - другое государство... В Подмосковье это если и есть, то не у нас.

Потому что вместо денег в образование они идут в строительство коттеджей и покупку земли у Вас по ценам в районе 30-50 тыс. у.е. за сотку земли. 

А быдло с пивасиком учить надо.

Вы знаете, у меня иногда складывается впечатление, что лечение запоздало и только массовые расстрелы спасут Родину.  Скажем так, ряд моих соседей, которых я знаю лично, учить поздно.

Что поделать если они кроме такой жизни ничего не видели?

Им кто-то мешал видеть другую жизнь? Я не считаю, что ребенок является копией своих родителей и не может определять свою жизнь самостоятельно. Если он такой, какой он есть - это и его выбор тоже.

Меня больше волнуют не быдломамы с пивом и сигаретами, а механизм, определяющий какой маме можно доверить ребенка, а какой нет. Что входит в определение "быдла"? Не будет ли подход формальным? У этой мамы коляска за 100 у.е. и бодики органик из фирменного магазина, а у той коляска БУ и ползунки от младшей сестренки... С точки зрения многих, первая мама - достойна, вторая нет. А на деле?

Если подход будет формальным, это будет означать только то, что я протолкнул свою теорию, получи бабло, попилил его и строю в Подмосковье коттедж.  Иными словами - это уже конкретная работа - сделать так, что бы подход был разно-вариативным и учитывал целую систему критериев.
 

Вы же сами сказали, что можете многое сказать наблюдая за ребенком в песочнице... Пришла тетя в гости, беседует в неформальной обстановке с родителями, ребенок рядом играет, бегает,  общается...Главное приходить без предупреждения, чтобы видеть реальную обстановку в семье, не залакированную. В зависимости от семьи, определяется необходимость контроля. Скажем в одну семью достаточно придти раз в год, поздравить ребенка с днем рождения, порадоваться...  я думаю такие семьи буджут рады возможности задать вопрос и получить квалифицированный ответ. В другую семью надо заглядывать раз-два в месяц, не давать родителям расслабиться, в случае необходимости поднимать вопрос, как Вы предлагаете, о направлении ребенка в группу для коррекционной работы...

Да, соглашусь. Вполне себе метод и вытаскивать детей в 2 года в детский сад не надо. 

Я боюсь усиления давления на родителей со стороны гос.органов. И того, что пострадают как раз здоровые семьи. А быдло так и останется при своих...

Опять же - это вопрос организации системы.