22 июня 1941 года. Альтернативная история.

[MIB]

Эр Лоренц

Откуда было ему взяться если только что национал-социализм активно искал и шел на сотрудничество и с ним нет неразрешимых геополитических проблем?

1. Иосиф Виссарионович, насколько я помню, понимал, что с Гитлером союз может быть только временным.
2. Насколько я помню, уже в 1940 году Гитлер встал на позицию отказа от любых уступок по Финляндии, которая входила в нашу зону влияния по пакту М.-Р. Вот Вам и неразрешимая геополитическая проблема.

Будь она «агрессивной» СССР отмобилизовался бы ещё в 39 году и напал. 

1. А зачем тогда вообще нужен был пакт?
2. А потянули бы в 1939 году такую войну?

Если бы мы заняли все предполье и  заявили бы что наша задача выполнена, что бы финны делали?

А какие у нас цели были в эту войну? Само-собой, меня интересуют цели после начала войны. 

А ведь их проходить гораздо сложнее. К примеру, полосу обеспечения РККА у финнов форсировала, а вот ломануть линию не смогла.   

Я Вас немного не пойму.  Никто не утверждает, что полосу обеспечения нельзя форсировать. Это делается куда проще, чем форсирование собственно УРов. Однако основная цель линии обеспечения дать время на три вещи:
1. Мобилизацию.
2. Разведку, определение направлений.
3. Группировку войск.

Фины эти три вещи проделали блестяще.

Арденны смогли замедлить продвижение вермахта? Помочь определить главный удар? Помочь оперативно перебросить резервы?

В течение двух первых дней наступления была форсирована река Ур, а местами даже прорвана оборона противника. Помимо этого, крупными силами был атакован узел дорог Сен-Вит, имевший решающее значение для последующего маневра смежных флангов обеих наступавших армий. К вечеру 17 декабря река Ур была форсирована, западнее ее в ряде пунктов оборона американцев прорвана, хотя Сен-Вит все еще упорно удерживался противником. Результаты наступления армии, несмотря на успехи на реке Ур, были, тем не менее, не вполне удовлетворительными. Задержанная плохими, к тому же размытыми дождями дорогами, на которых то и дело создавались пробки, разрушенными [674] мостами и необходимостью в силу этого осуществлять дополнительные переброски вдоль линии фронта, надолбами Западного вала и сильными заграждениями на противоположном берегу реки Ур, остававшимися здесь еще со времени отхода немецких войск, армия на первом этапе наступления потеряла намного больше времени, чем предполагалось.
Против этих дивизий и перешла в наступление{51} 6-я танковая армия СС (командующий — оберст-группенфюрер Дитрих) в составе четырех полностью укомплектованных танковых дивизий СС и четырех пехотных дивизий. Она наносила удар на фронте Монжуа, северная оконечность гор Шне-Эйфель. Эта труднопроходимая горная цепь, на которой обосновались американцы, образовав выступ в линии фронта, не была включена в полосу наступления. Наступлению немецкой армии решающий успех не сопутствовал. Ее северному флангу удалось продвинуться южнее Монжуа весьма незначительно.

Центр и южный фланг, после того как 12-я гренадерская моторизованная дивизия в ходе двухдневных боев прорвала оборону противника северо-западнее Лосгейма и проложила путь 1-му танковому корпусу СС, вышли после упорных боев на рубеж Монжуа, Мальмеди, Труа-Пон. Здесь, еще далеко от первой намеченной цели — Льежа наступление 6-й танковой армии уже 18 декабря захлебнулось. Несмотря на все возобновлявшиеся попытки, продвинуться дальше не удалось.
См.: http://militera.lib.ru/h/tippelskirch/12.html

Что есть сказать:
1. Очевидно, что немецкая армия вступила в контакт с основными силами союзников уже в первый (16.12.44) день операции, а местами, ко второму дню (17.12.44) уже была остановлена. Т.е. говорить о некоей линии обеспечения, которая дает выигрыш часов наверное не стоит, т.к. никто здесь такое обсуждать и не предлагал.
2. Обратите внимание на выделенный момент. Речь идет именно о создании проблем с инфраструктурой для движения.
3. Собственно, сумма этих и ряда других (для данного обсуждения смысла не имеющих) причин и привела к провалу Арденнской операции. 

В Беннилюксе было кое-что получше, УРы бельгийцев и голландцев. И чем вам Арденны не нравятся? Тоже малопроходимая местность, кое-какие укрепления, малые отряды прикрытия, 14 дивизий в обороне…:) Чем не «линия обеспечения»? 

Напомните мне, на сколько км. в глубину была организована линия обеспечения союзников?

Что РККА хуже прорывает оборону? Да, показала. Во всей красе.

Т.е. то, что эту оборону финны успели насытить до подхода советских войск за счет линии обеспечения Вы не считаете?

«Практически нисколько» будет означать вообще «никак». Финны в полосе обеспечения имели 22 тыс. человек  на начало войны, потом усиливали по ходу пьессы. Из 130 тыс общей численности одна шестая часть(у РККА 169 тыс.). К моменту выхода на линию Маннергейма  число взятых дзотов, укрепленных позиций, форсированных минных полей и прочего уже исчислялись едва ли не сотнями. Я не случайно спрашивал эра фона сколько потребуется войск для полосы обеспечения, финнам потребовалось минимум одна шестая часть(не знаю сколько было задействовано всего на весь период форсирования) на довольно укрепленную не очень большую по площади местность.

Вашу мысль понял. Ответить, честно говоря, нечего, потому как расчет необходимых для поддержания линии обеспечения частей - это работа для опер. отдела ГШ на несколько недель.  Я подобными возможностями не владею, свое мнение высказал. 

Тут вот, в ваших словах…

Немецкие танковые дивизии, после первой недели боевых действий, двигаясь часто со скоростью близкой к маршевой (например, 11-я ТД группы армий "Юг") оказались достаточно сильно потрепанными,

….не говорится о Дубно, зато есть о неделе. Неделя это с 22 по 29.   

Да, о Дубно говориться чуть ниже и чуть выше.  Говорится о 1-й ПТАБ. Ну и, я всего сказать просто не могу.  Если там не написано, "оказались достаточно сильно потрепанными из-за плохой материальной части и технических потерь на марше" то не надо этого там видеть. 

Пропустили слово «Дубно» и удлинили срок с четырех дней до недели.   

Так я:
1. Все время Дубно выделяю отдельно.
2. С Дубно праздника тоже не получится. 

Ну я предложил срок движения немецкой танковой дивизии по вражескому «почти нисколько» не обороняемому предполью, взять чуть отличным от срока переброски своим ходом по родному тылу. 

Ну так понятно, что эти цифры не будут близкими.

Причем применительно к тому случаю, когда штурм линии в силу недостаточных(и не обученных передовым технологиям штурма) сил оказался безуспешным. Соответственно и форсирование предполья тоже оказалось не таким как планировалось. А вот немцы таких  проблем не испытывали. Там где все делается правильно настолько, что первоклассные форты щелкаются в течении пары суток, предполье из труднопроходимой местности с «малыми отрядами» серьезным препятствием не станет.  Оно и не стало, вспомним Арденны.

Еще раз, сколько до этих первоклассных фортов надо было идти? И сколько человек за этими фортами сидело? Вот за 3-4 часа Вы с танками, пехотой, артиллерией, инженерами, авиацией подошли к первоклассному бельгийскому форту. В нем только гарнизон. За ним - пехотный полк с парой батарей. Вы обстреляли артиллерией форт, провели рекогносцировку с воздуха, бомбежку, инженеры организовали техническую возможность для досупа в форт, пехота при поддержке артиллерии и авиации произвела штурм, танки были введены в прорыв.
  А теперь за неделю пехота, артиллерия, танки с разными скоростями углубились на 100-200 км. в глубину линии противника. Где "дно" этой линии никто не знает. При этом танки у Вас уже подходят к "дну", а пехота с артиллерией еще и половины не прошли. Авиация только перебазируется, при этом действует в условиях многократного превосходства истребителей противника, полностью скована борьбой с ним. В конце-концов ТД все же нащупывают своими разведывательными батальонами УРы противника, подходят к ним, разворачивают свою артиллерию. А далее из-за этого УРа наносит удар при поддержке авиации, нескольких пехотных дивизий, полков артиллерии РГК пара МК. До того, как подойдет пехота и артиллерия. Т.е. не получается из СССР Бельгия - ну никак. 

Типично солонинский аргумент. Это не двойное дублирование средств тяги на одну гаубицу. Это означает к примеру что один трактор везет гаубицу, другой боекомплект и расчет. Отсутствие средств тяги на 50% означает что либо половина гаубиц оставляется на месте, либо ограничивается боекомплект, а не то что полк будет полностью мобилен.

Разве тягач указанного типа не может тягать и гаубицу, и боекомплект с расчетом? Сам видел фотографии такового. 
Я понимаю, что оно:СПОЙЛЕРЫ

или оно:
СПОЙЛЕРЫ

тягает все вместе. На второй фотографии это очевидно видно.  Так что типично анти-солонинский аргумент. 

А ничего что вы посчитали вместе советские дивизии в том числе находящиеся за 100 с лишком километров от границы?

Ничего. Т.к. названные мной МК ((22й, 15й, 4й, 8й) располагались в дальности 1-2 дневного марша из глубины к границе. А, учитывая, что немцы тоже на месте не стояли, любой из этих корпусов 23 (максимум 24.06) мог вступить в боевой контакт. Т.е. мной честно подсчитаны части, которые 22,23,34,25.06.41 могли участвовать в боевых действиях. Обратите внимание, 9й и 19й МК я никуда не добавил.

С уважением.

[MIB]

Иштван.

А откуда максимум в 20 км взялся? Может тогда вообще предположим, что немцы будут идти как англичане на Марне - 20 км за трое суток?

Предположить можно все.  Такую цифру слышал неоднократно как расстояние марша пехотной дивизии вермахта по местности без крупных дорог (все такие дороги были плотно забиты ТД и снабжением).

Норма суточного перехода - 30-32 км, при очень большой необходимости можно геройствовать и идти 50-60 км, но понятно, что в бою солдат, совершивший такой марш и не отдохнувший только мешает.

Это точно марш по пересеченной местности?

Эр fon

Я не MIB отмалчиватся не буду.

В сторону - то-то я отмалчиваюсь уже третий пост, так что не влезает. 

Эр V01dem4r

Эр MIB. Во-первых, соглашусь с эром Иштваном, что пехота за сутки проходит от 30 до 35 км, правда в зависимости от путей передвижения (через бурелом какой-нибудь и 15 км будет очень даже хорошо).

Дык, если посмотреть карту Дракона, то станет ясно, что через тот самый заветный бурелом они и шли. 

Во-вторых, не надо считать немцев полными идиотами, чтобы они кидались в лобовую атаку на превосходящие силы противника без поддержки артиллерии и пехоты и с открытыми тылами. Куда им спешить? Им вовсе не обязательно все эти пресловутые 150-200 км проходить за 3 суток.

Вот-вот! Спасибо Вам! И я о том же третий лист говорю. Т.е. не важно в принципе, за сколько полосу пройдут танки, все равно пехоты с артиллерией на конной тяге ждать придется. А она не основными магистралями движется, а "канавами близ Турзее" (с. по памяти). И, понятно, что ТД тоже не будут сильно рваться вперед т.к. иначе они подставятся под контрудар отмобилизованных МК через линию УРов. И получаем мы тогда даже больше недели времени на полное завершение мобилизации, организацию МК, изучение обстановки, концентрацию войск и определение направления ударов. И МК бьют не по "отдельно летающим самолетам противника" (как 22 МК), а по вражеским частям.

С уважением.

[mag_]

Можно я достаточно грубо отвечу.
Да мне пофиг на моральный аспект. Как вы не понимаете я предлагаю альтернативу а не собираюсь с высот своего послезнания учить советское руководство.
Мне не интерестно могло ли Советское руководство на это пойти или не могло. Мне интересно что было бы если оно на это пошло.

Конечно, можно  мы ж не в институте благородных девиц 
Тем не менее, эр fon, если Вам пофиг на моральный аспект, то Вы предлагаете не альтернативу на тему Приграничного сражения 1941 года, а сравнение сферических коней в вакууме (вот же подсел на форуме на эту фразу!).
Если бы руководство пошло на подобный шаг, это было бы уже какое-то другое руководство, а не руководство СССР в 41-м. Тогда уж надо альтернативу начинать не с 22 июня, а с момента прихода к власти в СССР руководства, способного на подобный шаг.

Ну вот если посмотреть со стороны это же нормальный шаг попытка сохранить свои войска.

Вообще, эр fon,  я как-то всю жизнь привык считать, что армия предназначена для сохранения жизни населению своей страны и целостности ее территории, но никак уж не наоборот. У Вас другое мнение?

С уважением,
mag

[Хронист]

Разве тягач указанного типа не может тягать и гаубицу, и боекомплект с расчетом? Сам видел фотографии такового. 
Я понимаю, что оно:СПОЙЛЕРЫ

или оно:
СПОЙЛЕРЫ

тягает все вместе. На второй фотографии это очевидно видно.  Так что типично анти-солонинский аргумент. 

Это был бы анти-солорнинский аргумент только в том случае, если бы вы:

1. Указали тип тягачей, продемонстрированных на фотографии.
2. Указали бы их ТТХ.
3. Показали бы, что с этими ТТХ эти тягачи могут буксировать и гаубицу, и расчет, и боекомплект.
4. Установили бы, сколько тягачей именно этих типов было в РККА на 22.06.1941 и мождно ли было их получить дополнительно по мобилизации.

А так - обсуждать нечего. За фотографии, конечно, спасибо...

[fon]

mag
Армия нужна не для того чтоб защищать територию а для того чтоб ПОБЕЖДАТЬ вероятного противника. Вбейте себе это в голову и поверте спать будет гораздо лучше.
С уважением.

[фок Гюнце]

mag
Армия нужна не для того чтоб защищать територию а для того чтоб ПОБЕЖДАТЬ вероятного противника. Вбейте себе это в голову и поверте спать будет гораздо лучше.
С уважением.

Разве? Гм...
во-первых, армия должна побеждать не вероятного, а актуального противника.
Во-вторых, а каков универсальный критерий победы? 

[mag_]

mag
Армия нужна не для того чтоб защищать територию а для того чтоб ПОБЕЖДАТЬ вероятного противника. Вбейте себе это в голову и поверте спать будет гораздо лучше.
С уважением.

Эр, я рад, что не Вы определяете задачи армии. Мне было бы стыдно одевать утром форму.

С уважением,
mag

P.S. Вбейте вот это: СПОЙЛЕРЫ

http://www.iss.niiit.ru/doktrins/doktr02.htm

себе в компьютер.
P.P.S. Со многим, изложенным там, я не согласен, но что и для чего предназначено - там выражено недвусмысленно. И это правильно, НАОБОРОТ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО. Армия нужна для защиты своей страны, а не для того, чтобы мериться с вероятными противниками, у кого шворц длиннее

[V01dem4r]

mag
Армия нужна не для того чтоб защищать територию а для того чтоб ПОБЕЖДАТЬ вероятного противника. Вбейте себе это в голову и поверте спать будет гораздо лучше.
С уважением.

Нужда в существовании армии бывает разная.
В большинстве случаев это именно защита собственной территории и ответное нападение на агрессора.
Иногда армия нужна для непрекращающейся долгое время военной экспансии = Наполеоновская Франция, Третий Рейх.
А иногда армия нужна для постоянных нападений, разгрома и унижения вероятных противников, или того кого назовут вероятными, до того, как они осмелятся сами думать о нападении = современные США. В последнем случае армия зачастую занимается еще и обеспечением экономической экспансии.

[fon]

mag
Армия нужна не для того чтоб защищать територию а для того чтоб ПОБЕЖДАТЬ вероятного противника. Вбейте себе это в голову и поверте спать будет гораздо лучше.
С уважением.

Эр, я рад, что не Вы определяете задачи армии. Мне было бы стыдно одевать утром форму.

С уважением,
mag

P.S. Вбейте вот это: СПОЙЛЕРЫ

http://www.iss.niiit.ru/doktrins/doktr02.htm

себе в компьютер.
P.P.S. Со многим, изложенным там, я не согласен, но что и для чего предназначено - там выражено недвусмысленно. И это правильно, НАОБОРОТ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО. Армия нужна для защиты своей страны, а не для того, чтобы мериться с вероятными противниками, у кого шворц длиннее

Я дам развернутый ответ несколько позже а пока я отвечу вам лично.
Вы я так понимаю офицер?
если да то обьясните мне за что родина платила и платит вам зарплату
За то чтоб в первом же бою геройски погибнуть или за то чтоб в конечном итоге одолеть врага?
Мне не нужна ваша геройская гибель.
Я плачу вам зарплату для того чтоб вы победили врага.

[mag_]

Я дам развернутый ответ несколько позже а пока я отвечу вам лично.
Вы я так понимаю офицер?
если да то обьясните мне за что родина платила и платит вам зарплату
За то чтоб в первом же бою геройски погибнуть или за то чтоб в конечном итоге одолеть врага?
Мне не нужна ваша геройская гибель.
Я плачу вам зарплату для того чтоб вы победили врага.

Эр fon, мы с Вами уходим в область, которую я бы предпочел обсуждать в личке. Если это Вам интересно - предлагаю продолжать там

С уважением,
mag

[MIB]

Эр mag_

Вообще, эр fon,  я как-то всю жизнь привык считать, что армия предназначена для сохранения жизни населению своей страны и целостности ее территории, но никак уж не наоборот. У Вас другое мнение?

Ну-у, я как всегда вредно свое мнение выражать не буду, а отделаюсь мнением другого человека:
"С потерею Москвы не потеряна еще Россия, однако с поерей армии и Москва и Россия потеряны" (с. по памяти).
Так что ситуации бывают разными.  Вот и в этой теме, КМК, обсуждается ситуация, когда жертвой малого спасается многое. 

Эр Хронист.

Это был бы анти-солорнинский аргумент только в том случае, если бы вы:

1. Указали тип тягачей, продемонстрированных на фотографии.
2. Указали бы их ТТХ.
3. Показали бы, что с этими ТТХ эти тягачи могут буксировать и гаубицу, и расчет, и боекомплект.
4. Установили бы, сколько тягачей именно этих типов было в РККА на 22.06.1941 и мождно ли было их получить дополнительно по мобилизации.

Да всегда пожалуйста. 

Тягач "Ворошиловец" (он на обоих фотографиях, хотя вторая лежала как бы на "Коминтерн").
1. Тяжелый артиллерийский тягач "Ворошиловец"
2. ТТХ можно посмотреть в таблице здесь: http://bronetehnika.narod.ru/voroshilovec/voroshilovec.html
3. Именно это показано на второй фотографии. Там же (по ссылке) можем прочитать следующее:
 Расчет располагался на трех съемных поперечных сиденьях и одном дополнительном.Остальной объем могли занимать солидный боекомплект и тяжелое артиллерийское снаряжение. Сверху устанавливался съемный брезентовый тент.
4. В конце 1939 года началось производство (стендовая сборка) «ворошиловцев», составлявшее в среднем до полутора машин в день. К концу августа 1941-го, до эвакуации завода в Нижний Тагил, их выпустили 1123 штуки (на 22 июня в армии было 800 машин, но уже к 1 июля это число за счет мобилизации возросло до 975), причем с июля темпы сборки значительно возросли - до 3 - 4 машин в сутки.

Фотографий "Коминтерна" я не привел.
Вот, например: СПОЙЛЕРЫ

1. Артиллерийский тягач "Коминтерн"
2. ТТХ здесь: http://bronetehnika.narod.ru/komintern/komintern.html
3. На грузовой платформе автомобильного типа площадью 5,36 м3, с откидными бортами и съемным тентом, на двух поперечных сиденьях и на скамейке над бензобаками располагался расчет.
4. По состоянию на 1 января 1941 года в Красной Армии находилось 1017 "коминтернов" (4,7% парка специальных артиллерийских тягачей), хотя по штатам, утвержденным в апреле 1941 года, их должно было быть 6891. На 22 июня того же года в войсках их имелось 1500.

А так - обсуждать нечего. За фотографии, конечно, спасибо...

Так что можем обсудить. Напомню, речь шла о том, что части укомплектованные по такому штату, имея 50% техники были полностью мобильны. 

С уважением.

[фок Гюнце]

вообще, лучшая армия - та, которая никого не одолевает и вообще не воюет. Потому что любой потенциальный противник ее боится...

[fon]

Я дам развернутый ответ несколько позже а пока я отвечу вам лично.
Вы я так понимаю офицер?
если да то обьясните мне за что родина платила и платит вам зарплату
За то чтоб в первом же бою геройски погибнуть или за то чтоб в конечном итоге одолеть врага?
Мне не нужна ваша геройская гибель.
Я плачу вам зарплату для того чтоб вы победили врага.

Эр fon, мы с Вами уходим в область, которую я бы предпочел обсуждать в личке. Если это Вам интересно - предлагаю продолжать там

С уважением,
mag

ув MIB простите пожалуйста ну просто на самом деле достали
Ладно бы по теме что
то сказали а так надоело честное слово.

[BunkerHill]

Извиняюсь что вмешиваюсь в Вашу интеллектуальную беседу.

Типично солонинский аргумент. Это не двойное дублирование средств тяги на одну гаубицу. Это означает к примеру что один трактор везет гаубицу, другой боекомплект и расчет. Отсутствие средств тяги на 50% означает что либо половина гаубиц оставляется на месте, либо ограничивается боекомплект, а не то что полк будет полностью мобилен.

Разве тягач указанного типа не может тягать и гаубицу, и боекомплект с расчетом? Сам видел фотографии такового. 
Я понимаю, что оно:СПОЙЛЕРЫ

или оно:
СПОЙЛЕРЫ

тягает все вместе. На второй фотографии это очевидно видно.  Так что типично анти-солонинский аргумент. 

Но Вы граждане оба малость не в  курсе. эр Лоренц, Вы правы но опровергаете тезисы Марка Семеновича неправильными аргументами.

Марк Семеныч признанный всеми ламер, который пишет о технической части дела ровно то, что приходит ему в голову, безотносительно изучения матчасти и прочих тонкостей. Именно потому у него, один тягач лучше чем два, а штаты гаубичных полков излишне раздуты.

Дело в том что гаубицы Б-4 они согласно инструкции по эксплуатации перевозятся двумя повозками, отдельно лафет, отдельно ствол на транспортной тележке. Точно так же перевозится немецкая 21см мортира.
Потому там и нужно два тягача. Один для повозки со стволом, один для лафета. На позиции все это положено собирать вместе и готовить к стрельбам.
Перевозка гаубицы в собранном виде допускается лишь в случае оперативной смены позиций на короткие расстояния и по асфальтовым дорогам, ибо ведет к разрушению конструкции.

И кстати эр MIB не приводите в пример фотографии с Красной площади. Ибо там участвовала техника негодная к строевой службе. К примеру в М-Хобби №7 за 1997 год, в статье "Карельские скульпторы" М. Свирин на стр. 33 прямо пишет.

Ни один военный парад 1931-1941 года не обходился без участия Б-4 которая символизировала боевую мощь  рабоче-крестьянской армии. Но в парадах участвовали как правило, не боевые, а учебные орудия, часть из которых не могли вести огня из-за отстутсвия некоторых узлов.

Так что Ваши фото с Красной площади не показатель.

Дабы не быть голословным вот Вам пара фото сделанных неизвестными немцами в полосе Западного фронта

СПОЙЛЕРЫ

Как оно выглядело в реальности, а не на параде.

А вот Вам наглядный пример, того насколько в РККА было отлично с тягачами. 

СПОЙЛЕРЫ

Заметьте, гаубицу транспортировали в разобранном виде не те вытащенные Вами из интернета "Коммунары" и "Ворошиловцы", а два сельскохозяйственных засранца С-65 "Сталинец" у которых максимальная скорость в ненагруженном состоянии 5км/ч то есть скорость пешехода.

А тут вообще сказка:

СПОЙЛЕРЫ

Собранную гаубицу транспортировал один единственный "Сталинец" С-65.

А вот Вам эр MIB Ваше любимое Дубно. Покажите мне на картинке хоть один тягач. Там видите подпись немец сделал.

СПОЙЛЕРЫ

Вот еще одна фотография бардака по соседству. И опять таки в кадре почему-то не те "Ворошиловцы" которыми Вы громите противников Марка Семеныча, а С-65.

СПОЙЛЕРЫ

В общем эр MIB Марка Семеныча за то и не любят, что свои умозаключения он делает на основе своих фантазиев, а не на основе реальных фактов.

[V01dem4r]

вообще, лучшая армия - та, которая никого не одолевает и вообще не воюет. Потому что любой потенциальный противник ее боится...

Если армия очень-очень долгое время никого не одолевает и не воюет ни с кем, то она превращается в навоз собачий, который никакого противника никогда не испугает.