США vs РФ. Перспективы - III

[BunkerHill]

А "конкурент" слабоват. И по прицельности, и по дальности, а главное - по оперативности переноса огня.

Зато у него боеприпас помощнее, а дальность Вы тут сами давеча, утверждали что больше 300-500 м на уровне роты не нужна, и в условиях 1941 года в этом абсолютно правы.
А оперативность переноса огня при стрельбе прямой наводкой, то бишь по визиру, у миномета такая же. Я Вам уже говорил, что в этих случаях миномет устанавливается на угол возвышения 50 или 75 градусов из него ведется стрельба, то есть на этих углах возвышения, он уже пристрелян.

Никоим образом. Немцы, например, наручные часы штампованные делали - Вы будете утверждать, что они в обращении были проще, чем фрезерованные?   А лом можно и на токарном станке выточить - сложнее от этого он не станет.

А привести пример из области вооружения слабо? Только из области часов?

И что, их - прямо необученных - сажали в танки?

Прямо так и сажали, потому в танках то фрикционы горели, то их вместо дизеля, бензином заправляли, есть справка из мехкорпусов за 15 мая 1941 года, о состоянии матчасти, она частично у Свирина воспроизведена.

За эти 30 лет, кстати, на территории России/СССР прошло две крупных войны и одна "зимняя", не считая мелких стычек с басмачами, подавления мятежей и т.п. Развал империи, разруха... Так что "запасы" могли и поиздержаться.

Вы сами то поняли что написали? То есть вы сейчас пытаетесь поведать миру, что с 1927 года в СССР не было произведено ни одного пулемета, ни одной запчасти к нему, и потому запасы "поиздержались"?

Основное его назначение - настильная стрельба. Потому и прицел соответствующий. Но есть возможность и навесной - с не очень большими углами. И испытания (см. отчеты) это показали.

А вот РККА был нужен агрегат, который мог поражать пехоту противника за укрытиями. Для настильной стрельбы в роте были пулеметы.
Собственно потому гранатомет Таубина на конкурсе и проиграл.

А кто его "прочит"? Цитатку приведите.

Да читайте своего любимого Широкорада:

«Минометчики» добились от Артуправления фантастического по своей глупости решения – испытывать 40,8-мм гранатомет вместе с 50-мм минометом, причем по программе стрельбы миномета. Естественно, что миномет не мог вести настильной стрельбы, и ее не было в программе, а гранатомет мог эффективно вести как настильную, так и навесную стрельбу. Зато при максимальном угле возвышения кучность стрельбы 50-мм миномета оказалась чуть лучше. К тому же миномет был существенно проще и дешевле гранатомета.

Тут маэстро заявляет что во всем виноваты минометчики, это они придумали этот конкурс чтобы уничтожить гения. Ага.

http://www.popmech.ru/article/2507-poluchi-fashist-granatu-33/

Александр Карпенко пишет без эмоций и без слюней:

В 1937-1938 годах проводились сравнительные испытания миномётов и гранатомётов ротного звена различных конструкций, участвовал в них и автоматический гранатомёт Таубина. По результатам испытаний на вооружение был принят 50-мм ротный миномёт образца 1938 года конструкции Б. И. Шавырина.

Далее он пишет:

Для гранатомёта оставалось место в ВМС РККА. В ноябре 1938 года были проведены морские испытания гранатомётной системы на бронекатере типа «Д» Днепровской военной флотилии. По их результатам управление вооружения ВМФ заказало в январе 1939 года небольшую серию, но вскоре отказалось от этого заказа.


http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/1120678

То есть как оказалось, от чудооружия отказался не только сухопутчик Кулик, Но еще и флотское руководство. По мысли Широкорада в этом тоже виновато "минометное лобби"?

То есть фактически, все было очень просто, Таубин выставил свой гранатомет на конкурс, и конкурс проиграл. какие могут быть претензии к Кулику? Если Таубин не хотел испытавать свой гранатомет по минометной программе, мог отказаться от участия в конкурсе.

Вот именно. Слегка так... заодно с их горячим сторонником...

Горячего сторонника обидели в 1937 году, а мехкорпуса расформировали по причине их плохой управляемости на поле боя, по итогам Освободительного похода или Освободительный поход был в 1937 году? Одновременно с казнью Тухачевского? Или тухачевского казнили в по итогам Польши?
Или Вы кого-то другого имели в виду?

И когда собрали?
Освежите свою память.

А чего ее освежать? Читайте:
СПОЙЛЕРЫ

Фактически в 1940 году было принято решение о постепенном свертывании производства пулеметов Максима и разворачивании массового производства пулеметов ДС-39, однако этому случится так и не было суждено. К моменту нападения Германии на СССР в РККА имелось порядка 10 000 пулеметов ДС-39, но, как выяснилось, конструкция этих пулеметов оказалась недоведенной – пулеметы ДС страдали рядом серьезных хронических проблем, одной из главных были частые разрывы гильз при извлечении из ствола, вызванные слишком быстрым и энергичным откатом затвора. Этот же фактор зачастую приводил к другой серьезной проблеме – инерционному демонтажу патрона с тяжелой пулей, происходившему в момент, когда затвор в откате энергично выдергивал очередной патрон из ленты. Из-за действия сил инерции тяжелая пуля могла выскочить из дульца гильзы, что приводило к задержке при стрельбе. Кроме того, пулемет имел и еще ряд недостатков, которые, безусловно, можно было бы исправить – если бы было время. Но времени уже не было – стремительный натиск фашистских войск привел к огромным потерям в живой силе и технике РККА, включая пулеметы. Что было еще хуже, так это потери территорий и расположенных на них производств, необходимость эвакуировать находящиеся под угрозой оккупации производства в глубь страны. В результате производство ДС-39 было прекращено, и пришлось срочно восстанавливать выпуск проверенных, пусть и устаревших, пулеметов Максима.

http://world.guns.ru/machine/mg61-r.htm

  Очередная "гениальная" мысль?

Нет, всего лишь изучение источников.

Согласно военной доктрине СССР не собирался (по крайней мере, на словах) выступать в роли агрессора - а только лишь после нападения "проклятых буржуинов", измотав противника в приграничных оборонительных боях, прорывать, развивать и т.п. - "малой кровью, могучим ударом" и "на чужой территории"... Сталинские "кавалеристы" и мехкорпуса-то расформировали, как "вредительскую" задумку, оставив именно пехоту и кавалерию. А если пехоту атакуют танки - то, по Вашей "доктрине", ей обороняться не надо?

Вы это сами придумали? Или в какой книжке прочли? Особенно насчет вредительской задумки. И насчет того что мехкорпусов в
РККА на 22 июня не было, и в РККА была только пехота и кавалерия.
У Вас источник часом не "Огонек" ? А то ведь что в РККА перед войной расформировывали имеено кавалерию, а мехкорпуса спешно формировали не спорит никто, от Резуна до Гареева, а тут у Вас такие откровения.

То, что Вы назвали "датой", просто Ваша фантазия. "Рассыпной строй" применялся и до, и после изобретения пулемета. Посмотрите хронику ВМВ - везде пехота наступает цепью.

Дайте мне ссылку на ютуб хотя бы, там где пехота в ВМв наступает плотной цепью, а не в рассыпном строю, когда дистанция между отдельнгыми стрелками от 5 до 10м, я хочу это увидеть.

Не всегда справляются. За любым укрытием - складка местности, камень - пулемет уже не достанет. А граната - вполне.

Вы же только заявили что гранатомет Таубина Основное его назначение - настильная стрельба. А теперь он уже достает за складки местности?
Вы сами себя в одном и том же посту опровергаете?

Может. Но граната - эффективнее. Сколько осколков она дает за один раз?

А насколько она дороже пулеметной очереди? К тому же чем она эффективнее, если от нее при настильной стрельбе, точно так же укрываются за складками местности?

Как сказать... Даже "максим" со своим прицелом мог вести огонь с закрытых позиций, согласно наставлению. То есть - навесной. И гранатомету это было вполне по силам, для не очень крутых углов.

Так в том то и дело, что нужно было именно для крутых углов. Потому в конечном итоге и выбрали миномет.

[irbis_ru]

2 эр Fat Cat

Охотно верю. Иначе и быть не могло. Но - где цифры?!

В архивах. Вэлком. Заодно проведете полезную работу - люди скажут спасибо.

Угу... неизвестно, сколько стоил корпус "предшественника", но его преемник, несомненно, был дешев! Гениальная "логика"!

Известно. Первые машинки стоили под 300-400 тысяч, а серийные в зависимости от разного - 170-212 тысяч, потом в 43-ем 140-185 тысяч.
Но для примера была серия Т-34 с пушкой аналогом ЗИС-2. Стоило чудо сильно дороже Ф-34. По факту в стоимость самого танка. Выпустили аж 140 штук. Встретились с вражескими танками (под что пушка и затачивалась) целых 3 машины. но теория была хорошая.

Правда стоимости всякого они очень причудливы на момент войны. например Ф-34 в серии была очень простой и дешовой. около 5000 рублей, т.е. немного но дешевле 45 мм пушки. И 3 ДТ комплектные стоили дороже пушки.
танк Т-70 стоил дешевле студебекера.
Газ-60 стоил около 120 тысяч, при том что БТ-5 в районе 60 тысяч. Но это из-за серии малой (большую не могли наладить). БА-10 в районе 60 тысяч, Газ ААА около 45 тысяч.
Правда у остальных так же. Хорошие грузовички и вездеходы стоили дорого, да.

Почитайте...

Они чем дальше, тем дешевле. Под конец гнали по 140 тысяч за штуку. Массовое производство.
А вот массово производить гранатомет это вопрос. А если не массово, то будет дорого.

Например, по тому же наступающему "рассыпным строем" противнику. Чем ждать, пока на ваши просьбы откликнется полковая артиллерия

Кто мешает задействовать батальонный уровень? Причем с большей эффективностью?

оперативно дать очередь, заставить залечь - а потом можно и минометами.

Вопрос во многом стоял или/или. Т.е. понятно что здоровым и богатым быть лучше чем голодным и больным, но увы. Деньги, мощности.

Думаю - того же порядка, что и ствольный гранатомет с АГ.

   Да нормально. Вместе с 50 мм минометами и 45-кми.

Именно поэтому СССР собирался поставлять его в Германию...

   И много _поставил_? Это даже безотносительно того, что нам надо было расчитываться чем-то за поставки нам. Очень, я бы сказал жизненно необходимых, вещей. даже не за военную технику и т.п., за станки. Прессы и т.п. Без них никуда. А "союзники" не горели желанием нам продавать. И цепи взаимопоставок были такие, что без поллитра фиг разберешся.
Плюс поставлять собирались именно вольфрам, не сплав. Так же как мы согласились поставлять немцам ряд нефтепродуктов. Не справлялись с переработкой. При этом в первую очередь готовы были отдавать сырец и всякое низовое, оставляя высшие перегонки себе.

Не знаю, как там "совсем не...", но в германской армии хватало и легкобронированных целей - вездеходы, БТР, те же мотоциклы.

В статье все есть. Кстати ПТР по БТР он не особо неэфективен. Чтобы остановить мотоцикл он тоже в принципе не нужен. Определенный вопрос с пулеметными гнездами и всякими бронещитками. Но там тоже хватало вопросов. Плюс, как я уже говорил, вполне обосновано считалось что зенитно-противотанковый пулемет крупнокалиберный будет решать все эти задачи эффективнее. Но не смогли вовремя создать, хотя усилия прикладывали серьезные. Это все же не игра, где процентики завершенности щелкают.

в лесу, на сильно пересеченной местности. Там и ПТО трудновато протащить

Я с большим натягом могу согласиться на мотоциклистов (без колясок), но БТР на сильно пересеченной местности, это жесть. Танк, он, если что, более проходим в большинстве случаев, чем тогдашний БТР. Исключения по весу в большиснтве своем. С вездиходами тоже вопрос. Там где влазит вездеход, там и пушку можно таки прокатить. Вопрос лишь в том что руками делать это и правда утомительнее сильно. Но ПТР тут не помогает тот, который был тогда. А ПТРС еще не было. увы. Это потом немаки будут их с радостью брать, т.к. эрликон 300 кг, родная 20 мм 460 кг, а ПТРС 21 кг и влазит в взводную одноконную повозку вместе с пулеметами. но потом, потом.

Первое. Кто говорит, что только на 1200? Это - максимум возможного. Реальная дистанция - 300-500 м, наступающая пехота или траншеи переднего края противника. А для этого достаточно и реечного прицела.

   Это я сразу, ну чтобы не было придыханий про 1200 м. Плюс не затруднит дать ссулку на документы по испытаниям. Хочется посмотреть что там с рассеиванием и прочим.

Второе. Прицелы для 50-мм минометов были? А ведь они посложнее, думаю, чем для настильного огня.

Там разные прицелы. И дело даже не в сложности. в оптике.

Ну, Вы не спрашивали - попадет ли любой или нет. Вы говорили вообще - о "прицельной дальности". Так вот, с соответствующим прицелом - могла.

   Ага. чуть более чем на 1000 м. С оптикой. там даже в руководстве написано что для ближнего боя, приведено по простому про расеивание и т.д.
   Но я был не прав. тут скорее об эффективной дальности. Прицельная и на АК - 1000 м (там прицельное приспособление так), а эффективная 600-500. А убойная мощность 1500-1300 м. (отмечу на АК тоже ставится прицел оптический, но при этом его прицельная дальность считается без него. не вижу чтобы для Мосина делать исключение).
   Вы можете провести простой эксперемент. найдите прямую в 2 км и с одного края попробуйте рассмотреть человеческую фигуру на другом конце. Это мы с Вами без учета кучности на такой дистанции, деривации пули (нужен даже отличному стрелку баллистическая таблица), качестве боеприпаса (снайперские патроны по хорошему это вообще отдельно от общей россыпи) и внешних условий (ветер, температура). Сейчас-то на 2 Км с всякими мегаприцелами из тяжелых винтовок стреляют не по людям-то.
   так что выстрелить на 2 км можно. попасть...

Если попадет - убьет и за 2 км!

Может убить. так верней.

[FatCat]

К чему такое сильное желание увидеть данные по запчастям к "максиму"? Думаю, ежу понятно, что они были

Понятно, что "были". Но оппонент заявил, что "было вполне достаточно". Вот я и хотел узнать - сколько это "достаточно". Но - увы... не судьба. 

В 1939 году в РККА  4 мехкорпуса и 32 кавалерийские дивизии.
В 1941-ом - 29 мехкорпусов и 13 кавдивизий.

Да, "было". На бумаге...
"Главный военный совет 21 ноября 1939 г. признал необходимым расформировать управления танковых корпусов и стрелково-пулеметные бригады."
Не прошло и полгода - и...
"9 нюня 1940 г. НКО СССР С.К.Тимошенко ут­вердил план формирования мехкорпусов.
...
Всего в РККА иметь 8 механизированных корпусов и 2 отдельные танковые дивизии, всего 8 управлений мехкорпусов с мотоциклетным полком и корпусными частями, 18 танковых дивизий и 8 моторизованных дивизий... "
В итоге такой чехарды:
"Как признавал в своих мемуарах Г.К.Жуков, "мы не рассчитали объективных возможностей нашей танковой промышленности. Для полного укомплектования новых мехкорпусов требовалось 16,6 тысяч танков только новых типов, а всего около 32 тысяч танков. Такого количества машин в течение одного года практически при любых условиях взять было неоткуда, недоставало и технических, командных кадров". Девяти корпусов командованию РККА показалось мало, хотя, будь они укомплектованы по штату, то в два с лишним раза превзошли бы танковые войска Германии по числу машин и могли решить исход любого сражения. Но вместо оснащения существующих мехкорпусов и их боевого слаживания в феврале 1941 г. Генштаб разработал еще более широкий план формирования бронетанковых и механизированных войск, предусматривавший создание еще 21 корпуса. Сталин не сразу под держал этот план, утвердив его лишь в марте 1941 г. И с апреля 1941 г. началось массовое развертывание новых механизированных корпусов, для которых не было ни танков, ни командных кадров, ни обученных танкистов."

Они чем дальше, тем дешевле.

Правильно. И не только танки. В процессе производства нарабатывается опыт, вносятся изменения, улучшения технологии, совершенствуется оснастка... Так что гранатомет тут не исключение.

Кто мешает задействовать батальонный уровень?

В первую очередь - отсутствие надежной связи. Проводная в бою быстро выводится из строя, а с радио в то время в РККА было совсем плохо...

но увы. Деньги, мощности.

Вполне может быть. Что не объясняет, правда, расстрела конструкторов...

нам надо было расчитываться чем-то за поставки

Да я и не спорил, наоборот - согласился.

БТР на сильно пересеченной местности, это жесть.

Ну, не обязательно. Были гусенично-колесные варианты, были легкие танкетки. На проселочных дорогах, по нашим слабым мостикам - танк не везде пройдет. А легкие бронесилы - вполне. Не говоря уже о том, как могли эти ПТР пригодиться партизанам.

ссулку на документы по испытаниям

В исходной заметке (и в моих ранних постах) ссылки были. Говорилось и о точности, и о кучности, и о дальности...

дело даже не в сложности. в оптике.

Я из статей понял, что оптики там и не было.

так что выстрелить на 2 км можно. попасть...

...тоже можно - при известной доле удачи. 

Что касается того, предстояло ли пехоте РККА "обороняться против наступающих танков"... 

Полевой устав РККа 39 г.
...
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ

ОБОРОНА

381. Особое внимание должно быть уделено созданию системы противотанковых препятствий как перед передним краем, так и по всей глубине.

[Змей]

Да, "было". На бумаге...
Выборочно цитировать я тоже умею. Выпущенный вами кусочек Жукова выглядит вот так:
"В 1940 году начинается формирование новых мехкорпусов, танковых и механизированных дивизий. Было создано 9 мехкорпусов. В феврале 1941 года Генштаб разработал еще более широкий план создания бронетанковых соединений, чем это предусматривалось решениями правительства в 1940 году.
Учитывая количество бронетанковых войск в германской армии, мы с наркомом просили при формировании механизированных корпусов использовать существующие танковые бригады и даже кавалерийские соединения как наиболее близкие к танковым войскам по своему «маневренному духу».
http://militera.lib.ru/memo/russian/zhukov1/index.html
И.В. Сталин, видимо, в то время еще не имел определенного мнения по этому вопросу и колебался. Время шло, и только в марте 1941 года было принято решение о формировании просимых нами 20 механизированных корпусов. Однако мы не рассчитали..."
Были "на бумаге", а были:
1 мк - 1011 танк (при штате 1031)
4 мк -  979  танков
6 мк - 1021 танк
...
Расформирование корпусов 30-х годов было совершенно естественно - их структура никуда не годилась. А вот требовать сформировать 20 корпусов сразу - действительно фигня, но никакие мифические "кавалеристы" тут не при чём.

[Змей]

Кстати не пора ли разбивать ветку и сугубо военно-технические вопросы переносить, куда следует?

[BunkerHill]

Кстати не пора ли разбивать ветку и сугубо военно-технические вопросы переносить, куда следует?

А это можно устроить?

[Змей]

Если укажете компетентным товарищам, чего куда переносить.

[BunkerHill]

Наверное создать новую тему.
"Перспективные разработки оружия в предвоенный период. Причимны отказа в принятии на вооружение."

и с 21 страницы все туда

[Змей]

За вычетом моих реплик и ответов на них.

[irbis_ru]

2 эр FatCat

И что, их - прямо необученных - сажали в танки?

   с 35 по 37 год был т.н. бригадный метод подготовки. Потом внедривших такое "методическое новшевство" заслуженно расстреляли *ухмыльнулся, слизнув кровь с клыков*. А так у многих мехводов опыт несколько часов был. да еще, частенько, на другом типе танка. В строевые части более-менее массово Т-34 и КВ стали поступать в мае 41-го. А тракториса считали едва ли не подготовленным танкистом. И дело не только в глупости - очень серьезная нехватка кадров и материальной учебной части.

За эти 30 лет, кстати, на территории России/СССР прошло две крупных войны и одна "зимняя", не считая мелких стычек с басмачами, подавления мятежей и т.п.

   Ну одна крупная да - ПМВ. Вторая-то крупная это какая? И правильно я понимаю что запчасти все это время не производили? Имхо подобное утверждение надо доказывать вам по всем канонам исторической науки. Но я посмотрю по книжке ВПК нет ли там данных именно по запчастям.

Сталинские "кавалеристы" и мехкорпуса-то расформировали

   Если читать документы, то можно удивиться, что наиболее яростно резал кавалерию кавалерист Буденый. Но это так, к слову.

То, что Вы назвали "датой", просто Ваша фантазия. "Рассыпной строй" применялся и до, и после изобретения пулемета. Посмотрите хронику ВМВ - везде пехота наступает цепью.

   Самое ужасное, что и сейчас есть мотострелковые цепи и вообще по сути дела развертывание пехоты с БМП/БТР это развертывание в цепь в любой армии. Но это 1. не плотная цепь. 2. А главное, не _цепи_. Если вы посмотрите ПМВ, то там не еденичная цепь, а одна за одной. По сути дела строй с увеличенными интервалами по глубине.  Что интересно, пулемет тоже применялся в разное время по разному. Скажем во Вьетнаме несмотря на то что число пулеметов увеличилось после ПМВ он не так эфективен уже. именно в тактическом смысле а не "Джунгли мешают". Применяют его иначе потому что. Снижение эффективности началось, кстати именно во время ВМВ. Несколько изменилась тактика.

Не всегда справляются. За любым укрытием - складка местности, камень - пулемет уже не достанет.

   Мы говорили о "Прижать к земле". пока работают другие средства. "за камнем" и "в складке местности" это уже прижат к земле.

Может. Но граната - эффективнее. Сколько осколков она дает за один раз?

   Да, сколько? Особенно весомых. А то получится как с Ф-1 и табличными мегакрутыми 200 м. И на какой радиус поражения. Вот ВОГи, скажем, вещь полезная, но я бы не сказал, что мегастрашная.

Правильно. И не только танки. В процессе производства нарабатывается опыт, вносятся изменения, улучшения технологии, совершенствуется оснастка... Так что гранатомет тут не исключение.

   Все так. Но это для массового производства. не серийного даже, а именно массового. Ибо все мелкосерийное мегадорого что у нас, что у немцев (те вообще правда когда волю давали клепали запредельное по стоимости в своем классе, перфектционисты), что у англичан с американцами. Вот тягачи некотрые или вездеходы не могли массово наладить производство (не только мы) и цена больше или сравнимо с танком.
   А гранатометы массово не выйдет - пружинкасс. Плюс тогда придется прекратить почти повсеместно выпуск пулеметов. А именно на них (и оправдано) упор. И вопрос еще и в том, что даже поставь его в производство и когда этот мегадевайс начнет массово поступать в войска? в конце 41? если повезет.

В первую очередь - отсутствие надежной связи. Проводная в бою быстро выводится из строя, а с радио в то время в РККА было совсем плохо...

   Да они в принципе тут, рядом. На оборудованных позициях т.с. отдельными ротами развертывают войска не так и часто. Т.е. по сути дела могут и сами поддержать и гонца заслать. Гранатомет этот тоже в первую очередь рассматривался как составная часть тяжелого батальонного вооружения. Их там планировалось что-то вроде 4 штук на батальон. Т.е. тоже "связи с гранатометом нет".

Вполне может быть. Что не объясняет, правда, расстрела конструкторов...

   А надо посмотреть за что Таубина. Ибо "за проигрыш в конкурсе" оно не тянет. Конкурсы проводились постоянно, проигравших в конкурсе не расстреливали, нет. Тем-более, что 23 мм пушка (тяжелый ПТР считай) таубина-Бабурина вполне себе считалась преспективной.

Ну, не обязательно. Были гусенично-колесные варианты, были легкие танкетки. На проселочных дорогах, по нашим слабым мостикам - танк не везде пройдет. А легкие бронесилы - вполне. Не говоря уже о том, как могли эти ПТР пригодиться партизанам.

   А что гусеницы? по ширине БТР не уже ПТП 45 мм. Т.е. если он проезжает, то и она проедет. другой вопрос что БТР двигателем, а пушку руками. Но это к вопросу о нехватке хороших тягачей артиллерийских (у немцев были чудесные свои и трофейные красавцы специально под орудия заточенные. не везде. но много)и конной тяги. Пытались, но не шмогли.
   А слабые мостики. А ребята из организаци  Тода на что? у немцев по первости такие саперы были - сказка. Спасибо талантливым немецким офицерам ставших использовать их в качестве пушечного мяса. По партизанам я насчет рукавишникова не уверен. А других, как мы выяснили, тогда в наличии нет готовых.

В исходной заметке (и в моих ранних постах) ссылки были. Говорилось и о точности, и о кучности, и о дальности...

   Там ссылка на пересказы. На хорошем сайте, но все же перепевка. А я именно про документы испытаний.

Я из статей понял, что оптики там и не было.

   О том и речь. Такие и 1200 м.

...тоже можно - при известной доле удачи.

   Это проходит по статье "погрешность" Потому даже в приведенной вами инструкции написано что винтовка мосина предназначена для боя на ближних дистанциях. Вот и вся красота табличных данных. В табличках (особенно сейчас) все красиво. но с практикой часто имеет серьезные отличия.
Это скажем видно на примере танковой брони и пушек. если смотреть ТТХ то местами не то что застой, а деградация:) калибр пушек меньше, броня тоньше. А про тип брони, что за пушка, снаряды какие к ней в табличках нэт.

[BunkerHill]

Гранатомет этот тоже в первую очередь рассматривался как составная часть тяжелого батальонного вооружения. Их там планировалось что-то вроде 4 штук на батальон. Т.е. тоже "связи с гранатометом нет".

Именно этот, 40мм, планировался в роту. В батальон Таубин совал 60мм гранатомет, а в полк 82мм. И все автоматические.
Там по ходу пьесы получалась ситуация как с безоткатками Курчевского, тот их тоже везде совал, от танков и до эсминцев.
Хотя его БПК при должной доводке была неплоха. Но маэстро *(Курчевский) ничего до ума не доводил, а бредил прожектами.

Тоже самое и здесь.

[FatCat]

Вторая-то крупная это какая?

А которая три года шла... Или, на Ваш взгляд - это мелочь?

я посмотрю по книжке ВПК нет ли там данных именно по запчастям.

Посмотрите, мне тоже интересно.
Вообще-то, судя по докладу Чичерина на Генуэзской конференции, после этой войны страна лежала в руинах... Сколько потом пришлось восстанавливать? Так что насчет "производства запчастей" было бы узнать действительно интересно.

Самое ужасное, что и сейчас есть мотострелковые цепи

Есть, конечно.

Но это 1. не плотная цепь. 2. А главное, не _цепи_.

Если вы посмотрите тактику китайской армии, например, на Даманском - там были именно цепи. "Наступление волнами". По рассказам участников (с нашей стороны), стволы РПК перегревались так, что пулемет начинал "плеваться". "Снимешь ствол, кинешь в снег - а он шипит, и пар клубами."

Вот ВОГи, скажем, вещь полезная,

А теперь сравниваем:

Выстрел ВОГ-17А : вес - 0,35 кг, гранаты - 0,28 кг, ВВ - 0,036 кг.
Радиус сплошного поражения убойными осколками гранаты составляет не менее 7 м.

Осколочная граната Дьяконова: вес - 0,35 кг; вес с укупоркой - 0,435 кг; заряд тротила - 50 г
Радиус убойного действия осколков - 50 м.
"Почувствуйте разницу"...

Кстати, мои знакомые, побывавшие в Афгане, АГС-17 поругивали. Дашь, говорили, очередь по наступающей цепи ("душманов"), всё в дыму... а потом из дыма выбегают практически все те же. Иссеченые осколками, кровищща течет, но - не смертельно! Осколки мелкие, малоубойные. А у Дьяконова (см. фото по ссылкам) и заряд побольше, и "рубашка" посерьезней.

гранатометы массово не выйдет - пружинкасс.

И что, это - совершенно непреодолимое препятствие?..  Боевая пружина, к примеру, АК - что, много проще? "Не верю..."

Да они в принципе тут, рядом.

"Рядом" - это сколько? Сколько надо бежать посыльному из взвода (под огнем), с переднего края на позицию батальонной артиллерии (к началу войны - 2  "сорокапятки")?

Гранатомет этот тоже в первую очередь рассматривался как составная часть тяжелого батальонного вооружения.

Ротного, в том-то и дело. Т.е. - непосредственно в боевых порядках.

А надо посмотреть за что Таубина.

Надо. Но, похоже - за то же, что и других. "Вредительство" и пр. То есть - по доносу.

А ребята из организаци  Тода на что?

Для "Тодта" хватало и других работ - на основных направлениях. А лесные проселки средней полосы, да еще зимой... Посмотрите, по каким направлениям наступали на Москву зимой 41-го немецкие танки? По шоссейным дорогам - Можайское, Волоколамское, Ленинградское. А "шаг вправо, шаг влево" - и завяз. На нашу "непроходимость" никакого "Тодта" не хватит! 

я именно про документы испытаний.

Не искал.

[BunkerHill]

Сколько потом пришлось восстанавливать? Так что насчет "производства запчастей" было бы узнать действительно интересно.

К 1927 году, страна освоила производство совершенно нового пулемета ДП-27 и производила его массово. Причем на том же самом заводе где и пулметы Максима. Потому разговоры о том, что вот пулеметы мы производим, а запчасти к ним нет, это просто смешно и попытка хоть чем то поддержать свое мнение.

Если вы посмотрите тактику китайской армии,

Не надо уходить в сторону от темы. И приплетать сюда Даманский и китайскую армию. Лучше приведите пример, такого же наступления Вермахта, потому как чудооружию Таубина стрелять предстояло исключительно по немцам, а не по китайцам на Даманском.

что, это - совершенно непреодолимое препятствие?..   Боевая пружина, к примеру, АК - что, много проще? "Не верю..."

Верить не надо, надо видеть и знать.  Вы АК вообще разбирали? У него пружина вообще то в сечении имеет круг, и круговой повив. А Таубин предлагал прямоугольный повив причем опираясь на свои расчеты. Пружина полностью заполняла собой ствольную коробку, потому что при круглом повиве, затвор при перезарядке перекашивало.

"Рядом" - это сколько? Сколько надо бежать посыльному из взвода (под огнем), с переднего края на позицию батальонной артиллерии (к началу войны - 2  "сорокапятки")?

Вы какие то ужасы себе рисуете страшные. Видимо кино про войну много смотрели советского, 80-х годов.

Надо. Но, похоже - за то же, что и других.

Его конкретно расстреляли за пушку МП-6, он сначала авнсом, получил за нее Орден Ленина и государственную премию, и попутно с разработкой внедрял ее в производство, а потом выяснилось что пушка не помещается в крыло, а деньги в организацию технологического процесса уже вложили.
Вот товарища за бесхозяйственность и техническую безграмотность. и расстреляли.

"Вредительство" и пр. То есть - по доносу.

Товарищ Таубин и сам был мастАр доносы сочинять.

Вот гражданин Широкорад приводит в частности текст доклада честного и принципиального изобретателя в адрес конкретных представителей минометного лобби.

27 июля 1938 года Таубин писал в Наркомат обороны:
«Отдельные работники Арткома Доровлев, Богомолов, Бульба, Игнатенко на протяжении 1937 года с помощью бывшего председателя Артиллерийского комитета АУ Иосифа Михайловича Кириллова-Губецкого создали атмосферу шантажа вокруг… 40,8-мм гранатомета».

Это если что, самый настоящий донос на шантажистов-вредителей. С вполне ощутимыми для 1938 года последствиями.
Например тот же самый Кириллов-Губецкий был арестован 17 января 1938 года, а 25 августа был расстрелян.
Представьте на минуту что означало в 1938 году для "отдельных работников" Доровлева, Богомолова, Бульбы, Игнатенко упоминание о том, что они  "с помощью"  врага народа травили гения.

А потом и самому Таубину не повезло.

Для "Тодта" хватало и других работ - на основных направлениях. А лесные проселки средней полосы, да еще зимой...

ЧЯто характерно, у немцев танки перемещались в составе танковых групп, с предварительной разведкой в том числе и инженерной, в сопровождении инженерных же частей, потому как у них танки это была основа наступающей армии. И вся бронетехника была сосредоточена вокруг танков.
Исключение составляли лишь какие нимбудь убогие танковые и
БА роты орднунгдинст-полицая, который боролись с партизанами.

Потому одинокий танк на глухом проселке это настолько эльфийский взглячд на вещи. Что даже представить сложно.

[FatCat]

разговоры о том, что вот пулеметы мы производим, а запчасти к ним нет

Так не надо разговоров. Вы же обещались "посмотреть"? 

приведите пример, такого же наступления Вермахта

"Такого же" - вряд ли, поскольку, эээ... "весовые категории" разные! Если представить себе хотя бы полмиллиарда немцев - так они вообще сплошной колонной натупали бы! 

Вы АК вообще разбирали?

С закрытыми глазами... 

при круглом повиве, затвор при перезарядке перекашивало.

Значит, надо было доработать конструкцию. Вещь обыкновенная в любой отрасли.

Вы какие то ужасы себе рисуете страшные.

Гм... ну, так разоблачите мои "ужасы"! Вам, как военному (вроде бы так?), это должно быть легко.

он сначала авнсом, получил за нее Орден Ленина и государственную премию

Именно и только за нее? Мне помнится, там еще что-то упоминалось...

Потому одинокий танк на глухом проселке

А где Вы про "одинокий танк" вычитали? 
Кстати, бой 28 панфиловцев как раз на таком глухом проселке и проходил. (если действительно проходил...) 

[BunkerHill]

"Такого же" - вряд ли, поскольку, эээ... "весовые категории" разные! Если представить себе хотя бы полмиллиарда немцев - так они вообще сплошной колонной натупали бы! 

Значит эту тему закрываем. Немцы такой тактики не демонстрировали, потому эффективность гранатомета протв них сомнительна. Разговоры про "вообще" тогда мало кого интересовали, вревать собирались с конкретным противником, причем европейским, а не китайским.

С закрытыми глазами... 

То есть пружину видели.

Значит, надо было доработать конструкцию. Вещь обыкновенная в любой отрасли.

Еt надо было дорабатывать до или после испытаний? Методики доработки конструкции нужно было представить комиссии или нет? Зачем дорабатывать это, если есть миномет который можено выпускать хоть завтра, безо всяких доработок?
Такая штука как подобного вида пружинаа, слишком очевидная причина для непринятия на вооружение, и ее следовало устранить до испытаний.

Гм... ну, так разоблачите мои "ужасы"! Вам, как военному (вроде бы так?), это должно быть легко.

Это Вы должны подтверждать свои выкладки к примеру числом погибших делегатов связи, которые не добрались от комроты к комбату. Отдельно стоящая рота во время ВМВ это нетипично, минимальная тактическая единица того времени батальон, после войны действительно тактика изменилась и на роту и на взвод увеличилась тактическая нагрузка.
Но это было сильно после войны.

Именно и только за нее? Мне помнится, там еще что-то упоминалось...

Гранатомета там точно не было. А формулировка "враг народа" это стандартная формулировка того времени.