Обитаемый остров - II

[Mastodont]

Посмотрел. Если бы фильм стоил раза в три меньше - то было бы нормально. Рак на безрыбье российской кинофантастики. Основные претензии все уже высказали и без меня. Добавлю только, что у машины Странника куда-то делись вторые колеса:)
Теперь будем ждать Смерш XXI. По описаниям от первоисточника там вообще мало что осталось.

[number93]

Ну и что? Знаю я одного писателя у которого на обложке некоторых произведений в качестве соавтора упомянута барышня не существующая в природе вообще.

Ну и что?
Список произведений братьев Стругацких широко известен, авторы не делали секрета из того, какие вещи писали всместе, какие поодиночке, список псевдонимов тоже известен...
Любые посторонние утверждения на тему авторства, в подобной ситуации, на мой вкус, мало эстетичны... а если они не сопровождаются действительно серьезными обоснованями, название оным просто найти в списке смертных грехов по св. Адриану...
А уж когда эта "роскошь" приправлена политическими порывами и позывами...

"С самого начала наша деятельность – наша с братом работа"
Сразу вспоминаются взаимоотношения братьев из фильма Балабанова.

Мне надо делиться, что мне вспоминается, когда я вижу подобные аргументы...

"Стоит ли огорчаться, не всем же быть понятливыми".
http://lukoshko.net/authors/karls11.shtml

СПОЙЛЕРЫ

Ну раз у нас сплошные воспоминания, напомню Вам другой популярный мультфильм, был там 1 герой, который все время стремился на север (звали его не Амундсен, не Нансен, и совсем не Умка... и был он даже не медведь, хоть "арктика" происходит от "медведя"..., а совершенно другое животное... ))
Герой был очень понятлив...

То есть по факту ответить нечего? 

Вот как появятся факты, можно будет отвечать и "по факту"....

Б. Стругацкому все что показано в фильме нравится. Значит ему нравятся именно такие Вепрь и Зеф. В чем проблема? Если Вам такие Вепрь и Зеф не нравятся, спорьте с Борисом Натановичем и Федором Сергеевичем.

Действительно, в чем проблема, если речь шла об публичном изложении содержания повести 68-69года совсем другим автором...

Вообще проблема переосмысления написанного, впрямую связана с тем что Борис Натанович в 90-е годы начал фрондерствовать и говорить о том, что Мир Полудня никакого отношения к победе коммунизма не имеет, и более того, они с братом всегда были против системы.

Но это в большей степени касается книги а не фильма, фильм снят сейчас, после "переосмысления".

Роман корректировался неоднократно и разным составом, укажите версию текста о которой Вы говорите... Тот самый результат "переосмысления"...

Попробуйте еще раз. У меня открылась.

http://www.kp.ru/daily/24224.5/426649/

У меня виснет...
Вы, часом, не это имели ввиду...
СПОЙЛЕРЫ

http://www.toppop.ru/interview/boris_strugatskij_vtoroj_raz_smotret_obitaemyj_ostrov_bylo_dazhe_interesnee/

"Отмежеваться" от ленинградских коммунистов захочется кому угодно, Мак, в отличие от Ю. Бородина, действительно, комсомольцем не был,  и в подпольной оппозиции Саракша не только коммунисты...
И честно, говоря, не вдаваясь в различия членов партии конца 70-х и современных  , естестественно, забавляет кардинальная перемена требований к количеству коммунистов в сюжете...
"Факта" "пересмотра" не наблюдаю..
А отношение Бориса Натановича к экранизации "ОО" , по моим представлениям, -  дело его личного вкуса...
Мне вот вполне мерещится ирония в отношении к экранизациям в принципе...
Сравните утверждение о "готовых сценариях" с высказываниями Аркадия Натановича об экранизациях...
СПОЙЛЕРЫ

http://fandom.rusf.ru/inter/strug_a_13.htm

А я знаю одного поэта и прозаика которого вообще в природе не существовало а под его именем писали четверо веселых поэтов. 

СПОЙЛЕРЫ

Замечательно, что Вы его знаете, может быть, Вам даже известны "Плоды раздумья"...
Про ваксу, про пятна на солнце... Есть и еще очень к данному случаю подходящие...

[Змей]

Любые посторонние утверждения на тему авторства, в подобной ситуации, на мой вкус, мало эстетичны...
Это проблемы вашего вкуса.

А уж когда эта "роскошь" приправлена политическими порывами и позывами...
И вашего воображения. Если бы Борис Натанович бедал под красным (черно-желто- белым) флажком с портретом Сталина (Николая II) мое мнение осталось бы прежним.

Ну раз у нас сплошные воспоминания, напомню Вам другой популярный мультфильм
Интересная ассоциация. Однако герой, которого вы упомянули выступал как подручный другого персонажа, которому он подтявкивал. Хотелось бы уточнить кому я ассистирую в травле обсуждаемого организма.

Мне надо делиться, что мне вспоминается, когда я вижу подобные аргументы...
Конечно! У вас такие забавные воспоминания.

Вы, часом, не это имели ввиду...
Разъясняю. Посмотрев "9 роту" объект заявил, что ему нравится у Бондарчука "отношение к роли достоверности в кино"
Поскольку достоверность данного фильма мне известна, все сомнения в альтернативной одарённости объекта отпали.

[BunkerHill]

Действительно, в чем проблема, если речь шла об публичном изложении содержания повести 68-69года совсем другим автором...

То есть Борис Натанович "Обитаемый Остров" не писал? Если речь идет о публичном изложении содержания повести совершенно другим автором?

Роман корректировался неоднократно и разным составом, укажите версию текста о которой Вы говорите... Тот самый результат "переосмысления"...

Вот именно что, кто же и что же, так скорректировал, что автору романа, (кстати какого из?) Содержание экранизации понравилось? И какой из вариантов переосмысления БНС ближе?

Вы, часом, не это имели ввиду...

Оно самое.

"Отмежеваться" от ленинградских коммунистов захочется кому угодно, Мак, в отличие от Ю. Бородина, действительно, комсомольцем не был,  и в подпольной оппозиции Саракша не только коммунисты...

"Отмежеваться", несколько отличается от глагола "присоединиться", например присоединиться к сонму поклонников фильма "Обитаемый Остров" не находите? 

И честно, говоря, не вдаваясь в различия членов партии конца 70-х и современных   , естестественно, забавляет кардинальная перемена требований к количеству коммунистов в сюжете... 

Честно говоря не могу понять, причем тут КПСС 70-х? если фильм снимали в 2008-ом году?

А отношение Бориса Натановича к экранизации "ОО" , по моим представлениям, -  дело его личного вкуса...

Но ему фильм нравится? Значит ему трактовка книги в фильме тоже нравится.

Мне вот вполне мерещится ирония в отношении к экранизациям в принципе...

Где?

Сравните утверждение о "готовых сценариях" с высказываниями Аркадия Натановича об экранизациях... 

Так АНС и БНС это один и тот же человек? Зачем мне сравнивать слова Аркадия, со словами Бориса? БНС фильм нравится, и режиссер Бондарчук тоже нравится.

[number93]

Любые посторонние утверждения на тему авторства, в подобной ситуации, на мой вкус, мало эстетичны...
Это проблемы вашего вкуса.

Соглашусь, наличие вкуса создает человеку проблемы...

А уж когда эта "роскошь" приправлена политическими порывами и позывами...
И вашего воображения. Если бы Борис Натанович бедал под красным (черно-желто- белым) флажком с портретом Сталина (Николая II) мое мнение осталось бы прежним.

Пусть моего воображения... Я даже готова допустить , что за последние несколько месяцев Вы так плотно занялись творчеством Стругацких, что перестали путать обсуждаемый авторский текст с "фанфиком"...
СПОЙЛЕРЫ

"И какое отношение этот фанфик имеет к книге? Разве что его автор тоже принадлежит к племени "Врёт Профессор! Не так всё было!"
"
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=11096.120
Мое сообщение 127 и 129, Ваше - 128...

И теперь можете обоснованно рассуждать не только о взаимоотношениях и ролях внутри творческого дуэта Стругацких, но и пересматривать авторство произведений...
Мне всего лишь хочется услышать  обоснования этого мнения, а не общие фразы...
Это очень серьезная литературоведческая работа, думаю, была бы интересна не только мне, тем более, если она столь сенсационна...
СПОЙЛЕРЫ

А хоть Аркадий Натанович, в дуэте участвовал...

Интересная ассоциация. Однако герой, которого вы упомянули выступал как подручный другого персонажа, которому он подтявкивал. Хотелось бы уточнить кому я ассистирую в травле обсуждаемого организма.

Рада буду пояснить Вам мои ассоциации, в тот момент и в том месте, где Вы объясните мне, к кому я нанималась домомучительницей, кто тот несчастный Малыш и хитроумный вольнолюбивый Карлосон...
Разумеется, все должно происходить в соответствии с правилами форума, которые Вы, несомненно, знаете и понимаете глубже и полнее меня... к тому же , куда строже обязаны их соблюдать, являясь одним из Хранителей..
Мне не кажется достойным методом ведения дискуссии провокация нарушений правил...

Конечно! У вас такие забавные воспоминания.

Не вдаваясь в отклонение от темы, в данном случае - очень комсомольские...

Разъясняю. Посмотрев "9 роту" объект заявил, что ему нравится у Бондарчука "отношение к роли достоверности в кино"
Поскольку достоверность данного фильма мне известна, все сомнения в альтернативной одарённости объекта отпали.

Я уловила, что Ваши кинематографические предпочтения отличаются от предпочтений Бориса Натановича, но вопрос был к почтенному BunkerHill и относился к другой ссылке...

Действительно, в чем проблема, если речь шла об публичном изложении содержания повести 68-69года совсем другим автором...

То есть Борис Натанович "Обитаемый Остров" не писал? Если речь идет о публичном изложении содержания повести совершенно другим автором?

  Попробую еще раз... Почтенный Змей изложил в предложенной им добровольно для обсуждения в данной теме статье, содержание повести... Собственно, к авторству это отношения не имеет, есть вопросы по качеству изложения...
Вопросы по авторству почтенный Змей поднимает также, и в статье и далее в теме...

Вот именно что, кто же и что же, так скорректировал, что автору романа, (кстати какого из?) Содержание экранизации понравилось? И какой из вариантов переосмысления БНС ближе?

Извините, оговорилась, авторы заявили "ОО", как повесть...
Текст шел и с "неизвестными отцами", и с "огненосными творцами", корректировался под "белое" собрание сочинений...
Спросите Бориса Натановича, что ему ближе, я предпочитаю "озерные гибки" "озерным креветкам"...
Но вопрос экранизации просто стоит особняком...

"Отмежеваться", несколько отличается от глагола "присоединиться", например присоединиться к сонму поклонников фильма "Обитаемый Остров" не находите?

В данном случае пока не нахожу.

Честно говоря не могу понять, причем тут КПСС 70-х? если фильм снимали в 2008-ом году?

При обсуждении предложенной Вами ссылки, Вы подтвердили только что, что я нашла именно то, что Вы предложили...

А отношение Бориса Натановича к экранизации "ОО" , по моим представлениям, - дело его личного вкуса...

Так АНС и БНС это один и тот же человек? Зачем мне сравнивать слова Аркадия, со словами Бориса? БНС фильм нравится, и режиссер Бондарчук тоже нравится.

Разумеется, это разные люди и в разных обстоятельствах, но работавшие совместно много лет, и значит, имеющие достаточно общности во взглядах...

[BunkerHill]

Я уловила, что Ваши кинематографические предпочтения отличаются от предпочтений Бориса Натановича, но вопрос был к почтенному BunkerHill и относился к другой ссылке...

Это одно и тоже интервью. И в нем Борис Натаныч вполне конкретно сказал что Бондарчук режиссер правдивый и хороший. Хотя фильм "9-я рота" тупая и лживая шняга.

Почтенный Змей изложил в предложенной им добровольно для обсуждения в данной теме статье, содержание повести...

Так и есть.

Собственно, к авторству это отношения не имеет, есть вопросы по качеству изложения...

Изложил он именно то, что показано в фильме, и написано в книге, авторы сценария диалоги полностью оставили из оригинального текста. Зеф и Вепрь в фильме, говорят ровно тоже самое что и в книге. Так что это вопрос исключительно к Вашему представлению, о Зефе и Вепре, которые по Вашему в книге "хорошие".

Вопросы по авторству почтенный Змей поднимает также, и в статье и далее в теме...

Я вижу.

Роман шел и с "неизвестными отцами", и с "огненосными творцами", корректировался под "белое" собрание сочинений...

Прямо таки священная книга Библия. Но там хоть греческий вариант отличается от арамейского, славянского и еврейского, а те в свою очередь друг от друга, а тут все варианты на одном языке и все о разном. 

Спросите Бориса Натановича, что ему ближе, я предпочитаю "озерные гибки" "озерным креветкам"... 

Борис Натаныч вполне внятно сказал, что экранизация ему нравится, и режиссер Бондарчук ему нравится. Значит режиссер Бондарчук снял по любимому варианту БНС.

Но вопрос экранизации просто стоит особняком...

Нет, оно все в общем.

В данном случае пока не нахожу.

То есть Вы не видите разницы между "коммунисты мне нравятся, так же как и фильм", "коммунисты мне не нравыятся, к фильму отношусь нейтрально", "коммунисты мне не нравятся, фильтм отличный, его режиссер обалденный и правдивый".Я понимаю.

При обсуждении предложенной Вами ссылки, Вы подтвердили только что, что я нашла именно то, что Вы предложили...

Вы чего то свое читаете в ссылке, там конкретно написаны претензии к Бондарчуку от лица КПЛО, которая никакого отношения к КПСС 70-х годов, не имеет. Что я подтвердил? Что Вы попытались противопоставить КПСС клоунам из КПЛО? или что режиссер и КПСС согласны в том, что коммунистов в фильме должно быть поменьше?

Разумеется, это разные люди и в разных обстоятельствах, но работавшие совместно много лет, и значит, имеющие достаточно общности во взглядах...

То есть у них были общие взгляды? Вы в этом уверены? Или Вы предполагаете? 

[Змей]

Рада буду пояснить Вам мои ассоциации, в тот момент и в том месте, где Вы объясните мне, к кому я нанималась домомучительницей, кто тот несчастный Малыш и хитроумный вольнолюбивый Карлосон...
Вы на мой взгляд продемонстрировали непонятливость. БНС - блюдо с плюшками, а я Малыш и Карлсон в одном флаконе.

даже готова допустить , что за последние несколько месяцев Вы так плотно занялись творчеством Стругацких, что перестали путать обсуждаемый авторский текст с "фанфиком
Нет, я всего лишь выспался.

Мне всего лишь хочется услышать  обоснования этого мнения, а не общие фразы...
Я перечислил по пунктам. Автор рецензии на которую я сослался -В.Топоров. Писателей я называть не уполномочен. Если вас это не устроило - ваши проблемы.

А хоть Аркадий Натанович, в дуэте участвовал...
Он его и составлял.

[number93]

Изложил он именно то, что показано в фильме, и написано в книге, авторы сценария диалоги полностью оставили из оригинального текста. Зеф и Вепрь в фильме, говорят ровно тоже самое что и в книге. Так что это вопрос исключительно к Вашему представлению, о Зефе и Вепре, которые по Вашему в книге "хорошие".

Поробуем еще раз...
Пожалуйста прочтите внимательно
СПОЙЛЕРЫ

"Возможность занять столь выгодную позицию Фёдору Сергеевичу позволил сочинивший «Обитаемый остров» классик советской фантастики Аркадий Стругацкий. Политическая история выдуманной им 40 лет назад планеты Саракш оказалась до отвращения похожей на нынешние события на постсоветском пространстве. Развалившаяся на несколько враждующих государств империя. Сменившая финансовую олигархию хунта силовиков. Коррупция, нищета, да ещё и постоянное зомбирование населения. Правда, не через телевизор, а с помощью специального излучения, которое не действует только на так называемых выродков.

Таковых свирепо преследуют спецслужбы, но предводители хунты - тоже выродки. Сама героическая оппозиция желает сохранить излучение, чтобы самой править удобнее, а во главе соседних осколков империи точно такая же нечисть.

"

В книге не совсем это... И именно книгу излагает почтенный Змей...
Объяснить Вам , что повесть состоит не только из диалогов, видимо, уже выше моих возможностей...

Прямо таки священная книга Библия. Но там хоть греческий вариант отличается от арамейского, славянского и еврейского, а те в свою очередь друг от друга, а тут все варианты на одном языке и все о разном. 

Почему о разном...
Просто мне неизвестен вариант, соответствующий изложению почтенного Змея, а так же первой серии бондарчукового творчества...
Выше Вы меня убеждали, что таковой есть, я Вас с глубоким интересом спросила , какой именно, и до сих пор жду ответа...

Борис Натаныч вполне внятно сказал, что экранизация ему нравится, и режиссер Бондарчук ему нравится. Значит режиссер Бондарчук снял по любимому варианту БНС.

Не не значит... и где тот любимый вариант-то...
С таблеткой, уронненой башней и кучей прочих творческих находок сценаристов и режесера...

Вы чего то свое читаете в ссылке, там конкретно написаны претензии к Бондарчуку от лица КПЛО, которая никакого отношения к КПСС 70-х годов, не имеет. Что я подтвердил? Что Вы попытались противопоставить КПСС клоунам из КПЛО? или что режиссер и КПСС согласны в том, что коммунистов в фильме должно быть поменьше?

СПОЙЛЕРЫ

"Борис Стругацкий: В конце 60-х, когда "Остров" проходил через ихнюю цензуру, коммунисты топтали ногами, рвали на части. Теперь они ругают кино за то же, за что ругали книгу, - за то, что кино получилось бесклассовым, что нет коммунистов. Я прекрасно помню, в 1969 году они требовали все это из книжки выбросить, чтобы это было совсем не похоже на нашу родную Землю и страны, чтобы ничего общего не было. А сейчас оказывается, все это было хорошо. "

То есть у них были общие взгляды? Вы в этом уверены? Или Вы предполагаете? 

Я , разумеется, предполагаю, уверенны у нас тут совсем другие люди...

даже готова допустить , что за последние несколько месяцев Вы так плотно занялись творчеством Стругацких, что перестали путать обсуждаемый авторский текст с "фанфиком
Нет, я всего лишь выспался.

Здоровый сон позволяет стать специалистом в области атрибуции... Я восхищена достижениями отечественной гипнопедии...

Я перечислил по пунктам.

Без содержания аргументации...

Автор рецензии на которую я сослался -В.Топоров.

Вот этот... который и про дочку Аркадия Натановича не постеснялся  не забыть...
http://www.chaskor.ru/p.php?id=2446
Если да, то про Стругацких я нашла еще только 1 опус,
http://www.vz.ru/columns/2008/3/22/154091.html
Но в обоих случаях совсем другие банановые шкурки летят... Утверждает, что Стругацкие - вдвоем, но у западных коллег...
Какую рецензию имеете ввиду Вы... Может именно  в ней автор затрудняет себя аргументацией...

Писателей я называть не уполномочен. Если вас это не устроило - ваши проблемы.

А зачем называть писателей... Авторитеты это не аргументы, на приватные мнения и впечатления имеет право каждый, а установление авторства - профессиональная работа...

А хоть Аркадий Натанович, в дуэте участвовал...
Он его и составлял.

В предложенном  Вами виде , сей тезис выглядит, как очередное ОБС об-с АБС... каковым несть числа...

[Змей]

Здоровый сон позволяет стать специалистом в области атрибуции...
Позволяет не падать носом в клавиатуру и не пропустить мимо глаз цитату.

Без содержания аргументации...
Если вам мало - это ваши проблемы.

Авторитеты это не аргументы, на приватные мнения и впечатления имеет право каждый, а установление авторства - профессиональная работа...

В предложенном  Вами виде , сей тезис выглядит, как очередное ОБС об-с АБС... каковым несть числа...
Если вы не различаете язык которым написаны произведения автора известного как "Братья Стругацкие" и язык которым пишет "С. Витицкий", а также не можете соотнести фантазии этих авторов, это опять же ваши проблемы.

Какую рецензию имеете ввиду Вы...
Ни ту, ни другую.

[Хель]

Политическая история выдуманной им 40 лет назад планеты Саракш оказалась до отвращения похожей на нынешние события на постсоветском пространстве.

А почему сразу постсоветском? Там ещё и Островная Империя есть - прототип в современном мире найти проблем не составит.

...Сменившая финансовую олигархию хунта силовиков...

С какого бока Неизвестные Отцы на момент событий, описанных в книге - военная хунта? Финансисты, промышленники, в т.ч. и военные - но не военная хунта.

...Сама героическая оппозиция желает сохранить излучение, чтобы самой править удобнее, а во главе соседних осколков империи точно такая же нечисть...

В книге, между прочим, очень четко прописаны и политические течения подполья, и их их программа относительно применения излучения. Желающие - найдут.

Да и про "осколки" написано не так уж много, чтобы определить - насколько они там нечисть, тем более что излучателей там не заявлено.

[BunkerHill]

В книге не совсем это... И именно книгу излагает почтенный Змей...

В книге именно это. Или оппозиция не хотела сохранить излучение? Или во главе Островной Империи стояли благородные и честные душой люди? Или в Хонти и Пандее не было гражданской войны между враждующими группировками? которые просто между делом высаживали своих упырей на побережье где те резали головы и сжигали заживо?

Объяснить Вам , что повесть состоит не только из диалогов, видимо, уже выше моих возможностей... 

Мировоззрение героев в основном раскрывается исключительно через диалоги.

Просто мне неизвестен вариант, соответствующий изложению почтенного Змея, а так же первой серии бондарчукового творчества...

Вам неизвестен, а автор книги Борис Стругацкий от экранизации в восторге, или Вам содержание книги известно лучше чем ее автору?

Выше Вы меня убеждали, что таковой есть, я Вас с глубоким интересом спросила , какой именно, и до сих пор жду ответа...

Не у меня спрашивайте, спрашивайте у БНС, он ведь от экранизации в восторге, ему как автору виднее, какой вариант правильный.

Не не значит... и где тот любимый вариант-то...
С таблеткой, уронненой башней и кучей прочих творческих находок сценаристов и режесера...

Автор доволен. (с)

"Борис Стругацкий: В конце 60-х, когда ....

А теперь вопрос, и какое отношение его страдания в 60-х от коммунистов, имеют отношение к фильму, который снят в демократической России в 2008-ом году?
То есть фильм то хороший?
То есть БНС в восторге от фильма который сделан по угодному коммунистам 60-х варианту?
То есть БНС согласен с коммунистами 60-х, но не согласен с коммунистами 2000-х?

[Змей]

А почему сразу постсоветском? Там ещё и Островная Империя есть - прототип в современном мире найти проблем не составит.
Потому что из четырёх (если мне не изменяет склероз) упомянутых государств, три - осколки развалившейся империи. Плюс Островная империя.

С какого бока Неизвестные Отцы на момент событий, описанных в книге - военная хунта? Финансисты, промышленники, в т.ч. и военные - но не военная хунта.
На момент СМЕНЫ режима - это была именно военная хунта.
"Положение было спасено Неизвестными Отцами.  Судя  по  всему,  это была анонимная группа молодых офицеров генерального штаба, которые в  один прекрасный день, располагая всего двумя дивизиями, очень недовольными тем, что их направляют в  атомную  мясорубку,  организовали  путч  и  захватили власть".

В книге, между прочим, очень четко прописаны и политические течения подполья, и их их программа относительно применения излучения. Желающие - найдут.
Нашёл.

"Подполье не было политической партией. Более того, подполье  даже  не было фронтом политических партий. Специфика обстоятельств разбила штаб  на две непримиримые группы: категорические противники башен и  категорические сторонники башен. Все эти люди  были  в  большей  или  меньшей  степени  в оппозиции к  существующему  порядку  вещей,  но,  массаракш,  до  чего  же разнились их побуждения!
Были биологисты, которым было абсолютно все равно, стоит ли у  власти Папа, крупнейший потомственный финансист, глава целого  клана  банкиров  и промышленников, или демократический союз представителей  трудящихся  слоев общества. Они хотели только, чтобы проклятые башни были срыты и можно было бы  жить  по-человечески,  как  они   выражались,   то-есть   по-старому, по-довоенному... Были  аристократы,  уцелевшие  остатки  привилегированных классов старой империи, все еще воображавшие, что имеет место затянувшееся недоразумение,  что  народ  верен законному   наследнику   императорского престола  (здоровенному  унылому  детине,  сильно  пьющему  и  страдающему кровотечениями из  носа)  и  что  только  эти  нелепые  башни,  преступное порождение изменивших присяге профессоров Е. И. В. Академии  Наук,  мешают нашему  доброму  простодушному  народу  манифестировать  свою   искреннюю, добрую, простодушную преданность своим законным владыкам... За безусловное уничтожение  башен  стояли  и  революционеры  -   местные   коммунисты   и социалисты, такие как Вепрь, теоретически подкованные и закаленные  еще  в довоенных классовых боях; для них уничтожение башен было лишь  необходимым условием возвращения к естественному ходу истории, сигналом к началу  ряда революций,  которые   приведут,   в   конечном   счете,  к   справедливому общественному  устройству.  К  ним  примыкали  и   бунтарски   настроенные интеллектуалы, вроде Зефа или покойного  Гэла  Кетшефа  -  просто  честные люди, полагавшие  затею  с  башнями  отвратительной  и  опасной,  уводящей человечество в тупик...
За  сохранение  башен  стояли  вождисты,  либералы  и   просветители. Вождисты - самое правое крыло подполья - были, по выражению  Зефа,  просто бандой  властолюбцев,  рвущихся  к  департаментским  креслам,  и  рвущихся небезуспешно: некий Клау-Мошенник, продравшийся в Департамент  пропаганды, был  в  свое  время  видным  лидером  этой  фашистской  группировки.   Эти политические бандиты  были  готовы  бешено,  не  разбираясь  в  средствах, драться против любого правительства, если оно составлено без их участия...
Либералы были в общем против башен  и  против  Неизвестных  Отцов.  Однако больше  всего  они  боялись  гражданской  войны.  Это  были   национальные патриоты, чрезвычайно пекущиеся о славе и мощи государства и  опасающиеся, что уничтожение башен приведет к  хаосу,  всеобщему  оплеванию  святынь  и безвозвратному распаду нации. В подполье они сидели потому, что  все,  как один, были сторонниками парламентских форм правления...  Что  же  касается просветителей, то это были,  несомненно,  честные,  искренние  и  неглупые люди.  Они   ненавидели   тиранию   Отцов,   были   категорически   против использования башен для обмана масс, но считали  башни  могучим  средством воспитания народа.  Современный  человек  по  натуре  -  дикарь  и  зверь, говорили они. Воспитывать его классическими  методами  это  дело  веков  и веков. Выжечь в человеке зверя, задушить в нем животные инстинкты, научить его добру, любви к ближнему,  научить  его  ненавидеть  невежество,  ложь, обывательщину - вот благородная задача, и с помощью башен эту задачу можно было бы решить на протяжении одного поколения...
Коммунистов было слишком мало, почти всех их перебили во время  войны и переворота; аристократов никто всерьез не  принимал;  либералы  же  были слишком пассивны и зачастую сами не понимали, чего хотят.  Поэтому  самыми влиятельными и массовыми группировками в подполье  оставались  биологисты,вождисты и просветители. Общего у них почти ничего не было, и подполье  не имело ни единой программы, ни единого руководства, ни единой стратегии, ни единой тактики..."

Итого из трёх сильнейших течений подполья - два за башни, а третье не имеет никакой программы кроме их ликвидации, то есть заведомо слабее.

Да и про "осколки" написано не так уж много, чтобы определить - насколько они там нечисть, тем более что излучателей там не заявлено.
Возможно. Однако с учётом того, что наши друзья с Империей хотят связаться, а с этими даже не пытаются, перспектива подразумевается не слшком симпатичная.

[Хель]

Судя  по  всему,  это была анонимная группа молодых офицеров генерального штаба, которые в  один прекрасный день, располагая всего двумя дивизиями, очень недовольными тем, что их направляют в  атомную  мясорубку,  организовали  путч  и  захватили власть".

А Зимний Дворец брали штурмом бравые батальоны моряков-краснофлотцев.

Как было в действительности - точного указания нет. А на момент событий - это уж точно не военные.

Потому что из четырёх (если мне не изменяет склероз) упомянутых государств - три осколки развалившейся империи. Плюс Островная империя.

Ну, были там ещё какие-то княжества и острова, но это действительно неважно. А Островная Империя - это не плюс, это здоровеннейший плюсище - всем плюсам плюс. И для того же Странника он во много раз весомее Хонти и Пандеи вместе взятых.

Итого из трёх сильнейших течений подполья - два за башни, а третье не имеет никакой программы кроме их ликвидации, то есть заведомо слабее.

"Сама героическая оппозиция желает сохранить излучение, чтобы самой править удобнее" - из вышесказанного не вытекает. У меня нет под рукой книги, но не помню, чтобы Вепрь или Зеф высказывали Маку: "Что же ты, гаденыш, такую хорошую вещь поломал".

А мнение автора книги сейчас, через столько лет после написания, вообще имеет малое отношение к тому, что он думал и писал тогда. Время-с.

[Змей]

Как было в действительности - точного указания нет.
Альтернативной версии - тоже. Поэтому написал как было.

А на момент событий - это уж точно не военные.
Повторяю: На момент СМЕНЫ режима

Ну, были там ещё какие-то княжества и острова, но это действительно неважно.
Которые то ли сохранились, то ли нет, но не дают о себе знать.

А Островная Империя - это не плюс, это здоровеннейший плюсище - всем плюсам плюс. И для того же Странника он во много раз весомее Хонти и Пандеи вместе взятых.
ОИ - весомый фактор, но он остаётся за кадром. А действуют герои исклчительно на обломках империи.

"Сама героическая оппозиция желает сохранить излучение, чтобы самой править удобнее" - из вышесказанного не вытекает. У меня нет под рукой книги, но не помню, чтобы Вепрь или Зеф высказывали Маку: "Что же ты, гаденыш, такую хорошую вещь поломал".
Угу. На одной стороне два (хотя и крутых) подпольщика, на другой - два из трёх основных течений подполья, причём третье однозначно аморфное.

А мнение автора книги сейчас, через столько лет после написания, вообще имеет малое отношение к тому, что он думал и писал тогда. Время-с.
Причём тут "сейчас"? Я привёл цитату.

И насчёт окружающих стран.
"Максим выключил приемник.
     - Не бесись, - сказал он. - Ничего я уже больше не хочу. И нечего  на
меня орать, сами вы виноваты, проспали свой мир, массаракш, разорили  все,
разграбили, оскотинели, как последнее зверье! Что теперь с вами делать?  -
Он вдруг оказался возле Гая, схватил его за грудь. - Что мне теперь делать
с вами? - гаркнул он. - Что? Что? Не знаешь? Ну, говори!
     Гай молча ворочал шеей, слабо отпихиваясь. Максим отпустил его.
     - Сам знаю, - сказал он угрюмо. -  Никого  нельзя  приводить.  Кругом
зверье... на них самих насылать нужно... - Он подхватил  с  пола  один  из
альбомов и стал рывками переворачивать листы".
Это сцена на белой подлодке, но сказано не "Островную империю нельзя приводить", а "Никого  нельзя  приводить".

[Хель]

Альтернативной версии - тоже. Поэтому написал как было.

Согласен. Так что об их приходе к власти реально мало известно.

Повторяю: На момент СМЕНЫ режима

1. См. выше
2. Я говорил о текущем моменте Страны НО.

Которые то ли сохранились, то ли нет, но не дают о себе знать.

Княжество Ондол уцелело и даже совершало разбойные нападения на остров Хаззалг (или как-то так)

ОИ - весомый фактор, но он остаётся за кадром. А действуют герои исключительно на обломках империи.

Я имел в виду мир Саракша вообще. Да и в Хонти/Пандее герои тоже не были.

Угу. На одной стороне два (хотя и крутых) подпольщика, на другой - два из трёх основных течений подполья, причём третье однозначно аморфное.

Тем не менее
1. Не всё подполье хотело сохранить башни.
2. Речь идет о соратниках Мака, показаных в фильме.