Образумится ли Дик Окделл - VIII

[Plainer]

Вот что ему и в голову не пришло остаться и принять участие в спасательных работах - это и в самом деле его вина,

Я бы уточнил: не "вина", скорее, слабость. А далее по тексту " которую он упорно не желает признавать". А вот нежелание признавать такие слабости даже перед самим собой - это уже вина...
В остальном согласен - собственно в Доре Ричард невиновен. По крайней мере, не более, чем взявший на себя ответственность старший товарищ Джеймс Рокслей, ныне, увы... Или чем вдохновитель сего действа Кракл, увы, живой (а может, он скрытый раттон? )
ИМХО.

[kerti]

Господа, вспомните кардинала Левия, а точнее, его реакцию на действия, точнее, бездействие Дика в Доре. Он осудил Повелителя Скал - во время суда над Алвой, в разговоре с Робером кардинал дает четкую оценку Дику и его "верности" , и я склонна с ним согласиться.

[Уленшпигель]

Весь тут разговор насчет вины Дика по Доре напомнил  мне , читаную давненько статейку с интервью одного финского менеджера про психологию российских управленцев. 
   Вкратце : У вас развит какой то инфантилизм. Вы считаете, что если вы можете объяснить, почему у вас не получен должный результат, то этот человек хороший руководитель. На самом деле объяснения никому не нужны, у нас такого объяснителя тут же уволили  бы. Важно получен результат или нет. Получен- значит он может работать, нет -не умеет, следует увольнять.
  Похоже эта болезнь в нашем обществе осталась.
    Проблема Дика в том, что он очень слабохарактерный человек. Он не может и не хочет никому противостоят всерьез и надолго, слабак. Его тут обвиняли , что он приспособленец -нет он хуже он и ни туда и не сюда. приспособленец встает на более выгодную сторону и стоит, а Дик же не хочет ни с кем поссориться, ведь тут следует проявить твердость характера.  Да вина Мирабеллы здесь не оспорима. Но это проблема Дика, а не других. Никто  не обязан с ним возиться, а вот он обязан быть человеком, вне зависимости от его воспитания. Если человек захочет, то он может и должен вытащить свою голову из задницы.
  Он хочет быть и богу свечкой и черту кочергой... Не получаетя. И не может получиться. А у Айрис получалось-она выбрала сторону и стола на ней. Лишь однажды Дик рыкныл на маманю - когда та стала гладить его против шерстки :"Вас с вашей ненавистью вознинавидит весь Талиг!" И как это бывает у слабохарактерных людей у него после этого наступает откат и вот он наслушавшись Штанцлера травит Рокэ. Не подумав о последствиях, чем он всегда отличается. Он способен на жест , но не последовательные и продолжительные  действия.
     У слабохарактерных людей -главное красиво выглядеть  в глазах других людей. Вот в чем разница то с Робером, тот то думает о других людях.Окделлу это в голову не приходит и даже более -он таких мыслей не пускает к себе в голову... Когда его отсылаютиз столицы Робер с Катари - ответ Дика "Окделлы..." и ведь не о том мысли , что у людей проблемы и беда, а том что он будет красиво и бла-а-ародно выглядеть.

[Мильва]

    Проблема Дика в том, что он очень слабохарактерный человек. Он не может и не хочет никому противостоят всерьез и надолго, слабак. Его тут обвиняли , что он приспособленец -нет он хуже он и ни туда и не сюда. приспособленец встает на более выгодную сторону и стоит, а Дик же не хочет ни с кем поссориться, ведь тут следует проявить твердость характера.
 

     Вы к нему несправедливы. Если уж Дик решил с кем-то поссориться, то страшное дело - он и будет ссориться,  долго и  упорно. (Пример - Валентин). А если серьезно - в счет Дику Дору ставить нельзя. Если я правильно понимаю, цивильный комендант - это аналог начальника УВД города?  Знает ли он вообще, какие обязанности у цивильного коменданта ? Дику примерно 19 лет. Даже в те времена, несмотря на более раннее начало взрослой жизни, вряд ли была практика выдвижения на должности, требующие реальной ответственности, молодых людей такого возраста (Ну не все Валентины, не все...) Да, он обязан был их выяснить, а по справедливости тут же отказаться - не годится Дик для руководящей работы, какой бы она ни была. Отказался он, правда. только после провала с Алвой. А вот почему Альдо, зная цену Дику, ставит его на такие должности, очень интересный вопрос.
    Считать ли Дика слабохарактерным - не знаю. В реальности он может быть очень целеустремленным - только стоящим на его пути можно лишь сочувствовать. Да. большинство целей у него не свои, а внушенные другими (мать, Штанцлер, Альдо), но для него-то разницы нет. А уж своя личная цель - не люблю Катарину, а сразу жаль. 

[Уленшпигель]

Так ведь слабохарактерность в том то и состоить, что уж если поссорился...
Сила - в том что бы понять , что неправ и помириться /извиниться.

[Мильва]

Так ведь слабохарактерность в том то и состоить, что уж если поссорился...
 Сила - в том что бы понять , что неправ и помириться /извиниться.

    Это если действительно понять, что неправ. У Дика сомнений в собственной правоте нет. А извиняться, считая себя правым, это уже трусость.

[Dama]

Так ведь слабохарактерность в том то и состоить, что уж если поссорился...
 Сила - в том что бы понять , что неправ и помириться /извиниться.

    Это если действительно понять, что неправ. У Дика сомнений в собственной правоте нет. А извиняться, считая себя правым, это уже трусость.

Или способность признать за другими право на собственное мнение. Или желание сохранить добрые отношения. Или, наконец, хорошее воспитание, которое включает, по словам Чехова, мягкость, вежливость и уступчивость...

[Уленшпигель]

Вы знаете , но все таки в ходе обсуждения Окделла-  я вижу две позиции:
Одна -это то, что человек должен думать и понимать, что он делает, отвечать за свои  поступки  и слова, за их последствия.
  Другая-... ну она какая то противоположная... Вот поэтому я её никогда не приму и соглашусь.

[Inga]

Одна -это то, что человек должен думать и понимать, что он делает, отвечать за свои  поступки  и слова, за их последствия.

А если челове думает, понимает и отвечает... но из-за искаженной информации на входе это выглядит... мягко говоря странно...

[Уленшпигель]

Одна -это то, что человек должен думать и понимать, что он делает, отвечать за свои  поступки  и слова, за их последствия.

А если челове думает, понимает и отвечает... но из-за искаженной информации на входе это выглядит... мягко говоря странно...

   Ага, особенно, если есть проблемы с логикой, здравым смыслом и прочее. Сколько раз Дику объясняют,  что все его наезды на Приддов чреваты зеркальным ответом в его адрес. Ему в голову  мысль приходит это обдумать -нет. Он всегда начинет возмущаться.
  Впрочем насчет неумения думать -это наследственное . Помните ссору Мирабеллы с  Айрис?
  -Ты не дочь великого Эгмонта!
   -Ой, мама, а с кем вы изменяли папе? А чья я дочь -конюха или капитана..?

 Немного перефразируя Жванецкого: "Я налажал - я отвечу!"
 Конечно никогда и не за что, всегда можно придумать оправдание. Его всегда и придумывают..
   Информация виновата -как там Алиса с Базилио" НА дурака не нужен нож.. На хвастуна не нужен нож.." Конечно все дело в информации. Вот другое дело если бы все говорили, что хотят с тебя поиметь и что они про тебя думают...
"Какая жизнь тогда настала бы.." Песня...

[Dart2027]

Сколько раз Дику объясняют,  что все его наезды на Приддов чреваты зеркальным ответом в его адрес. Ему в голову  мысль приходит это обдумать -нет. Он всегда начинет возмущаться.
  Впрочем насчет неумения думать -это наследственное . Помните ссору Мирабеллы с  Айрис?
  -Ты не дочь великого Эгмонта!
   -Ой, мама, а с кем вы изменяли папе? А чья я дочь -конюха или капитана..?

Ну... Вообще-то Валентин и сам хорош. Обсуждение этого уже было, и кто на кого наезжает ещё вопрос.
В том, что касается ссоры - не понял что вы хотите сказать.

Насчёт думать... Дикон получает письмо для маршала, черезвычайной важности. Бежит во дворец, застаёт Ворона с королевой и после не очень красивой сцены отсылается к куртизанке. На основании чего он должен был узнать, что письмо подложное?

[Уленшпигель]

Сколько раз Дику объясняют,  что все его наезды на Приддов чреваты зеркальным ответом в его адрес. Ему в голову  мысль приходит это обдумать -нет. Он всегда начинет возмущаться.
  Впрочем насчет неумения думать -это наследственное . Помните ссору Мирабеллы с  Айрис?
  -Ты не дочь великого Эгмонта!
   -Ой, мама, а с кем вы изменяли папе? А чья я дочь -конюха или капитана..?

Ну... Вообще-то Валентин и сам хорош. Обсуждение этого уже было, и кто на кого наезжает ещё вопрос.
В том, что касается ссоры - не понял что вы хотите сказать.

Насчёт думать... Дикон получает письмо для маршала, черезвычайной важности. Бежит во дворец, застаёт Ворона с королевой и после не очень красивой сцены отсылается к куртизанке. На основании чего он должен был узнать, что письмо подложное?

Уточню,реплики которыми этот гигант мысли пытается уязвить Придда. А ему в ответ - в  вашем глазу бревно еще толще. И ведь не доходит!

Одна -это то, что человек должен думать и понимать, что он делает, отвечать за свои  поступки  и слова, за их последствия.

А если челове думает, понимает и отвечает... но из-за искаженной информации на входе это выглядит... мягко говоря странно...

  Вся информация искажается по определению.  Мозг для того и дан человеку, что бы понимать когда и как искажается иформация. Просто надо думать о том, что не ты пуп вселенной, надо думать и уметь себя ставить на место другого человека.
 Думать надо и отвечать за свои поступки.   А то так договоримся, что он только исполнял приказы. Человек не робот.
 Этот ... пишет письмо  Савиньяку и не думает, что сын человека, ПРЕДАТЕЛЬСКИ убитого сторонниками Раканов ,по определению не ляжет под Ракана. Где здесь искаженная информация?.  Здесь не желание думать, видеть , понимать что либо кроме собственной персоны.
                И вот , что интересно получается:
Те кто говорят, что надо думать своей головой и понимать чувства  других людей

 наталкиваются на позицию окделлистов, что надо понимать тех, кто принципиально отказывается думать, понимать других людей, и своей головой разбираться, что такое хорошо, что такое плохо,те кто сосредоточен на собственной персоне и элементарно глуп. 
   Ну уж нет - я не соглашусь с тем, что я должен понимать тех, кто принципально отказывается видеть , что то кроме самих себя и своих представлений о том, что все ему должны, что все вокруг, не понимающие какое он сокровище -жалкие ничтожные люди. Чего тут понимать то :Дурак самовлюбленный обыкновенный.

[Inga]

Вся информация искажается по определению.  Мозг для того и дан человеку, что бы понимать когда и как искажается иформация. Просто надо думать о том, что не ты пуп вселенной, надо думать и уметь себя ставить на место другого человека...

Эр Уленшпигель, пожалуйста подумайте о том, какие фильтры стоят у Ричарда на входе. И расскажите о способе обойти эти фильтры...

Ну уж нет - я не соглашусь с тем, что я должен понимать тех, кто принципально отказывается видеть , что то кроме самих себя и своих представлений о том, что все ему должны, что все вокруг, не понимающие какое он сокровище -жалкие ничтожные люди. Чего тут понимать то :Дурак самовлюбленный обыкновенный.

Не соглашайтесь, Ваше право. Так же как наше - иметь собственное мнение, отличное от Вашего.

[Bulka]

Вся информация искажается по определению.  Мозг для того и дан человеку, что бы понимать когда и как искажается иформация. Просто надо думать о том, что не ты пуп вселенной, надо думать и уметь себя ставить на место другого человека.
 Думать надо и отвечать за свои поступки.   А то так договоримся, что он только исполнял приказы. Человек не робот.
 Этот ... пишет письмо  Савиньяку и не думает, что сын человека, ПРЕДАТЕЛЬСКИ убитого сторонниками Раканов ,по определению не ляжет под Ракана. Где здесь искаженная информация?.  Здесь не желание думать, видеть , понимать что либо кроме собственной персоны.
                И вот , что интересно получается:
Те кто говорят, что надо думать своей головой и понимать чувства  других людей

Я специально подчеркнула вашу же фразу, поскольку вы именно что предлагаете считать людей компьютерами-роботами, которые потребляют информацию и на выходе дают один-единственный правильный ответ из многих миллионов возможных...

[Мильва]

Этот... пишет письмо  Савиньяку и не думает, что сын человека, ПРЕДАТЕЛЬСКИ убитого сторонниками Раканов ,по определению не ляжет под Ракана. Где здесь искаженная информация?.  Здесь не желание думать, видеть , понимать что либо кроме собственной персоны.

  А разве в советской истории не было случаев, когда люди, пострадавшие от власти, потом не уходили в конфронтацию, а находили возможность с этой властью сотрудничать ? (Как пример - Королев, Жженов). Дик мог считать, что это  просто несчастный случай или  личный конфликт, не определяющий политические взгляды Савиньяков.