Колонизация планет.Теоретические аспекты.

[Dio Eraclea]

На поверхности пахотных земель хватит всего на 10 миллиардов.

[Хель]

А на орбите пахотных земель не хватит и на одну мышь-полевку.

[Dio Eraclea]

А на орбите пахотных земель не хватит и на одну мышь-полевку.

Зато туда можно вынести население, промышленность. и не занимать пространства на Земле.

Да и гидропоника есть.

[Хель]

Гидропонику проще разводить на морях и океанах.

А вывод населения и промышленности на орбиту - Марс будет освоить ненамного дешевле.

[Hatifnatt]

На поверхности пахотных земель хватит всего на 10 миллиардов.

Маленькая ремарка. 10 миллиардов, по оценкам - то население, которое в принципе можно прокормить при современном уровне посевных площадей и технологий.
В некоторых странах используется только несколько процентов подходящих для сельскохозяйственного производства земель (подробнее можно посмотреть
в отчёте ФАО , колонка "% of potent. arable land actually in use". Там, где отношение используемых к потенциальным больше 100%, значит, велика доля орошаемых, которые при подсчёте потенциальных не учитывались).
Технологии - вообще отдельный разговор. Так что не всё так мрачно

[Лоренц Берья]

Гидропонику проще разводить на морях и океанах.

Так, парочка нынешних возможностей   
http://www.odin.tc/disaster/genesis.asp
http://www.odin.tc/disaster/freedom.asp

А что вообще было бы  перспективно производить в космосе?

С уважением.

[Маленький Скорпион]

> Космические колонии на орбите чего?

Земли и Луны, для начала. А там ещё вопрос, стоит ли ползти куда-то дальше. Одной Луны должно хватить надолго. Хотя можно, например, стыковаться к крупным астероидам вроде Цереры и Весты, лезть в троянские скопления на орбите Юпитера и т.п.

> А вывод населения и промышленности на орбиту - Марс будет освоить ненамного дешевле

Намного. Причём, встаёт ряд вопросов, на современном уровне развития нерешаемых в принципе (скажем, управление гравитацией). Не факт, что решаемых вообще.
С другой стороны, тот же о'нейловский "Высокий прыжок", это уровень доступный ещё лет 20-30 назад, и доступный сейчас. Вопрос в мотивациях прежде всего 

[Хель]

Лоренц

Спасибо, шестая фотогрфия "Оазиса морей" просто сразила наповал.

Конкретную номенклатуру производимой продукции назвать проблематично, но это должно быть что-то очень высокотехнологичное, с высокой удельной (массовой) стоимостью. Если судить по тем экспериментам, которые проводились на существующих ДОСах, это создание новых конструкционных материалов и биологические исследования. Возможно - вычислительная техника.

[Лоренц Берья]

Маленький Скорпион

Намного.

Почему?
Хель

Конкретную номенклатуру производимой продукции назвать проблематично, но это должно быть что-то очень высокотехнологичное, с высокой удельной (массовой) стоимостью.

Ну это понятно. Сейчас все что в космосе оно золотое.

Если судить по тем экспериментам, которые проводились на существующих ДОСах, это создание новых конструкционных материалов и биологические исследования. Возможно - вычислительная техника.

А производство каких-нибудь лекарств?

Вообще мне как-то года два назад скидывали интересную статью о ионных двигателях. Вроде как проблема решается не самым худшим образом, напоминает состояние дел с первыми турбореактивными двигателями. Получается что теоритически человечество получит в руки инструмент относительно приемлемого перемещения по Солничной системе. Только остается другая проблема остается. Старт с Земли в обозримой перспективе получается по старинке, значит дорого.  Мы должны получить что-то не просто способное перемещаться по системе, но оно должно взлететь с Земли, насколько я понимаю ионный двигатель будет очень слаб для преодолевания земного поля тяготения, значит отрыв от системы Земля-Луна тоже по старинке, потом сесть на Марс, стартовать с Марса и потом сесть на Землю. Получается все просто очень накладно. Какие у кого мысли на этот счет?
 

С уважением.

[Хель]

Скорпион

Извиняюсь, "дороже", а не дешевле. И я имел в виду полное освоение, хотя итогда.

Лоренц

А промышленность - это не только сборка микросхем. Это горнодобывающая промышленность, энергетика, металлургия (черная и цветная), химичкское производство, тяжелое и легкое машиностроение, текстиль, производство бытовой электроники и многое другое. Все это требует энергии, сырья, воды, транспортную систему. Даже один Автоваз разместить на орбите - нетривиальная задача.

Оно конечно в космосе не всё золотое, но:

  Шаттл  — $13—17 тыс./кг при полной загрузке 29,5 тонн, максимальный вес доставки на орбиту — 29,5 тонн, максимальный вес возврата на землю — 14,5 тонн. Стоимость запуска — около $400—500 млн
  «Союз» — $4,5—5,5 тыс./кг, максимальный вес доставки на орбиту — 7—7,5 тонн. Стоимость запуска — по одним данным $7—8 млн.
  «Протон» — $1,1—3,2 тыс./кг (только беспилотные спутники), максимальный вес доставки на орбиту — 22 тонны. Стоимость пуска — около $25 млн
  «Днепр» — $2,7 тыс./кг (только беспилотные спутники), максимальный вес доставки на орбиту — 3,7 тонны. Стоимость пуска — около $10 млн.

При учете стоимости доставки вверх-вниз, золотым будет почти всё.

Биологические, в т.ч. создание вакцин.

[Хель]

Межпланетные перелеты по принципу американских Юпитер-5 представляют собой апофеоз неэкономичности. Эффективнее (при наличии развитого сообщения) делить полет на ряд стадий:

1. Вывод грузов на орбиту специализированными ракетами-носителями
2. Межпланетный перелет на межпланетном же корабле
3. Спуск грузов на планету специализированными грузовыми аппаратами.

[Маленький Скорпион]

Лоренц Берья

> Почему?

Скажем, гравитация. Есть мнение, что рожать здоровых детей при марсианских 0,37 g уже не получится. А создавать искусственный заменитель мы пока умеем только вращением, что на космической станции всяко проще.

[Хель]

Скорпион, Лоренц

Эры, если Вам не трудно, сформулируйте, чего вы хотите добиться от внеземных поселений.

[Лоренц Берья]

Эры, если Вам не трудно, сформулируйте, чего вы хотите добиться от внеземных поселений.

Я не совсем это хочу сделать. Коммунистическое общество могло бы строить поселения просто так. А вот нынешнее этого делать не будет, потому я и хочу представить ситуация в котрой оно на это пойдет.

С уважэением.

[Хель]

Эр Лоренц

Во-первых, ни одно общество не будет строить что-либо просто так. Причиной может быть выгода и/или идеалогия, но причина есть всегда.

Во-вторых, при любой причине каждому конкретному объекту предполагается определенное назначение - научное, производственное, социальное. Это назначение, в конечном счете, определяет облик объекта.