Колонизация планет.Теоретические аспекты.

[Гаррольд]

В данной теме предлогаю обсудить вопросы расселения рода человеческого по иным планетам.
Если рассуждать логически для колонизации ныне с натяжкой пригодны лишь Венера и Марс. На Марсе  да и на Венере скорее всего придется строить купола.
На землеподобных планетах вне нашей системы столько вопросов . Во-первых проблема болезней, как боротся с возможными инфекциями, во-вторых животный и растительный мир как быть с ним уничтожить и заселить земными видами или приспособить под себя.
Прошу высказыватся.

[Лоренц Берья]

В данной теме предлогаю обсудить вопросы расселения рода человеческого по иным планетам.
Если рассуждать логически для колонизации ныне с натяжкой пригодны лишь Венера и Марс.

Венера совершенно точно подходит для колонизации хуже чем Марс и чем вообще безатмосферные планеты. Очень плотная агрессивная атмосфера, слишком высокая температура. Создать поселения на безатмосферной планете проще.

С уважением.

[Dio Eraclea]

Проще строить торы Сэнфорда на орбите Земли!

[number93]

. Во-первых проблема болезней, как боротся с возможными инфекциями, во-вторых животный и растительный мир как быть с ним уничтожить и заселить земными видами или приспособить под себя.
Прошу высказыватся.

Любые паразиты - существа весьма специализированные, у человека даже с родными кошками и собаками не так много общих паразитарных заболеваний, так что об инфекциях и паразитах пусть авторы "Чужих" беспокоятся...
А что каксается интродукции, ежели люди где поселятся - то уж точно какую-нибудь капусту-редиску с собой привезут сознательно да и случайно что-нибудь прихватят...
А безатмосферные тела, и орбитальные станции , да - проще...
Но вопросец-то был про терраформирование...

[Лоренц Берья]

Вопрос мне кажется шире чем терраформирование.
1.Начнем с такого вопроса, а нужен ли Космос нынешнему человечеству вообще? У нас тут по сравнению с Космосом совсем под боком Антарктида есть. Вода есть, воздух есть, температуры там не чета космическим, марсианским, лунным или венерианским. Сверхдорогой космической техники не нужно, сгодится наша почти земная самолеты там, суда. А ведь что-то не рвемся осваивать.
2. Колонизация как всегда упрется в финансирование.

[Маленький Скорпион]

Проще строить торы Сэнфорда на орбите Земли!

Кому - как, но я цилиндры О'Нейла предпочитаю    Там попросторнее, да и вид уходящего за облака ландшафта не так действует на нервы

[Маленький Скорпион]

В данной теме предлогаю обсудить вопросы расселения рода человеческого по иным планетам.
Если рассуждать логически для колонизации ныне с натяжкой пригодны лишь Венера и Марс. На Марсе  да и на Венере скорее всего придется строить купола.
На землеподобных планетах вне нашей системы столько вопросов . Во-первых проблема болезней, как боротся с возможными инфекциями, во-вторых животный и растительный мир как быть с ним уничтожить и заселить земными видами или приспособить под себя.
Прошу высказыватся.

Строительство куполов на планетах, по всей видимости, путь наиболее затратный при наименьшей выгоде. Космические колонии и разработка астероидов дешевле. Плюс, на Луне и астероидах есть практически всё, что можно найти на Венере и Марсе. И даже больше (скажем, гелий-3 ни на Марсе, ни на Венере отыскать пока не надеются)

Ещё один момент, гравитация. Есть мнение, что там, где она сильно ниже земной (0,37 на Марсе, 0,15 на Луне) не получится, к примеру, размножаться    В плане рождения здоровых детишек, а не уродцев каких.
(Там, где она выше земной, не получится и просто жить )

Проблема местной биосферы - там, где она будет - скорее всего, мнимая. Поскольку очень маловероятно встретить формы с тем же набором аминокислот, генетическим кодом и т.п. Можно предполагать, что "их" органика будт для нас токсичной (и/или наоборот) + большой проблемой может стать вполне вероятное аллергическое действие. Но это, пожалуй, всё.
Опаснее могут оказаться сюрпризы, которые преподнесут нам наши же земные формы, перенесённые в новые условия. Всякие мутантные штаммы бактерий, чёрт-те что с сельскохозяйственными растениями и т.п.

[Гелон]

Мне вообще в плане поставленного вопроса больше всего книги Пола Андерсона из серии Торгово-Технической Лиги понравились.
В плане обработки именно вопросов совместимости биохимии, тяготения и пр. )

Другой вопрос, что нынче говорить о колониях ЗА пределами нашей с вами солнечной системы бесполезно, а внутри системы поселения на безатмосферных космических телах и впрямь легче было бы воплотить - без учёта агрессивного воздействия атмосферы и пр. )

[EXE-Q-THOR]

Отсутсвие атмосферы означает опасность бомбардировки метеоритами и т.д
Так что тут палка о двух концах. Терраформирование - пока что очень далекое будущее. Мы пока со своей планетой разобраться не можем.
Что до строительства колоний на безатмосферных планетах - как по мне разумнее всего создавать подземные города - меньше перепады температур, меньше возможная площадь, которую нужно защищать от падения порой немаленьких космических тел. да и сохранять тепло и т.д в толще пород несколько легче Это выходит дороже при строительстве, но окупится при эксплуатации.

[Хель]

Для обсуждения проблем колонизации внеземного пространства (от орбитальных станций до терраформирования планет в других звездных системах) для начала надо обозначить, ради чего эта колонизация ведется: для добычи полезных ископаемых или для получения жизненного пространства. И тактические задачи и их решение в этом случае будут разными. На примере нашей родной планеты можно сравнить освоение Дикого Запада в Америке и городки газовиков у нас в Сибири.

[Dio Eraclea]

Колонизация планет - дело невыгодное:

1) Крайне маловероятно найти планету, на которой смогут жить люди. Мы приспособлены к жизни в очень узком диапазоне температур, радиации, кислорода.

2) Постройка замкнутых поселений будет требовать доставки ресурсов на большие дистанции

3) Космические колонии на орбите лучше!

[Маленький Скорпион]

> Крайне маловероятно найти планету, на которой смогут жить люди

Это зависит, прежде всего, от средств, которыми ведётся поиск. Во-вторых, от транспортных возможностей. При наличии FTL-транспорта, позволяющего в короткие (порядка недель - месяцев) сроки перемещаться на дистанции порядка десятков парсеков, малая частота встречаемости пригодных для колонизации планет компенсируется огромным количеством планетных систем в пределах досягаемости.

> Космические колонии на орбите лучше!

*в сторону*

И всегда есть возможность устроить колони-дроп! 

[Хель]

Космические колонии на орбите чего? Если на орбите тех самых новооткрытых планет, то доставлять ресурсы на большое расстояние все равно придется. И потом, если планета осваивается, значит на ней есть что-нибудь полезное. Тогда 2 варианта:
1. Планета пригодна для обитания людей или требует незначительной терраформации. Здесь всё просто - высаживаемся и осваиваем.
2. Планета имеет залежи ценных ископаемых. Нужно строить добывающие и обрабатывающие комплексы на поверхности (поднимать на орбиту очищенное сырье проще, чем руду). Создание поселений на поверхности или на орбите зависит от условий на поверхности.

[Dio Eraclea]

Космические колонии на орбите чего?

Земли.

[Хель]

Ну какие же это колонии. Какой смысл создавать на орбите земли такие дорогостоящие и сложные системы ради проживания населения, если на поверхности полно места.