А это зависит от системы распределения ресурсов и мотивирования...
Человечество сейчас располагает транспортными самолетами, но руду на них не возит...
Возить самолетами руду, это означает иметь транспортную проблему, а не решить её. Можно конечно при сильной мотивации, но это тупик, и скорее рано, чем поздно это финиширует.
Решение орбитального барьера получили кучей способов ,
Только одним, химической ракетой. Можем констатировать что это решение максимум, на орбитальную станцию, рейд на Луну, может рейд на Марс, изучение автоматикой Солнечной системы. Предел.
ракетных движков много и разных, но дешевыми им не быть в ближайшее время
Их того что работало хотя бы в виде экспериментов твердофазный ЯРД, ИД и жуть-двигатель основанный на миниядерных взрывах. ИД судя по всему для старта и посадки на планету не подойдет ни как, те ядерные штуковины при своей работе слегка небезопасны в широком аспекте смыслов, от загрезнения разной тяжести до легкой тяжести взрывов.
и ступенчатая система тож лучшая думаю надолго и не случайно движки комбинируют...
Если речь о химической ракете, то значит нам придется сидеть и ждать этого самого "надолго"
Да, даже межзвездные планировались на той штуке которая должна была использовать миниядерные взрывы. Проэкт проэктом, в лучшем случае получится слетать в рейд. Конструкторы молодцы, экипаж герои и все такое, но это тупик.
Рассматривалась ракета-носитель способная вывести на орбиту ИСЗ 150т полезного груза...
Ну Сатурн тот же мог вывести 200 тонн ЕМНИП, на практике.
http://www.buran.ru/htm/gud%2026.htm
Чего еще твоей душеньке угодно...
Чем тебя не устраивает Энергия или Сатурн-5..
Неэкономичностью.
А про стоимость, для примера ... На такую " шибко полезную" вещь как ремейк храма Христа Спасителя, собирались, только собирались, ухнуть 800 млрд рублей (150 млн долларов)
http://www.xxc.ru/stati/kur06.htm В стране, где гнил Буран...
Сведений о реальных затратах на сие архитектурное чудо я в сети не нашла... молчок...
Я не о стоимости говорю. Я говорю о технических параметрах химического ракетного двигателя. Он жутко не экономичен. За очень краткое время работы сжигает массу топлива, в результате имеем такое чудо как "Сатурн" под 3000 тонн весом, способный вывести на орбиту 200 тонн груза. А к примеру располагая только хим. РД спустить с орбиты 200 тонн груза в целости и сохранности? Стоимость будет производной от этого критерия. На вывод на орбиту модулей общим весом в 2000 тонн потребуется 10 запусков Сатурна, Ничего с этим не освоишь.
Да все одно, дофига надо, чтоб пропихнуть груз через достаточно плотную атмосферу против 1 g( для беспилотников говорят проще, поскольку не важны перегрузки)... И никаких идей , кроме реактивных движков, вроде не просматривается... Сравнивать разные конструкции мне слабо...
Химический ракетный двигатель он самый рекордсмен по критерию "дофига". Потому и тупиков.
А ускорения там какие...
Цифру не знаю. Говорю о перспективах ионников, они в стадии развития. Прогрессируют. Скорости передвижения в космосе можно будет утроить, возможно учетверить.
Для изучения...
Единственная б.м. доступная планета с водой и атмосферой...
Вот только для изучения, для тех эксперементов которые невозможно провести на Луне.
Нет, не приходим, особенно когда не из чего брать уверенность, что нельзя составить гравитационную адаптационную програму...
Скажем, включающую ежидневное посещение центрифуги на 2(или сколько там..)g и т.д.
А зачем там строить центрифугу, когда персонал может просто поработать на тренажерах, поносить тяжелые костюмы и прчь? Лишнее место и лишнее деньги по сравнению с более дешевым способом. А рожениц и беременных в центрифугу запихивать не будут, а просто отвезут к постоянным условиям 1g, или просто введут обязательные и принудительные меры контрацепции.
Автор
Авторизирован
