Фэнтези. Шорт-лист. Обсуждение.

[Никель]

Имхо, это даже сложнее: выписать нелишних людей безо всякого контраста.

[Риш]

Остландские «добровольцы», посланные на подмогу бунтующим войскам, были полбеды - чем-то меня смущает это были полбеды. Не могу сказать чем, но цепляет глаз.

"были пол-бедой"?

(дефис специально)

[Никель]

Остландские «добровольцы», посланные на подмогу бунтующим войскам, были полбеды - чем-то меня смущает это были полбеды. Не могу сказать чем, но цепляет глаз.

"были пол-бедой"?

(дефис специально)

Аналогичные ощущения.
Возможно просто полбеды - часть устойчивого фразеологизированного оборота (это еще пол беды / это было полбеды / это было бы полбеды), и когда "это" выпадает, возникает впечатление незавершенности?
А может это исключительно мой глюк

[Keyboardinator]

Остландские «добровольцы», посланные на подмогу бунтующим войскам, были полбеды - чем-то меня смущает это были полбеды. Не могу сказать чем, но цепляет глаз.

Что до Остландских «добровольцев», посланных на подмогу бунтующим войскам, так это еще полбеды. Может, так ?
И, естати, "остландские", наверное, все же со строчной .

[Blackfighter]

Ну, для меня - для нас с соавтором - вообще-то идея не в противопоставлении. А ровно в том, о чем говорится в стихотворении-расшифровке.

"Он не принял мук ради Веры святой, не строил лестницу в небеса,
Он просто исполнил свой долг простой, в общее дело свой вклад внеся."

Какая оппозиция? Где? Токарь Петров точил детали без брака назло тунеядцу Сидорову и в пику халтурщику Козлову? Тоже мотивация, конечно - но едва ли общая... 

[Дражанка]

Какая оппозиция? Где? Токарь Петров точил детали без брака назло тунеядцу Сидорову и в пику халтурщику Козлову?

Ну да, интуитивно за этой темой что-то такое чувствуется 

[Дражанка]

Остландские «добровольцы», посланные на подмогу бунтующим войскам, были полбеды - чем-то меня смущает это были полбеды. Не могу сказать чем, но цепляет глаз.
[

Автор переизощрился. 

[Keyboardinator]

На самом деле оппозиция-таки чувствуется: нужны герои, которых не было в классической русской литературе (ну, почти не было, к тому же и авторы их недолюбливали). Если так подойти, то Киплинг особенно уместен .

[Blackfighter]

Ну какая ж это оппозиция...   Это даже на диалектику не тянет
Оппозиционировать русской классической литературе, по-моему, дело сугубо бессмысленное. Все равно, что разговаривать с телевизором. Она уже написана, напечатана, изучена, она даже не довлеет дневи. Зачем оппозиционировать фундаменту, надо выше строить. 

[Дражанка]

Blackfighter,
ИМХО, "строить выше" - это сложно  Соцреализм был, помнится, именно литературой про нелишних людей. Однако, если сравнить среднестатистический роман в духе соцреализма хоть с той же "Анной Карениной", он этого сравнения не выдержит...

[Никель]

Дражанка, думаю, если сравнить среднестатистический роман эпохи соцреализма со среднестатистическим же романом эпохи Толстого, счет будет 1:1 

[Дражанка]

Никель,
Вполне возможно.  правда воротить от последнего все равно будет меньше. Сейчас мы опять придем к заключению, что "нет плохих жанров".
И все-таки переплюнуть классиков довольно сложно. Если найдется такой на этом конкурсе, что переплюнет - буду очень рада.
(с опасением) Это, кажется, уже оффтоп...

[Atenae]

Господа, а можно и мне порассуждать о чёрных котах и "одноногих собачках"?
Лично мне тревожной кажется тенденция, которая прослеживается на конкурсах: склоняться к экономии эмоций. Обвинения  в "слезодавилке" напрочь связывают некоторых авторов. Вот бедный СисАдмин мучится: он и чувствует, что должно быть что-то драматичное, но ему уже объяснили, что "одноногие собачки" - это плохо! А почему? Согласна, когда это делается натужно, оно вызывает только отторжение. Как и натужный пафос. Но Блэк, по-моему, именно тот случай, когда работа кота осуществляется с непринуждённостью дыхания. Этим рассказ и подкупает.
Хочется вспомнить Ипполита: "Мы разучились лазить в окна к любимым женщинам!" Мы склонны моделировать свои сюжеты в области чистого разума и негодуем на тех, кто осмелился заставить нас сопереживать! А тоже ведь своего рода новый штамп - не находите?

[Никель]

Соглашусь, Atenae.
И самое дурное в этой ситуации, что она не только искусственна, она еще и значение имеет для весьма небольшого круга людей. Спросите обычного человека - он и не знает, что это за мем, "одноногая собачка".
Это только писатели и литературоведы задумываются над тем, как именно сделана та или иная вещь. А читатель, если история его задевает, не станет выяснять, насколько тонок и не избит прием, вызвавший у него, читателя, те или иные эмоции.

[Дражанка]

ИМХО, то, что читатель не знает каких-то приемов или правил, еще не повод писателю их игнорировать...