Адмирал Колчак/Адмиралъ - II

[Вук Задунайский]

Нет, серьезно, я живу в основном в сети, и особого пиара не заметил.
Потому и не заметил.

Ну, значит на значитальный сегмент зрителей пиар тоже не действовал. Поэтому не следует так преувеличивать его значение.

Говорил, что он великий завоеватель и хочет завоевать Персию. Обычное царское дело.

Но в истории-то все не так было!

бедный словарный запас...Действия нецеленаправленны, импульсивны, развит негативизм
Самое оно и есть.

Но цельной клинической картины нет - это видно даже без соответствующего диплома.   

Не хочу абстрагироваться. Фильм про конкретных людей.

Искусство показывает не только конкретное, но и абстрактное. И вообще, как полагаю, абстрактность - это главное в искусстве. Пройдут века и люди забудут о том, кто там с кем воевал и почему. А светлый образ - останется.

Бывает. Например в "Гранатовом браслете"....ть второй раз спрашиваю: причём тут Колчак и Тимирёва?

Скоро отвечу. Но не в русле "Ах они такие-сякие, извратили историю", а в смысле "Зачем надо было так сурово обходиться с персонажами и лишать их причитающейся им доли счастья"

Оффтоп: может, еще раз темку разделим? А то уже 11 страниц, кому-то грузить будет сложно.

[Gatty]

Ох... Вера, вот понимаешь - я увидел чуть ли не первый наш смотрибельный фильм (это я со своей колокольни говорю, да, у других может и "Охота на пиранью" - шедевр) лет за ...дцать.

Собственно, в двух словах разница между этими двумя подходами следующая: в первом сознание смотрящего - это кувшин, который надо заполнить вином (правда, никто не знает, что на дне его есть отверстие, куда вино постоянно вытекает - так что наполнять придется постоянно), во втором сознание - это вязанка дров, которые всего-то нужно поджечь, а гореть дальше они будут уже сами (тут тоже есть подводные камни, ибо из искры возгорается пламя, а из такого костерка и мировой пожар раздуть можно практически на пустом месте и куда он пойдет - одним высшим силам ведомо )

Мы с вами просто по разному воспринимаем художественную реальность. Спорить можно долго и даже вполен себе плодотворно, но если сразу войти в контекст предложенной классификации, то многое встанет на свои места.
Смотря Адмирала, я не пялился на крейсера и девушек Просто в нем содержались те самые импульсы, которые позволили и во время, и после сеанса углубиться в размышления о Колчаке, о роли личности в истории, о судьбах России и вообще - любых сложноорганизованных социальных систем, о своих предках, лицом к лицу столкнувшихся с крушением империи, о своих любимых людях, о себе и своем месте в жизни... Много еще о чем. Не то, чтоб в обычной жизни я об этом не задумывался - но тут я просто был погружен, за эту предоставленную мне возможность создателям фильма я скажу спасибо. И здесь не играло большой роли, приехала Анна к адмиралу сразу или потом, ждала она год - или нет.
Странно, наверное, но я ценю в исскустве именно это - способность пробудить мысли и чувства. Красивых картинок много, полный интернет - но Рафаэлева Мадонна одна. Она не самая красивая и не лучше всех нарисована - просто она уже несколько столетий пробуждает в людях какие-то мысли и чувства, и даже не просто какие-то - а хорошие.

Ну а теперь можно бить меня ногами.

Ну  зачем ногами. Я вот тоже поняла,  что лично мне поперек горла - это фанфик ООС.

Да, я знаю, многие считают себя вправе эти самые ООС писать и при этом еще пенять автору за "неправильных героев",  а тем, кто не в восторге от этого самого ООС - за недолжный восторг, но мне ООС  поперек горла. Не сам факт написания фанфика, не факт замены  одних событий другими,  а ООС.
Специально привожу примеры из классики. Абстрактные. 
Ведущий себя, как приблатненное дитя окраин аристократ мне поперек горла. Укравший полковую казну Максим Максимыч мне поперек  горла. Отпустивший преступника ЗА ДЕНЬГИ Холмс мне поперек горла. Настучавший на сослуживца Серпилин мне поперек горла. Замена булгаковской Маргариты на тургеневскую девушку  мне поперек горла. Онегинская  Татьяна, отравившая мужа, чтобы выйти замуж за Онегина, мне поперек горла.

То же и в данном случае. Подмена смелой, яркой  женщины (ПЕРВОЙ признавшейся в любви, бросившейся  на поиски своего адмирала в Харбин, убедившейся в своих чувствах, вернувшейся к мужу только  для того, чтобы сказать ему правду, глядя в глаза, продавшей свой  жемчуг и уехавшей к  ждущему ее возлюбленному) чем-то странным и невразумительным мне поперек  горла. Темирева могла узнать, где Колчак, позже, но, узнав, она бы не колебалась и не ходила кругами вокруг да около, а поступила бы с присущей ей смелостью, быстротой и  честностью: Приезд. Объяснение. Разговор с мужем. Объяснение. Новый приезд. И вместе, пока смерть не разлучит.

Более того, я бы скорее смирилась с вариантом, что она бросилась к  нему, понимая, что дела Верховного правителя плохи, опоздала почти безнадежно, добралась до Иркутска чуть ли не в ночь расстрела  и добилась того, чтобы ее арестовали, а в тюрьме  добилась бы свидания. Это было бы вне истории, но это была бы Темирева. А не г-жа ГСЖ, вспоминая тот же "Гранатовый  барслет". 

[Arinta]

По зрелом размышлении осознала, что львиная доля моего положительного отношения к "Адмиралу" обусловлена, безусловно (простите за тавтологию), тем, что я вижу в этом фильме больше, чем он из себя представляет.
Я в каком-то смысле "послушный" зритель. Я улавливаю то, что хотел донести до меня мне режиссер, и соглашаюсь это услышать - вне зависимости от того, насколько хорошо ему удалось это сказать. Я вижу как бы не фильм, а настоящую историю Колчака.

Мне показывают нечто, символизирующее историю невероятной любви. "ОК", - говорю я, и проникаюсь оной историей, а после читаю переписку и проникаюсь еще больше, и уже не поймешь, где в голове фильм, а где - реальные события, и нет осознания, что в фильме, по сути, нет и десятой доли того, что было между ними на самом деле, что есть в их письмах...
Мне показывают нечто, долженствующее символизировать великолепного флотоводца и стратега, командира, сумевшего сохранить авторитет даже во времени смуты, человека чести, харизматика, наконец... "Ну ладно", - говорю я, и читаю биографические свидетельства, и образ, созданный на экране Хабенским, сливается в моей голове с образом того, кого стоило бы чтить как одного из величайших героев России...

Фильм - это просто визуализация. Картинка к тому, что я сама знаю и узнаю о жизни Колчака. Более того - картинка, побуждающая меня узнавать.

Человек, который пришел увидеть непосредственно ФИЛЬМ, то есть картинку как она есть, наверное, увидит не самое лучшее в мире историческое кино.
Для меня же этот фильм - еще один повод задуматься о судьбе, о своей Родине, о призвании, о любви, о способности быть верным, преодолевать препятствия, стремиться к цели, оставаться собой и счастье, и в любом испытании, более внятно осмыслить для себя какие-то вещи.

[Кладжо Биан]

Искусство показывает не только конкретное, но и абстрактное. И вообще, как полагаю, абстрактность - это главное в искусстве.

Я все-таки не понимаю: так кто же все-таки мешает искусству показывать абстрактное на абстрактных же примерах? Скажем, вымышленных лиц? Если автор\художник хорош и умел, у него это выйдет не менее убедительно, чем на материале лиц конкретных и реальных. Да и не менее познавательно: я не уверен, что появись на страницах "Капитанской дочки" прототипы Гринева и Швабрина под своими именами, книга стала бы лучше, или правдивее, или содержательнее, или архетипичности стало бы больше .

Я нимало не отрицаю и не отрицал (и даже отстаивал на этих же форумах в свое время) прав авторов и художников на обратный подход: показ абстрактного на конкретном (в частности, конкретном историческом) материале даже в ущерб этому материалу; и Шекспира, и Анну Антоновскую, скажем, я люблю. Просто он, на мой взгляд, более рискован - и ответственность налагает несколько большую. Чем известнее конкретные персонажи - тем больше вероятность, что зритель\читатель от них ожидает чего-то вполне конкретного и окажется недоволен, если ожидания его не оправдаются. И недовольство это будет тем более обоснованным, чем более зритель\читатель осведомлен по части материала. (Может, разумеется, этого недовольства и не возникнуть - это уже от личных приоритетов, в том числе и по отношению к каждому конкретному материалу, зависит).

[Penelopa]

Arinta, а что, по-вашему, увидит даже достаточно "послушный "зритель, но который до просмотра фильма знал о Колчаке и Тимиревой хотя бы то, о чем рассказала Gatty в своих предыдущих постах? Я вам скажу. Он увидит бездарное и даже сознательно извращенное воплощение прекрасной идеи. Лишенное малейшего смысла искажение исторических событий (это же не эпоха Владимира Красное Солнышко, документов сохранилось много). И актеров, совершенно не соответствующих своим персонажам. Так что легко догадаться, какие чувства он будет при этом испытывать.

[Mijers]

А где же Адмиралъ? Фильм ведь можно было назвать Колчакъ (да как угодно....) и отметать все дальнейшие претензии тем, что это авторский вариант, любовная драма, переосмысление роли лично....таких отговорок придумали сотни.
А тут название свидетельствует о том, что покажут именно АДМИРАЛА. И получается, что он в русском флоте стрелял из пушки, проводил молебен в бою лично (!!!), а в качестве Верховного Правителя (с полномочиями Императора!!!) толкал спичи и катался на поезде с любовницами.
Если лень читать книги на тему маринистики, то достаточно включить любой художественый фильм американского/английского/немецкого/японского производства и посмотреть, чем там занимается адмирал, капитан корабля и старшие офицеры. И если их зритель увидит Нимица, стреляющего из пушки, или Ямомото, проводящего синтоискую службу (равно как любую другую), то он...ну, удивится очень как минимум. Причем есть сильные подозрения, что сценариста (после разгрома критиков) отправят рисовать комиксы и постараются вычеркнуть отовсюду, откуда можно. Ибо на фоне ЭТОГО тот же Перл Харбор историческая хроника...Кстати офицера, глубокомыслено заметившего, что двух прочих кораблей ввереного отряда миноносцев давненько не видать, можно смело отдавать под трибунал. Это что, закамуфлированая мысль о том, что в русском флоте служили храбрые, но при этом клинические идиоты?

[Вук Задунайский]

Возражение: я шел в кино, зная (насколько вообще возможно так говорить в данном контексте) историю их любви. И глаз не резало.

Я, конечно, понимаю, что кто-то, например, хотел видеть в фильме своих любимых актеров. Кто-то хотел видеть свои любимые сцены. Кто-то еще что-то хотел. Но это не повод так рьяно все не принимать. Я вот вообще актеров, которые могут адекватно отразить образ Колчака, не знаю. Ну нет их! Но я постарался убедить себя не связывать конкретное лицо Хабенского с конкретным историческим деятелем Колчаком на 100%. Не считать, что это - одна личность. И у меня это вполне получилось. Иначе вообще смотреть ничего нельзя - не только этот фильм, но и другие исторические картины. И не только исторические - сколько было возмущений, что Воланд (Басилашвили) в бортковской "Мастере и Маргарите" старый - а все хотели молодого и красивого

Кстати, о Владимире - красно солнышке. А сколько критиковали этот мульт! И в том числе по тем же самым позициям - мол, неисторично и тема сисек романтических привязанностей не раскрыта. Но вот, например, основной потребитель продукции - мой сын - смотрел ее с удовольствием и даже пел песенку оттуда.

И таки да. Если бы Колчак жил в Штатах, то его судьба, вероятно, протекала бы вполне в духе нимицовской - занимался бы человек своим морским делом и никого не трогал. Но он жил в России, и пришлось ему расхлебывать последствия революции, и таковы были эти последствия, что нам до сих пор еще расхлебать их не удалось. Случись тогда революция в Америке - и Нимиц тоже бы занимался наведением порядка, никуда не делся бы.

[Penelopa]

Кстати, о Владимире - красно солнышке. А сколько критиковали этот мульт!

Уточнение: я этого мультфильма не видела и даже не знала, что он есть. Просто привела пример очень отдаленной от нас эпохи, про которую не так много известно (если вы, конечно, не историк, специализирующийся именно по этой исторической эпохе).

[Mijers]

Речь ведь не о том, почему офицеры армии и флота были вынуждены занятся наведением порядка на просторах родины...это отдельная тема, равно как и роль армии и офицерства в становлении или упадке того или иного государства.
Одно дело, если бы в фильме показали, как великолепно воевали армия и флот в ПМВ, и как их продали и предали. Тоже неправда, но если уж стоит цель создания светлого образа имперского офицера, то по крайней мере обьяснимая. Но совсем другое, когда зрителя кормят откровенно дрянью и на ее основании заставляют нас верить в тот факт, что вот такой он настоящий героизм. Не знать точного плана действий судов своего соединения, закрыть себе пути отхода минными полями и напоротся на крейсер, а потом принять героический и бессмысленый бой. Тут вся надежда конечно на непроходимый идиотизм офицеров кайзеровского флота (викинги в шлемах, ога), которые при близком контакте на цель не воспользуются превосходством в калибре и дальности стрельбы и не пустят миноносец на дно в коротком артилерийском контакте. Успев обнаружить противника раньше и уже сделав пристрелочный залп.
Увереных в таком развитии событий остается для оценки действий наводчиков и артилеристов немецкого флота в ПМВ в условиях плохой погоды отправить только к хронике Ютландского боя...
А теперь возьмите два разных подхода в тандеме история+лирика. Тут уже кажется поминали Перл Харбор. Слезная история того же уровня присутствует. При этом:

-Сцена бомбардировки флота воссоздана очень достоверно. Читая о войне на Тихом океане натолкнулся в частности на записки пилота, который попал в Аризону. Один в один сняли!
-кок-негр, впервые вставший к орудию и сбивший два япоских самолета, получивший пурпурное сердце (вроде его...не помню награду точно). Подтвержденный факт
-два взлетевших пилота, сбивших 7 японских самолетов. Подтвержденный факт
-налет Дуллитла. Имел место именно в таких условиях (без финальной сцены конечно)

Понятно, что всяких басен там тоже хватает, равно как и придуманой лавстори...Но при этом все строится на основе каких-то реальных фактов. Неужели в биографии Колчака (в том числе в отношениях с Тимиревой) так мало красивого и героического, что нельзя его обработать под публику и показать хоть такую правду? Хоть чуть-чуть...

[Змей]

Ну, значит на значитальный сегмент зрителей пиар тоже не действовал. Поэтому не следует так преувеличивать его значение.
Да, конечно число телезрителей в России много меньше, чем пользователей интернета.

Но в истории-то все не так было!
Я допускаю отклонения. Например, если бы Колчак  просто заманил "Фридриха Карла" на поставленные мины, но обошёлся бы без молебна и расстрела рубки из своей пукалки это было бы допустимо. Поскольку насколько я помню  в реале "Фридрих Карл" на минах его отряда и подорвался. 

во втором сознание - это вязанка дров, которые всего-то нужно поджечь, а гореть дальше они будут уже сами (тут тоже есть подводные камни, ибо из искры возгорается пламя, а из такого костерка и мировой пожар раздуть можно практически на пустом месте и куда он пойдет - одним высшим силам ведомо
У меня такое. И в данном случае в него погружена смесь сырых гнилых поленьев с дырявым пластмассовым ведром. Огня нет, но вони и копоти - вдоволь.

Но цельной клинической картины нет - это видно даже без соответствующего диплома.
Для художественного фильма достаточно. А то могу заменить "дебилы" на "тупицы" и "придурки".

Искусство показывает не только конкретное, но и абстрактное. И вообще, как полагаю, абстрактность - это главное в искусстве. Пройдут века и люди забудут о том, кто там с кем воевал и почему. А светлый образ - останется.
Светлый образ кретина устраивающего молебен посреди боя и ругающегося с подчинённым из-за его жены посреди другого боя? Светлый образ идиотки год скачущей вокруг возлюбленного и подглядывающей за ним из толпени? 

Скоро отвечу. Но не в русле "Ах они такие-сякие, извратили историю", а в смысле "Зачем надо было так сурово обходиться с персонажами и лишать их причитающейся им доли счастья"
Ответь в смысле "Зачем было придавать персонажам несвойственную им долю идиотизма". Кстати герой "Гранатового браслета" в отличие от Лизы абсолютно правдоподобен.

Это что, закамуфлированая мысль о том, что в русском флоте служили храбрые, но при этом клинические идиоты?
Это незакамуфлированая мысль о том, что в русском флоте служили храбрые, но при этом клинические идиоты.

[Iron_Duke]

Вук Задунайский

Судя по накалу страстей - именно да, фильм удался.

Странный у Вас критерий - судить о успешности фильма по кол-ву высказываний, хотя бы большей частью негативных. Я лично никакого накла страстей не переживаю - разве только, некоторую грусть по причине кончины нашего историч. кино. Ведь оно у нас когда то было - и совсем неплохое. Но все кончилось, увы.

Теперь относительно историчности. Что у нас из фильмов исторично на 100%? "Александр Невский"? "Звезда пленительного счастья"? "Ленин в Октябре"? "Победа"?

Вы будете удивлены, но с точки зрения "историчности" "Звезда... " практически идеальна - даже по отношению к таким шедеврам, как "Война и мир" Бондарчука и его же "Ватерлоо". В плане историзма эти три картины из числа виденных мной займут первые три места по убыванию. И ничего лучшего в обозримом будущем не появится - ни у нас, ни за рубежом.

То Mijers

-Сцена бомбардировки флота воссоздана очень достоверно. Читая о войне на Тихом океане натолкнулся в частности на записки пилота, который попал в Аризону. Один в один сняли!

Угу, в "Аризону" угодил переделанный кустарным способом 16-дюймовый снаряд, что мы наблюдаем в "ПХ"?

-кок-негр, впервые вставший к орудию и сбивший два япоских самолета, получивший пурпурное сердце (вроде его...не помню награду точно). Подтвержденный факт

Вообще Дорри Миллер по японским самолетам, конечно, стрелял, правда, не из "бофорса", а из зенитного пулемета - что прекрасным образом показано в фильме "Тора, тора, тора!". Попал ли при этом в кого-то или нет - истории неизвестно. Награжден был, впоследствии служил на эскортном авианосце "Лискомб Бей", в 1943 г. корабль был потоплен японской ПЛ, Миллера среди спасшихся не оказалось...   

-два взлетевших пилота, сбивших 7 японских самолетов. Подтвержденный факт

Даже если Уэлч и Тейлор действительно сбили столько яп. самолетов, сколько заявили - то не столь бредовым способом.

-налет Дуллитла. Имел место именно в таких условиях (без финальной сцены конечно)

Ага, при этом половина Токио взлетела на воздух... Даже не смешно.

Понятно, что всяких басен там тоже хватает, равно как и придуманой лавстори...Но при этом все строится на основе каких-то реальных фактов.

В сравнении с той же "Торой..."  70-х гг. - полный отстой за искл. некоторых эпизодов - сцена в госпитале показана сильно.

Неужели в биографии Колчака (в том числе в отношениях с Тимиревой) так мало красивого и героического, что нельзя его обработать под публику и показать хоть такую правду? Хоть чуть-чуть...

Такой правды нам не надо, увольте...

С уважением.

[Mijers]

Исполнение тех или иных моментов истории-тоже отдельный разговор.
Ну, значит нужна правда героев-идиотов, которые перли по своим минам и у которых адмиралы выполняли функции священников....

[Iron_Duke]

Исполнение тех или иных моментов истории-тоже отдельный разговор.
Ну, значит нужна правда героев-идиотов, которые перли по своим минам и у которых адмиралы выполняли функции священников....

А последнее, кстати, ЕМНИП, вполне достоверно - в том плане, что на эсминце судовой священник не положен по штату и часть "рел. мероприятий" проводится командиром корабля. Но сама сцена с "молебном" от этого не менее бредова.

С уважением.

[Вук Задунайский]

Теперь про ООС - вот, дошли мы и до "привычной" терминологии 

Читал я как-то баталии фанфикеров - сторонников и противников ООС. И сделал вывод для себя - у каждого своя грань, по которому ООС пролегает. У меня, как у представителя второго типа восприятия текстов (фильмов), для которого главное - это импульс, ООС - это некоторая досадная помеха, которая при наличии импульса мешает, однако же, плавному и естественному... даже восприятию художественной материи, а собственному мыслительному процессу. Это все равно, что зажгли фитиль - а сверху накрыли его колбой, не пропускающей кислород. И если проанализировать личный опыт (а здесь только о нем и может идти речь), то ООС у меня начинается тогда, когда грубейший диссонанс встроен в саму канву того мира, в который я погружаюсь. Когда импульса просто нет - а таковы для меня подавляющее большинство и книг, и фильмов - то и ООС нет, когда сняли голову - по ООС не плачут А вот когда что-то цепляет, но одновременно с этим мешает "свободному плаванию" - вот тогда и диагностирую у себя это самое.
Примеров моего личного ООС (опять же, не бывает он объективно-историческим, это из сферы субъективного идеализма, ИМХО) очень мало. Но вот вспомнил один. Например, смотрел я как-то 3-ю часть ВК. И вроде зацепило, и ассоциативный ряд пошел, атака роханцев - наше все. Но тут бах! - и я увидел такой ляп, от которого меня чуть не вынесло из зала. Этот ляп - когда Леголас убивает ... не помню, как они назывались... назовем его слонопатамом. За минуту до этого такого же слонопатама убивает Эомер - просто кидает копье в водителя кобылы слонопатама, тем самым нарушаю систему его управления. А вот тот цирк, который тов. Джексон устроил с Леголасом, не поддается описанию. Но самое страшное даже не это, а диалог Леголаса и Гимли у поверженного слонопатама, где Гимли предупредительно намекает: "Мол, этот считается за одного" (для тех, кто не помнит момент, поясняю - у Гимли и Леголаса что-то типа соцсоревнования "кто больше убьет разной нечисти", вот они типа и соревнуются; на слонопатаме была куча народу, но Гимли мухлюет и хочет засчитать всех за одного). Вот в этот момент я чуть не смылся из зала, ибо данная концепция камня на камне не оставляла от основной идеи фильма - борьбы светлых сил против сил тьмы, где допустимы, конечно, перегибы, но цель оправдывает средства и т.п. Оказалось, что ни фига, цели там, средства, все это пошлая агитка, а непосредственные исполнители заняты каждый чем-то своим, на высшие идеи им напревать, убивают они ради получения удовольствия, и никто им за это даже выговор не делает. Вот так вот в один миг рассыпалась вся борьба бобра с козлом. И чем тогда свет лучше тьмы, раз сражается ее оружием?

Возвращаясь к основной теме нашего обсуждения
На Адмирале со мной этого не случилось. Ни один из спорных моментов и ни одна из режиссерских самодеятельностей не нарушила мира в целом. Вот если бы фильм был о:
- злобном маньяке и параноике, который рвался к власти, чтобы утопить Россию в крови;
- о легкомысленном человеке, который не понимал, что он делает, так как вообще не привык ни о чем задумываться;
- о мелком интригане и жулике, который хотел потырить золотой запас, но его опередили еще более жуликоватые чехи;
- о слабохарактерном нытике, тряпке, который должен был развозить сопли по палубе в момент бросания за борт своей наградной сабли и вообще все профукал потом;
- о пикапере, вся жизнь которого направлена на преследование и соблазнение окружающих его лиц женску полу;
- о клиническом дебиле (за этим - к Змею, он у нас специалист )
 и т.п.

то во всех этих случаях мой разум взбунтовался бы и вынес меня на поверхность кинотеатра
Но к счастью - ни одно из этих мрачных дофильмовых ожиданий не оправдалось. Те правки, которые были внесены его создателями в историю, не исказили величие истории, а напротив - кое где даже подчеркнули это величие, за что я тоже слышу критику (вот, мол, раньше только красных хорошими показывали, а теперь - белых).

Ниже опишу эти свои недо-ООС на конкретном примере как раз из области личных взаимоотношений Анны и адмирала.

[BunkerHill]

Ну, значит на значитальный сегмент зрителей пиар тоже не действовал. Поэтому не следует так преувеличивать его значение.

Простите, но... Значительный сегмент зрителей это сколько? Как Вы думаете сколько жителей России и ближнего зарубежья смотрит к примеру "Время" на ОРТ, и сериалы? куда примерно зща две недели до премьеры в обязательном порядке стали включать рекламу гениального шЫдевра. А сколько вообще не подходит к телевизору? Каких больше? тех или других? После этого будем говорить о том какой сегмент значителен, какой нет.
Как Вы думаете приход на определенные форумы профилей, которые за две или три недели стали выкладывать картинки из фильма, провоцируя обсуждение еще не резаного медведя, это по Вашему что? Это называется вирусная реклама, баннеры с названием фильма, это разве не PR?
Рекламная кампания это очень взрослое дело.
И на сетевую айдиторию PR действовал тоже.
Если он не подействовал на Вас к примеру или Вы его не видели, это не означает что во всем рунете не было PR вообще.