Как вы оцениваете поступок Святого Алана? - III

[Лукач]

Но в целом Вы правы - обычно корону снимают вместе с головой.

Я тут нашёл следующее. Румынский король Михай I 48-ом году уехал, причём как я понял именно уехал, а не бежал, в Швейцарию, передав власть в стране коммунистам.

[Dama]

Но в целом Вы правы - обычно корону снимают вместе с головой.

Я тут нашёл следующее. Румынский король Михай I 48-ом году уехал, причём как я понял именно уехал, а не бежал, в Швейцарию, передав власть в стране коммунистам.

А испанские Бурбоны, итальянский король Умберто и Константин II, король Греции? Впрочем, это уже двадцатый век - иные времена, иные нравы...

[Уленшпигель]

 А давайте -ка оценим поступок Алана исходя из перечисления его проблем.  ЕГО, а не того как поступили другие.

    Это называется кhttp://ризис среднего возраста.
    Плюс эмоциональная дефективность - в смысле какая то неразвитость , болезнь/аномалия психики причем наследственная, плюс склонность к истерии...
   Он крупно разочарован в своей жизни и вообще у него УПАДОЧНИЧЕСКИЕ настроения, вспомним его рассуждения насчет ситуации в стране при разговоре с Алвой, Алва ему объясняет , что и как можно исправить... Алан -ноет..
Он не замечает любви своей жены. Вспомним сцену , где та врывается и КРИЧИТ перед его казнью "Я всегда вас любила!" Вот настолько это для неё важно. А он про Октавию и Рамиро :" Я видел подлинную любовь.." Он бы еще в лицо жене плюнул..
  Напомню он желеетсебя и ЛЧ - у них брак по расчету и завидует Алве... Цензура..
     
 Рамиро спас жизнь его сына... По моему он заслужил ответный поступок- жизнь за жизнь...
Алан устал от жизни он зациклен на себе и разочарован,он не ждет, что жизнь даст ему, что то привлекательное в будущем...
  Как там у Буджолд выбор "этого легкого трудного пути!.."
   Он совершает самоубийство в красивых декорациях с красивой легендой... Ну не хочешь сам жить- .. тебе в руки .. Но зачем других то кому завидуешь, что у тех жизнь так сложилась, что тебе завидно, тянуть на тот свет..
 Я все сказал . Комментарии излишни..

[Lavri]

     
 Рамиро спас жизнь его сына... По моему он заслужил ответный поступок- жизнь за жизнь...

 Я согласна почти со всем - в той или иной степени - что Вы говорите, эр Уленшпигель ...
 Только позволю себе маленькую поправку - емнип, "Рамиро спас жизнь его сына" во сне, не правда ли?

[AndreaYork]

Мне кажется, что Алан виноват в том, что не стал разговаривать с Алвой. Выспроси он его подробнее и никакого убийства бы не было. Ведь Алан в душе был готов принять Франциска.

[Neferata]

Только позволю себе маленькую поправку - емнип, "Рамиро спас жизнь его сына" во сне, не правда ли?

Рамиро ,возможно, действительно спас сына Алана, но А. об этом так и не узнал. Ему "показали" картинку спасения сына , но Алан с полным правом может считать это кошмаром. Хронология событий.
 Герцога Окделла вечером просят срочно прийти к королю. " Спускаясь вниз, герцог заметил нахмуренного Ричарда, сосредоточенно засовывающего за пояс кинжал.
- Дикон!
-Да , отец.
-Никуда не ходи, тем более один.
- Барс потерялся, я должен его найти."
Алан ушел к королю, там уже Шарль и Рамиро, тогда же в городе вспыхивает мятеж, его подавление заняло всю ночь и еще больше полудня. Вскоре Рамиро уходит к жене , а Алан остается возле Червленой башни и сидит там до самого вечера. Дома его встречает нарядная Женевьев. Алан узнает , что они  должны идти на Полный Совет. " Рядом с матерью хмурился Ричард, с которым явно было что-то не так. "  Далее.
"- Отец, ... а кошки после смерти возвращаются к своему повелителю?
- Кто тебе такое сказал?- быстро сказала Женевьев.
- Кэнналиец, Барса убили..
- Герцог Алва заходил к нам, - чужим голосом пояснила Женевьев."
Получается, что герцог заходил , но о его разговоре с Ричардом Женевьев ничего не знает. Теперь сон/ видение Алана и время. " Колокола зазвонили... на вечернюю службу. Они  что там, с ума сошли, сейчас нет и трех."  Вероятно , Ричард все же сбежал из дома на поиски котенка, сбежал после  полудня, но до трех часов. Возле комендантского дома  Ричард нашел котенка, а  его потом нашел и  спас Рамиро . Герцог не просто "заходил", он привел сбежавшего ребенка. Потому-то и говорит Женевьев "чужим '' голосом  от пережитого ужаса ( с ребенком в охваченном мятежом городе может произойти что угодно, да и Рамиро мог сказать ей что произошло). Ну а что и как скажет   отец ребенка узнав о происшедшем...  Возможно , поэтому Женевьев и не стала ничего рассказывать перед Советом , отложила на потом. Ну а "потом'' не наступило.   

[Lavri]

 Cпасибо за подробную ссылку. Видимо, я неправа : под этим углом я на события ТБ не смотрела.

[Aemilia]

А скрытое чувство вины за несделанное не может быть причиной для убийства. Алану был предложен некий выбор, по результатам которого он принял вполне определенное решение сохранить свою драгоценную честь в ущерб всему остальному. Но это решение вовсе не означает, что он хотя бы очень глубоко внутри не ощущал ошибочность избранного пути. Подобное состояние может дать обратную реакцию отторжения к тем, кто выбрал другой путь. В этом случае Рамиро, сделавший другой выбор, мог стать для Алана олицетворением собственной придушенной в угоду чести совести. Тогда слова Алвы об убийстве короля сыграли роль спускового механизма и доблестный рыйарь сорвался.

В таком ключе не думала об этом, но это было бы уже совсем. Поступок Алана и так-то довольно мерзкий, а если у него еще и внутренний механизм сработал и сорвалось на Рамиро так это вообще.
Складывается такое впечатление, что свою склонность все штамповать призрачной честью не взирая ни на что иное и не думать и жить в нереальном мире Дикон унаследовал от святого предка. Эгмонт, похоже, был все-таки другим.

Очень жаль, что Алан не прислушался к тому, что говорил ему Ринальди. Ринадьди ведь очень четко обрисовал ему ситуацию, жаль, Алан не понял его.

[Dama]

Очень жаль, что Алан не прислушался к тому, что говорил ему Ринальди. Ринадьди ведь очень четко обрисовал ему ситуацию, жаль, Алан не понял его.

Скорее не захотел понять. Ринальди, видимо, не знал, а если и знал, то не придавал значения тому, что эсператисты придали его внешность Врагу рода человеческого, "предателю и покровителю предателей, твари, единственная радость которой - морочить людей и сбивать их с пути истинного". Явись он Алану в другом обличье, тот, возможно, и принял бы его доводы, а так воспоследовала вполне естественная для верующего реакция: "Сгинь!"

[Yolka]

Лукач
Прошу прощения, давно тему не поднимали, я уж и забыла, что не ответила.

Да было опровержение! Вот только Окделл не пожелал его услышать. Тех же самых фактов фок Варзову хватило что бы вернуться в Кабитэлу и продолжить службу своей стране.

Возможно,  фок Варзов не был связан с Эрнани личной дружбой. Что мы знаем об их отношениях? Это не отменяет факта отсутствия опровержения. Я, по крайней мере, не вижу, что в словах Варзова можно счесть таковым. А вот отчаянное желание Алана это опровержение услышать, вижу. Еще раз:
«Зеленоглазый, сделай, чтобы это было не так, и я отдам тебе душу»
Как это можно трактовать иначе?

Забота - это помощь разобраться в произошедшем, обрести себя в изменившемся мире, предоставление возможности и дальше продолжать выполнять свой Долг.

Так, мы это… обсуждали предательство Алвой короля, так как именно оно сорвало Алану крышу. О предательстве Алвой Окделла сам Окделл, вроде бы, даже и не задумывается. А зарезанному королю помочь обрести себя – это как-то слишком, Вы не находите?

Вот интересно, выводы Алана Вы, эрэа Yolka, признаёте обоснованными, а мои умозаключения, неверными.

Вот если бы Алан обсуждал содержимое Вашей головы, я, поверьте, отдала бы приоритет Вашим выводам, а не его. 

Разница есть и существенная - его убил я, НО…

И как, по-вашему, это «но» может опровергнуть первую часть фразы? Если не знать, о реальной истории, которая нормальному человеку в голову не придет. А вот варианты, типа: «это было необходимо» или что-нибудь в таком же духе, куда более вероятны.

Но вот когда он отказался от "завтра", обозвав его "кровавым", тут всякое лыко в строку. Алва уже предатель, с чужаками знается, не те ли это самые "чужаки", к которым герцог Окделл ещё недавно собирался присоединиться.

Вы малость порядок путаете. Окделл отказался от «завтра» именно тогда, когда узнал, что Рамиро – предатель. А дальше – верно, уже каждое лыко в строку. В общем-то естественная реакция.

Добровольцы сороковых, защищали свою страну, а вместе с ней своих близких. Не сделай они этого и судьба их детей и родителей была бы ужасна.

Т.е. если бы немцы вели себя более гуманно, то и защищать было бы не надо?

А кого защитил Окделл? Страну?

Именно. Вспомните его мысли: «Их надо остановить». Талигойя умерла, но люди, населяющие ее, остались и оказались по власти мерзавцев, из которых Рамиро – самый опасный. Ведь человек, предавший чужое доверие (а это основной пункт выдвигаемых Аланом обвинений), мерзавец, не так ли?
В момент, предшествовавший убийству, Алан видит ситуацию именно так. Это русским по белому показано в книге.

А тут такой случай проявить так необходимую сдержанность, однако ничего подобного.

А кого еще из близких на протяжении ТБ у него предательски убили? Сохранить сдержанность в подобной ситуации дано единицам.

Тогда совсем плохо. Окделл уподобляется тем, кто сперва в вострге возносит кумира, а потом с удовольствием его ниспровергает.

Эр Лукач, мне это, право, надоело. Или предъявите доказательства «удовольствия», или перестаньте о нем говорить вопреки тексту книги. Доказательства обратного Вам были явлены уже неоднократно. Причем прямые.

Представим на минуту, королева обвиняет в убийстве короля Шарля Эпинэ. Разве реакция Окделла была бы такой же?

Вряд ли. Но Шарля он знал всю жизнь, а Рамиро – несколько месяцев. Есть разница?

Если бы просто впал, то время потраченное на то, что бы добраться до приёмной, пошло бы на пользу. Окделл хоть немного бы остыл, попытался вспомнить кто он, что у него есть и другие долги, отказ от выполнения которых не должен уйти в пустоту. И тогда, Окделл вошёл бы в приёмную для того, что бы действительно разобраться, а не ради скорых суда и расправы.

Т.е. Вы, узнав об убийстве, причем предательском, дорогого Вам человека часа через три будете уже спокойны и способны здраво рассуждать?  Знаете, по-моему, такие вещи человек может утверждать только после того, как сам пройдет через подобное, да сохранят Вас от этого светлые силы.
Когда у меня погиб друг (не родственник, не любовник, и даже не тайная страсть), я два месяца жила в прострации - просто ничего не помню, что там было. Только что мстить мне было некому – стихия.

возомнил себя защитником всех Золотых Земель. Правильно, Талигойю не спас, короля не защитил, зато Золотые Земли в обиду не дам.

Я уже приводила доводы, почему я не могу согласится с этим заявлением. Либо опровергните, либо не пользуйтесь этим тезисом с такой безаппеляционностью.

А в моём экземпляре, есть ещё и это:

Мне как-то трудно понять, как можно подтверждать свое мнение, ссылаясь на цитату, говорящую прямо противоположное, только потому, что вам кажется: «Не прав Профессор». 
Андреа Йорк

Мне кажется, что Алан виноват в том, что не стал разговаривать с Алвой. Выспроси он его подробнее и никакого убийства бы не было.

Ой-е!.. А что ж мы скажем про некоего субъекта, который убил незнакомца только по одной причине: «Покойный показался мне человеком, которого незамедлительно следует убить, и у него была такая притягательная перевязь»?  Причем на момент убийства о жертве не знает вообще ничего, что и подтверждает впоследствии. Т.е. шлепнул и даже пресловутого вопроса не задал, не говоря уж о том, чтобы побеседовать подробно. А вдруг покойник оказался бы честнейшей персоной, мало ли, кто может выглядеть предателем? 

[Aemilia]

Очень жаль, что Алан не прислушался к тому, что говорил ему Ринальди. Ринадьди ведь очень четко обрисовал ему ситуацию, жаль, Алан не понял его.

Скорее не захотел понять. Ринальди, видимо, не знал, а если и знал, то не придавал значения тому, что эсператисты придали его внешность Врагу рода человеческого, "предателю и покровителю предателей, твари, единственная радость которой - морочить людей и сбивать их с пути истинного". Явись он Алану в другом обличье, тот, возможно, и принял бы его доводы, а так воспоследовала вполне естественная для верующего реакция: "Сгинь!"

Да, вот это действительно жаль. Ринальди, как я понимаю из текста книги, абсолютно не в курсе, что он Враг рода человеческого и он искренне желал помочь Алану. Просто Алан сразу решил, что "не слушать" и даже не попытался задуматься над тем, что ему говорят. Вот это и печально. В этом же и беда Дикона. Если он решил, что человек враг, он становится глухим.

[Лукач]

Лукач
Прошу прощения, давно тему не поднимали, я уж и забыла, что не ответила.

Пустяки. Я получил время для размышлений и изыскал ещё пятнадцать обвинений в адрес Окделла. 

Возможно,  фок Варзов не был связан с Эрнани личной дружбой. Что мы знаем об их отношениях?

В приложениях к ЛП, он назван одним из ближайших советников и друзей Эрнани Одинадцатого. А вот тут, http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=10961.180 я нашёл интересную версию.

Это не отменяет факта отсутствия опровержения. Я, по крайней мере, не вижу, что в словах Варзова можно счесть таковым.

Разумеется, фок Варзов не дал чёткого и однозначного опровержения. Но тем не менее, он ясно сказал:
 ... но это ничего не доказывает.
 Имевший уши, а главное действительно желавший, как минимум разобраться, улышал бы и уцепился бы за эти слова. И все свои дальнейшие действия, предпренимал бы исходя из того, что доказательств нет, и их нада искать, а не выдёргивать из воспоминаний, которые самого мстителя не красят.

Еще раз:
«Зеленоглазый, сделай, чтобы это было не так, и я отдам тебе душу»
Как это можно трактовать иначе?

Окажись в тот момент, рядом Зеленоглазый, он имел бы полное право сказать:
 - Ну что Окделл, зажал душу?   
 Вот как на мой взгляд. Тот, кто только что изъявлял готовность растаться с душой, только что бы "это было не так", не должен вот так вот легко отступать. Или ты действительно веришь в Алву, и тогда доказательство типа - раз там, то и здесь, воспримешь как глупость, чем оно на самом деле и является. Или все возвания к Зеленоглазому это так - ляпнул с горяча не подумав.

Так, мы это… обсуждали предательство Алвой короля, так как именно оно сорвало Алану крышу.

Совсем недавно, участь короля не особо занимала Окделла. Ну как, действительно верный вассал, мог планировать своё будущее, не знаю какая судьба постигла сюзерена?
 Я так понимаю. Или Окделл продемонстрировал своё подлинное, без истерик, отношение к монарху. Или он впервые попытался мыслить самостоятельно, без оглядки на авторитеты. Но в этом случае, это занятие показалось ему столь непривлекательным, что он уцепился за первую же возможность, что бы вогнать себя в неистовство и совершить то, чего ему действительно хотелось.

О предательстве Алвой Окделла сам Окделл, вроде бы, даже и не задумывается.

. Алва обманул всех – и хитрых, и бесхитросных.

А зарезанному королю помочь обрести себя – это как-то слишком, Вы не находите?

Нахожу. Но только речь шла о том, что помощь требовалась Окделлу. И Алва готов был эту помощь оказать. Но Окделл вновь, не увидел и не услышал того, что ему было не нужно.
- Вы - хороший человек Алан, но вы не видите того, что вам не нравиться.

Вот если бы Алан обсуждал содержимое Вашей головы, я, поверьте, отдала бы приоритет Вашим выводам, а не его.

Окделла в мою голову?! Ну уж нет! Она мне слишком дорога. 

И как, по-вашему, это «но» может опровергнуть первую часть фразы?

Да как угодно.
 Его убил я, но по его просьбе.
 Его убил я, но так говорят наши с Вами враги.
 Его убил я, но в действительности это не так.
Это первое что пришло в мою голову. Вот видите пригодилась. 

Если не знать, о реальной истории, которая нормальному человеку в голову не придет.

Нормальный человек, прежде всего должен помнить кто он, для чего он тут, и какие последствия могут возыметь его непродуманные поступки.
 С другой стороны, если Окделл пришёл убить Алву, а потом умереть в один день с Талигойей, тогда всё в порядке. Его даже можно признать нормальным, с точки зрения Окделла.

Вы малость порядок путаете. Окделл отказался от «завтра» именно тогда, когда узнал, что Рамиро – предатель. А дальше – верно, уже каждое лыко в строку. В общем-то естественная реакция.

Я полагаю, что именно в этот момент, Окделл и совершил свой выбор. А то, что было до этого, называется расплывчатым словом - намерение. Да собирался пойти служить Оллару. Даже перестал называть его бастардом и узурпатором. Зато как только выбор был сделан, всё вернулось в привычные рамки. Франциск - ублюдок и злодей, а его окружение - хамьё и безродные псы.

Т.е. если бы немцы вели себя более гуманно, то и защищать было бы не надо?

Тот, кто лезет к тебе без спросу по определению не может быть гуманным.

[Лукач]

 Прошу прощения прервался. Если кошка чего-то хочет, то лучше дать ей это немедленно, только тогда она оставит тебя в покое. Продолжаю.

А кого защитил Окделл? Страну?

Именно. Вспомните его мысли: «Их надо остановить». Талигойя умерла, но люди, населяющие ее, остались и оказались по власти мерзавцев, из которых Рамиро – самый опасный. Ведь человек, предавший чужое доверие (а это основной пункт выдвигаемых Аланом обвинений), мерзавец, не так ли?
В момент, предшествовавший убийству, Алан видит ситуацию именно так. Это русским по белому показано в книге.

То как видит ситуацию Алан это вообще отдельный разговор. Главное, это то, насколько его виденье соответствует действительности.
Мы прикончим Оллара, но придут другие, много хуже… Придут южные корсары, придут агарийские святоши, придут холтийские степняки, не говоря уж про дриксенских живодеров. Не те вас с вашей Честью сожрут, так другие...
Вот кто действительно угрожает стране. И именно их, а не соотечественников вознамерился спасать Алан от порабощения. А ведь Талигойя, пусть и погибшая, это в том числе и Надор, за который Алан несёт особую ответственность. Это его земля, там живут его вассалы, о которых он, владетель Надора, обязан заботиться и защищать. Так не стоило ли герцогу Окделлу, раз уж он выдвинул такие обвинения, не спешить с вынесением приговора и приведением его в исполнение? Может герцогу Окделлу пристало получше разобраться кто тут зло, и кого от кого он должен спасать? Или он счёл, что все эти находники благо для Талигойи, по сравнению со властью Оллара? Другой вопрос желал ли герцог Окделл вдаваться в такие подробности?

А кого еще из близких на протяжении ТБ у него предательски убили? Сохранить сдержанность в подобной ситуации дано единицам.

Конечно, Окделл к ним не принадлежит. Сам, не раз оказывавшийся на волосок от гибели, избежавший, неоднократно, смерти благодаря Алве, Окделл забывает всё это, причём сразу и вершит справедливость. А во время мятежа гайифцев, измена которых был несомненна, и которые, удайся им прорыв в Цитадель, вполне могли убить Эрнани, где были его непреклонность и бестрепетность в стремлении карать? Более того, самого стремления не было. Ну да, к предательству гайифцев, Окделл был морально готов, а "измена" Алвы стала для него неожиданностью. Просто до сих пор, именно с Алвой были связаны надежды Окделла на возвращение в привычное, а потому столь желанное "вчера".  Вот когда все надежды улетучились и интерес к Алве угас и он был переведён из разряда "условно своих" в прежний - "потомок диких морисков". А такой, по мнению Окделла может в любой момент предать, вероломно убить.

Эр Лукач, мне это, право, надоело. Или предъявите доказательства «удовольствия», или перестаньте о нем говорить вопреки тексту книги. Доказательства обратного Вам были явлены уже неоднократно. Причем прямые.

Разве убивая Алву Окделл испытывал душевные терзания, телесные страдания или мучился сомнениями. Последние действительно имели место, но очень недолго. Зато когда Алва умер, Окделл чуть ли не пузырился от осознания собственного величия.
– Убить изменника – долг Человека Чести! Мне не в чем оправдываться, тем более – перед узурпатором и бастардом.
 Ух, как звучит.

Вряд ли. Но Шарля он знал всю жизнь, а Рамиро – несколько месяцев. Есть разница?

Есть. Шарль и был своим, а Рамиро так - полезным.

Т.е. Вы, узнав об убийстве, причем предательском, дорогого Вам человека часа через три будете уже спокойны и способны здраво рассуждать?

Убийство было непредательское, просто дикое стечение обстоятельств. Желания бежать, немедленно карать не было, было что-то вроде контузии. Потом всё утряслось.
 И в любом случае. То, что простительно вспыльчивому, неопытному юноше или человеку потерявшему всех близких, а потому не ведающему ради кого и чего теперь жить, непростительно отцу, мужу, военачальнику, владетелю.

Либо опровергните, либо не пользуйтесь этим тезисом с такой безаппеляционностью.

Надеюсь, что привёл.

Мне как-то трудно понять, как можно подтверждать свое мнение, ссылаясь на цитату, говорящую прямо противоположное, только потому, что вам кажется: «Не прав Профессор».

А вот не надо меня в святотатцы зачислять.  У меня и в мыслях не было заявлять нечто в роде:
 - Хоть Толкин с этим и спорит, но мы-то с вами понимем...
 Я совершенно честно пытаюсь понять, как человек, начавший меняться в лучшую сторону, вдруг разом вернулся на оставленные позиции и с них, повёл огонь по тем, кого ещё недавно называл своими. Лично я прихожу вот к таким вот выводам.
 

[Plainer]

Версии
1)  Что же за "но":
— Ответьте только на один вопрос. Я знаю, Эрнани мертв. Его убили вы?
— Не здесь, (не убил не здесь, а разговаривать об этом надо не здесь. И не при многочисленных подданных Оллара) — на точеном лице проступила досада, — (ну а теперь перейдём к официальной версии - для многочисленных слушателей) его убил я, но…СПОЙЛЕРЫ

жом, в сердце,..

2) Зачем Рамиро себя официально оклеветал? Думаю, они с Шарлем (и, возможно, с Эрнани) не нашли другой убедительной официальной версии, кроме предательского убийства Эрнани. (Так и представился мне Рамиро, объясняющий: "Чем чудовищнее ложь, тем легче в неё поверят" ((с) )) Ну и выяснилось (Рамиро: "Шарль, Эрнани убили вы? "), что Шарль, увы, совершенно не умеет убедительно врать, в отличии от Рамиро.

3) Эрэа Neferata, очень интересная версия! Ну как я не додумался?! Похоже, всё сходится - Рамиро действительно спас жизнь Ричарду... И хорошо сочетается с "я не расплатился за ошибки отца"...

[Лукач]

Версии
1)  Что же за "но":
— Ответьте только на один вопрос. Я знаю, Эрнани мертв. Его убили вы?
— Не здесь, (не убил не здесь, а разговаривать об этом надо не здесь. И не при многочисленных подданных Оллара) — на точеном лице проступила досада, — (ну а теперь перейдём к официальной версии - для многочисленных слушателей) его убил я, но…СПОЙЛЕРЫ

жом, в сердце,..

А может так:
 — Не здесь, — на точеном лице проступила досада, — его убил я, но... чью в постеле.
 — Не здесь, — на точеном лице проступила досада, — его убил я, но... мадским кинжалом.
 — Не здесь, — на точеном лице проступила досада, — его убил я, но... сильщики сейчас вынесут тело.
 — Не здесь, — на точеном лице проступила досада, — его убил я, но... вый анекдот. 

И хорошо сочетается с "я не расплатился за ошибки отца"...

Возможно, что по мнению Ричарда, Лараки по тому законно владели Надором, что в трудные времена именно Гвидо Ларак обустраивал этот край. Вдохнавлял верных, убеждал сомневающихся, приструнил несогласных. Вместе с Рокслеем, они не только отбросили врага, но увеличили владения. А Алан, в обязанности которого всё это входило, устранился, по неуважительной причине.