Многокалиберные корабли

[пьер]

В конце 19-го века на французах это все-таки был не СК, а второй ГК при ромбической системе расположения орудий ГК.

Кстати были броненосцы, несшие более 4-х орудий ГК еще и до "Дредноута". Вспомните немецкие Бранденбурги. Конечно там всего только 6 орудий ГК в 3-х башнях, но все-таки не 4.

[Monk Raven]

Ребята, не партесь. На любом корабле любой нормальной страны действует подобная схема: главный калибр (ГК) для выполнения основных целей в зависимости от типа корабля, средний калибр или универсальная артиллерия (СУА) для выполнения самых разных задач - обороны от малых целей, перекрытия мёртвой зоны, заполнения залпа в ближней и средней зонах, малая артиллерия (МЗА) - для целей ПВО и поражения малых целей.
У любой системы есть своя баллистика выстрела, определяющая траекторию полёта снаряда. Например, у 305-мм пушки ЛК "Севастополь" ближняя зона стрельбы в 3050 м от пушки, а у 406-мм орудия - до 5600 м. У 127-133-мм систем зона ближнего огня в 700-1200 м, а у малых орудий вообще около 210-400 м. К тому же углы возвышения, скорости заряжания и скорострельности также играют свою роль.
Именно поэтому на любой корабль наляпывают кучу разных орудий, иногда отличающихся калибром на 7-20 мм (274 и 305 мм или 203 и 254 мм на шведских и финских броненосцах и ранних французских корабликах). Это всё объясняется с точки зрения эффективности применения артиллерии по той или иной цели или группе целей.

[Panurg]

Ребята, не партесь. На любом корабле любой нормальной страны действует подобная схема: главный калибр (ГК) для выполнения основных целей в зависимости от типа корабля, средний калибр или универсальная артиллерия (СУА) для выполнения самых разных задач - обороны от малых целей, перекрытия мёртвой зоны, заполнения залпа в ближней и средней зонах, малая артиллерия (МЗА) - для целей ПВО и поражения малых целей.
У любой системы есть своя баллистика выстрела, определяющая траекторию полёта снаряда. Например, у 305-мм пушки ЛК "Севастополь" ближняя зона стрельбы в 3050 м от пушки, а у 406-мм орудия - до 5600 м. У 127-133-мм систем зона ближнего огня в 700-1200 м, а у малых орудий вообще около 210-400 м. К тому же углы возвышения, скорости заряжания и скорострельности также играют свою роль.
Именно поэтому на любой корабль наляпывают кучу разных орудий, иногда отличающихся калибром на 7-20 мм (274 и 305 мм или 203 и 254 мм на шведских и финских броненосцах и ранних французских корабликах). Это всё объясняется с точки зрения эффективности применения артиллерии по той или иной цели или группе целей.

А "Вяйнемейнены"-то  сюда каким местом

[Monk Raven]

Мне показалось в сообщении был применён русский язык. Я ошибся? Там указано, что "Вайнемяйнены" примешаны, как показатель применения разных калибров, но с небольшой разницей в диаметре ствола.
В "Моделисте-конструкторе" и "Энциклопедии броненосцев" указано, что на этих корабликах установлены 2х2 254-мм орудий и 2х1 203-мм в башнях ГК, а также малая и средняя артиллерия. Даже если не соответствует действительности, то множество кораблей с подобной тактикой насыщения артиллерией может послужить весомым аргументом.
Вы по сути, а потом по частностям.

[Panurg]

Вот я по сути : "Вянемейнен"   - 2х2 - 254мм, 4х2 - 120мм  и зенитки ...
http://ship.bsu.by/main.asp?id=102808

[Monk Raven]

Бог с вами, сударь, ошибся или журнал ошибся. Перепроверю. Но вы по общему тексту что-то думаете? Согласны? Хотя, как можно быть не согласным с очевидным?

[C@esar]

Вот я по сути : "Вянемейнен"   - 2х2 - 254мм, 4х2 - 120мм  и зенитки ...

А у меня 4 х 2 х 105 мм
 

[Monk Raven]

Вот. Спасибо.
И ещё немного. Когда проектируют корабль, ему сначала формулируют цели и задачи, которые он будет выполнять. Исходя из них проектируется наиболее оптимальное расположение боевых систем.
В начале 20-го века была тактика линий, потом вдруг резко изменилось соотношение брони и её тип - стали использовать калёную броню с наслоением по всему борту. А ГЭУ на нефти позволили увеличить вес брони = её толщину.
После 1906 года, когда спустили "Дредноут", появилась система ведения боя теми же линиями, но при бортовом залпе и появилась необходимость увеличения залпа, а также его дальности. Изменилось и насыщение кораблей артиллерией.
На самом "Дредноуте" стояли 5х2 305-мм и 10х1 76-мм пушек, а на линейках типа "Лайон" уже вместо 76-мм ставили 120-мм пушки, на "Королеве Елизавете" - 152-мм пушки. Это одновремнно увеличивало среднюю зону поражения, где чаще всего происходили бои. Яркий пример - Ютландия почти вся проходила на дальности 13-17 км - на дальности эффективного огня 152-мм и 343-мм систем.

[C@esar]

и 10х1 76-мм пушек

Вообще-то их было 27 штук... 

а на линейках типа "Лайон" уже вместо 76-мм ставили 120-мм пушки

102-мм... 

на "Королеве Елизавете" - 152-мм пушки.

3-дюймовки тоже стояли...

[Panurg]

 Увеличились эсминцы - увеличился и противоминный калибр.

[Monk Raven]

Я понимаю, что это может немного не вписываться в контекст обсуждения, но мысль была закончена, поэтому решусь задать такой вопрос.
Если бы вы разрабатывали линейный корабль нового поколения для Российского флота, то как бы он выглядел, какие решения в него были бы заложены и конечно же немного о бронировании и вооружении.
Сразу же предложу кратко свой вариант на ваше обсуждение, но только после предоставления своего (желательно, но не обязательно).
Я считаю, что ЛК (проект 81 - мне так нравится) должен иметь водоизмещение под 51000 тонн и длину около 305 м, осадку - около 15,7 м. ГЭУ - три атомных реактора по 345 МВт и четыре паровых турбины с приводом на четыре винта. Примерная скорость - около 15 узлов, минимум - 8 узлов. Экипаж - около 640 человек.
Я бы забронировал цитадель толщиной в 343 мм, рубки и надстройки главных палуб - 308 мм, броневой пояс - 302 мм, палубы - по 122 мм, остальные помещения - до 72 мм. 16 отсеков, два отдельных корпуса, прослойка из керамического наполнителя по примеру танков.
Вооружить такую штуку можно тремя трёхорудийными башнями под 305/66-мм пушки, 1х10 ВПУ ЗРК С-300Ф, 2х4 ВПУ ЗРК "Кинжал", две спаренные 85-мм башни универсальной артиллерии, ПУ ПЛРК "Водопад", восемь 30-мм АК-630М, два РКПТЗ и 2х5 ТА-ПЛО, 2 вертолёта.
Вот такая бяка. Нравится или нет - всё выслушаю и стойко приму. Только не судите строго.       

[Dio Eraclea]

Так... Насколько я понмю, методика атаки американской АВ против советского флота предполагала дальнее обнаружение самолетом E-2C, после чего в дело вступали самолеты РЭБ EA-6. Они забивали помехами системы дальнего обнаружения кораблей, позволяя движущейся на сверхмалой высоте группе самолетов F-18 нанести удар ракетами AGM-84 с дистанции 312 километров и противорадиолокационными ракетами AGM-88 с дистанции 45 километров. После того как ПВО цели будет насыщена и цель получит несколько попаданий, звено самолетов с ракетами AGM-84 и бомбами GBU-18 разнесут корабль вдребезги.

Вот это и будет с "линкором"!

[Dio Eraclea]

Я считаю, что ЛК (проект 81 - мне так нравится) должен иметь водоизмещение под 51000 тонн и длину около 305 м, осадку - около 15,7 м.

У нас гаваней под такие нет.

Я бы забронировал цитадель толщиной в 343 мм, рубки и надстройки главных палуб - 308 мм, броневой пояс - 302 мм, палубы - по 122 мм, остальные помещения - до 72 мм. 16 отсеков, два отдельных корпуса, прослойка из керамического наполнителя по примеру танков.

Так бетонобойная бомба прошьет насквозь!

Вооружить такую штуку можно тремя трёхорудийными башнями

А зачем?

под 305

Такой пушки нет даже в теории, если и ставить, то 203-миллиметровую! И кстати, зачем 9?

1х10 ВПУ ЗРК С-300Ф

То есть ПВО пробивается.

2х4 ВПУ ЗРК "Кинжал"

Мало.

две спаренные 85-мм башни универсальной артиллерии

Нет даже теории.

ПУ ПЛРК "Водопад"

Не поможет.

[Monk Raven]

Отвечу, только могу что-то упустить, уж извините.
ЛК всегда ходит с эскортом и Россия имеет под такие махины гавани -Северодвинск, куда базируют авианосец и ТАРКи, ещё в бывшем Молотовске, в Севастополе, в Николаева. Постоите в общем, тем более это фантазия.
Бронирование корабля позволяет выдержать удар 356-мм снаряда с дистанции 12 км, 456-мм торпеды с любой дистанции, близкий взрыв мины обр. 1904 или КШМ "Кэтроп". Защита такого уровня позволяет выжить при попадании трёх "Гранатов" или четырёх "Гарпунов" или двух "Гранитов". Тем более корабль имеет солидный ПЭЖ и аж 240 человек отделения борьбы за живучесть. Бетонобойные же бомбы можно, конечно, применять, но ведь их же надо носить с собой, а это уже время и место на корабле. Кроме того, я не видел варианта вашего, где учтено было бы абсолютно всё.
Ах да, о ПВО. 80 ракет С-300Ф поражают при худшем раскладе до 64 целей на 150 км, при любой возможной на 2008 год скорости полёта и перегрузке. А две установки по 32 ракеты "Кинжал" и 8 шестистволок обеспечат добивание элементов высокоточного оружия на дальности от 5 до 13 км при практически любых скоростях и перегрузках, возможных до 2012 года. Такой расход средств - 80 самолётов и около 240 ракет и бомб - несоизмерим с потерей одного линкора, даже оперативной эскадры этого линкора. А если учесть и их ПВО, то это выходит в примерную цифру около 180 самолётов и 540 ракет и бомб - численность ударных групп двух полноценных АУГ. 
По вооружению. 203-мм артиллерия не обеспечивает должной дальности и мощности по поражению наземных объектов. 305-мм пушка типа Б-38 обр. 1951 (для пр. 69) могла поразить корабль с толщиной пояса до 227 мм на дальности до 27 км при вероятности 0,87. При этом, аналог такой пушке был бы только у американцев на "Айове". Артиллерию СК в 85 мм считаю необходимой - иногда возникают ближние или малые цели, которые находятся ближе минимальной зоны поражения ГК.
Зачем такой корабль? По идее это тема раздела о пользе флота для России. Там и обсудим.   

[Dio Eraclea]

ЛК всегда ходит с эскортом и Россия имеет под такие махины гавани -Северодвинск, куда базируют авианосец

Там нет НИ ОДНОГО дока подходящего размера. В России НЕТ доков на корабли длиной 300 метров.

Бронирование корабля позволяет выдержать удар 356-мм снаряда с дистанции 12 км,

И при чем тут снаряды? Не ВМВ на дворе!

456-мм торпеды с любой дистанции, близкий взрыв мины обр. 1904 или КШМ "Кэтроп"

Та-а-ак... Это уже клиника. КАК броня защищает от торпед?! От торпед защищает ПТЗ, и она вовсе не прописана!

или четырёх "Гарпунов" или двух "Гранитов"

То есть он МЕНЕЕ живуч чем авианосец, на который планируют 8 гарпунов..

240 человек отделения борьбы за живучесть

У вас всего экипаж 300!

Бетонобойные же бомбы можно, конечно, применять, но ведь их же надо носить с собой, а это уже время и место на корабле.

Я извиняюсь, авианосец их в нормальной версии несет. Он - оружие универсальное. Атаковать и берег приходится.

Ах да, о ПВО. 80 ракет С-300Ф поражают при худшем раскладе до 64 целей на 150 км, при любой возможной на 2008 год скорости полёта и перегрузке.

Вы несете ерунду. С-300, в условиях развитого радиоэлектронного противодействия, хорошо если дадут 5-10 попаданий. В среднем, на один самолет, активно применяющий средства РЭБ требуется 2-3 ракеты. То есть даже в идеале, максимум можно поразить 20-30 объектов. На самом деле - гораздо ниже, так как звено РЭБ будет непрерывно забивать помехами сенсоры "линкора". Идущие низко над водой самолеты он просто не увидит, так как загоризонтного наведения нет.

Фолкленды ясно показали , что прикрытие кораблей силами ЗРК - бредовая идея.

По вооружению. 203-мм артиллерия не обеспечивает должной дальности и мощности по поражению наземных объектов.

Так, почитайте про "Пион", а?

Зачем такой корабль? По идее это тема раздела о пользе флота для России.

Да низачем. Не несите ерунду, на море правят АУГ и только АУГ. Защита кораблей средствами ЗРК НЕВОЗМОЖНА, эту аксиому признал и СССР. ЗРК слишком подвержены действию радиопомех, чтобы надеяться на них!