Многокалиберные корабли

[Dio Eraclea]

Разные задачи. Даже у близких по калибру орудий. Мелкокалиберные - это основной аргумент в борьбе с небронированными кораблями - торговыми и бронепалубными крейсерами. А более крупнокалиберные - это средство против тяжелых кораблей.

[пьер]

Разные задачи. Даже у близких по калибру орудий. Мелкокалиберные - это основной аргумент в борьбе с небронированными кораблями - торговыми и бронепалубными крейсерами. А более крупнокалиберные - это средство против тяжелых кораблей.

 

Понятно, что задачи ГК и СК броненосцев или даже броненосных крейсеров несколько различны, хотя, в принципе. и те, и другие предназначены для нанесения повреждений корпусам неприятельских судов в артиллерийском бою. Так в той же Цусиме стреляли по броненосцам и крейсерам как нлавным каллибром, так и средним, и даже из 75мм. орудий, которые в то время не считались исключительно противоминными. Так же и при отражении минных атак использовали и СК и даже ГК. Но какая разница между орудиями 305мм и 274мм? никакой по задачам. Или какая разница по задачам между скорострельными орудиями 164мм и 140мм, с унитарными патронами. Так же никакой.

[Dio Eraclea]

Но какая разница между орудиями 305мм и 274мм? никакой по задачам.

А тут разница простейшая.

274 mm/45 (10.8") Model 1887/1893 - орудия бортовых башен "Массены"
Вес орудия - 34 тонны
Вес снаряда - 235 килограммов
Скорость - 790
Скорострельность - 3 выстрела в минуту
Дальность - 27 километров

305 mm/40 (12") Model 1893/1896 - орудия основных башен "Массены"
Вес орудия - 50 тонн
Вес снаряда - 350 килограммов
Скорость - 780
Скорострельность - 1 выстрел в минуту
Дальность - 12 километров

То есть при сравнимых характеристиках, 274-миллиметровое орудие на треть легче. Что немаловажно для диагональной схемы.

Или какая разница по задачам между скорострельными орудиями 164мм и 140мм, с унитарными патронами. Так же никакой.

Описываемое вами вооружение имели серии бронепалубных крейсеров GUICHEN, CHATEAURENAU.

Это корабли довольно поздней постройки, и представленные каждый одним кораблем. Не уверен, что омжно говорить о тенденции.

Также такое вооружение имели серии небронированных крейсеров, причем старые.

Небронированные крейсера предназначались на роль колониальных, и в основном должны были поддерживать порядок в колониях.

Смысл же размещения двух калибров - наличие хоть небольшого количества пушек, способных броню!

 

[пьер]

Dio Eraclea.

Цитата:
"А тут разница простейшая.

274 mm/45 (10.8") Model 1887/1893 - орудия бортовых башен "Массены"
Вес орудия - 34 тонны
Вес снаряда - 235 килограммов
Скорость - 790
Скорострельность - 3 выстрела в минуту
Дальность - 27 километров

305 mm/40 (12") Model 1893/1896 - орудия основных башен "Массены"
Вес орудия - 50 тонн
Вес снаряда - 350 килограммов
Скорость - 780
Скорострельность - 1 выстрел в минуту
Дальность - 12 километров".


И в чем разница в назначении? Задачи одинаковые. Разница в дальности стрельбы. Но и 12км-й дальности стрельбы вообщем-то достаточно для того времени. Вообще не понятно, откуда такая разница: 12км. и 27км. при близкой начальной скорости, и при превосходстве по весу снаряда именно у менее дальнобойных орудий. Кстати, здесь: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2000_03/02.htm
дается информация по орудиям "Бувэ" и "Жорегиберри" 2 - 305 мм/45, 2 - 274 мм/45, - т.е и 12" орудия так же с длинной ствола в 45 каллибров.

Ну и в скорострельности разница. Хотя, в реальности, судя по той же Русско-японской войне, реальная боевая скорострельность, думаю, была бы очень близкой.

В любом случае назначение у орудий одно. Главный каллибр, он и есть главный каллибр.

Цитата:
"То есть при сравнимых характеристиках, 274-миллиметровое орудие на треть легче. Что немаловажно для диагональной схемы".


А вот с этим согласен полностью. О чем и сам писал. Устанавливали для экономии веса, причем высокорасположенного веса, в условиях ромбической схемы расположения артиллерии, и ограничении водоизмещения.



Цитата:
"Описываемое вами вооружение имели серии бронепалубных крейсеров GUICHEN, CHATEAURENAU.

Это корабли довольно поздней постройки, и представленные каждый одним кораблем. Не уверен, что омжно говорить о тенденции.

Также такое вооружение имели серии небронированных крейсеров, причем старые.

Небронированные крейсера предназначались на роль колониальных, и в основном должны были поддерживать порядок в колониях.

Смысл же размещения двух калибров - наличие хоть небольшого количества пушек, способных броню!"


И с этим согласен. Собственно, и сам писал, что с крейсерами надо смотреть конкретно по типам, т.к. были и истребители торговли, и колониальные крейсеры. Там единственная разница в том, что 164мм. могли пробивать не толстую броню своих вероятных противников на коротких дистанциях. Вообщем-то до Русско-японской войны основными боевыми дистанциями считались дистанции весьма малые. Те же японцы начали проводить стрельбы на приличные дистанции в самый канун войны.

[Dio Eraclea]

И в чем разница в назначении? Задачи одинаковые. Разница в дальности стрельбы. Но и 12км-й дальности стрельбы вообщем-то достаточно для того времени.

Так говорю, что при сопоставимых данных, 274-миллимтеровое на треть легче!

 

[пьер]

Понятно, что вес разный, что 274мм установка легче, чем 12". Потому их и ставили у борта, даже выступающим за борт. Но в назначении-то разницы нет.

[Dio Eraclea]

Понятно, что вес разный, что 274мм установка легче, чем 12". Потому их и ставили у борта, даже выступающим за борт. Но в назначении-то разницы нет.

А я разве говорил, что назначение разное? Если бы хватило - впихнули бы 4 305-миллиметровых!

 

[пьер]

Понятно, что вес разный, что 274мм установка легче, чем 12". Потому их и ставили у борта, даже выступающим за борт. Но в назначении-то разницы нет.

А я разве говорил, что назначение разное? Если бы хватило - впихнули бы 4 305-миллиметровых!

 

Значит пришли к согласию. 

[Змей]

Фактически к "многокалиберным" кораблям можно отнести и некоторые переходные линкоры между русско-японской и первой мировой войнами. Некоторые из них даже превосходили по ряду показателей самые слабые дредноуты. Например японский "Аки" и французский "Дантон" превосходили по весу бортового залпа германский "Нассау",  имели равную с ним скорость, а "Дантон" и примерно одинаковое бронирование.

[пьер]

По броне там вообще были интересные варианты. Те же "Лорд Нельсон" и "Агамемнон" вообще превосходили "Дредноут".

[Глаурунг]

"Аки" и "Сацума", имея 2 главных калибра испытывали очень большие проблемы при прицеливании - поди ещё отличи фонтан воды от 305- и 254- миллиметровых снарядов. А снаряды "Нассау", несмотря на скромный 11-дюймовый калибр, имели очень хорошую проникающую способность, не уступая японским (читай: английским) двенадцатидюймовкам.

А вообще многокалиберность - это, по-моему, как раз явление переходного периода от эскадренных броненосцев к дредноутам.

По броне там вообще были интересные варианты. Те же "Лорд Нельсон" и "Агамемнон" вообще превосходили "Дредноут".

Мне стыдно за своё невежество,  но по площади или по толщине?

[пьер]

"Аки" и "Сацума", имея 2 главных калибра испытывали очень большие проблемы при прицеливании - поди ещё отличи фонтан воды от 305- и 254- миллиметровых снарядов. А снаряды "Нассау", несмотря на скромный 11-дюймовый калибр, имели очень хорошую проникающую способность, не уступая японским (читай: английским) двенадцатидюймовкам.

А вообще многокалиберность - это, по-моему, как раз явление переходного периода от эскадренных броненосцев к дредноутам.

По броне там вообще были интересные варианты. Те же "Лорд Нельсон" и "Агамемнон" вообще превосходили "Дредноут".

Мне стыдно за своё невежество,  но по площади или по толщине?

Вообще-то вопрос относился к несколько более раннему времени, чем эпоха перехода к дреднойтам. Уважаемый Змей спрашивал:
"Столкнулся с интересным феноменом флотов конца XIX - начала XX веков. Часто на одном корабле использовались орудия почти одинаковых калибров, причём непонятно для чего".


Про броню.
"Дредноут" уступал "Нельсону" по толщине главного броневого пояса. Про общую площадь бронирования борта ничего не скажу, но на "Нельсоне", между бортовыми орудийными башнями, 203мм. броня доходила до верхней палубы, на палубу выше, чем на "Дредноут".

Отсюда:

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_06/07.htm
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_06/index.htm

"Таким образом главное бортовое бронирование «Дредноута» включало как бы два отдельных пояса — ватерлиния защищалась 279-мм плитами выше которых до уровня средней палубы шла 203-мм броня".

"Критики «Дредноута» часто порицали именно этот 279-мм пояс, поскольку после 305-мм главного пояса «Лорда Нельсона» главную часть защиты нового мощного линкора никак нельзя было назвать «адекватной».

"Нельсон".

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Parks_5/Draw/57.jpg

"Дредноут".

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_06/Draw/13.jpg

[Глаурунг]

Нет, я не спорю.
Всё что я хотел сказать - это то, что общий вес бортового залпа ещё не означает превосходства артиллерии одного корабля над другим. И только.

За броню спасибо, просто данных по площади так и не мог найти.

[пьер]

За броню спасибо, просто данных по площади так и не мог найти.

Не за что. По площади бронирования "Нельсона" данных тоже не встречал. Описание бронирования есть в 5 томе Паркса, откуда и схема бронирования в посте выше.

5-й том Паркса есть на вундере:

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Parks_5/index.htm

Там же и другие тома:

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Fleet.htm

[Лоренц Берья]

А я разве говорил, что назначение разное? Если бы хватило - впихнули бы 4 305-миллиметровых!

Сделай они это стали бы Фишерами 274мм это ответвление от роста СК.

С уважением.