Темный рыцарь

[Gatty]

В сумме это дает следующее, мы имеем великомученика-уголовника политкорректной национальности и двух жестоких и черствых но пардон за выражение "зассавших" законопослушных граждан, то есть пару мелочных уродов которые даже имея в руках пистолет не смогли нажать на курок исключительно из собственного страха.

Если  Рабинович напел правильно, то
 "Это просто,  как   блин. Это тривиально. Это
 плоско   и   банально. Это даже неинтересно рассказывать..." (С)

[BunkerHill]

Если  Рабинович напел правильно

Я напеваю то что видел, вкупе со своими ощущениями от увиденного. Ощущения разумеется могут быть разными.

[Gatty]

Если  Рабинович напел правильно

Я напеваю то что видел, вкупе со своими ощущениями от увиденного. Ощущения разумеется могут быть разными.

Могут, но ваши  лишь укрепили мое желание не ходить. Ибо поклонницей Дидериха, Голливуда и комиксов  не являлась и вряд ли когда-нибудь  буду являться...

[Author]

Показанная в фильме красивая и пафосная сказка о мудрых "зэках" навеяна простым законом Голливуда. Сейчас нельзя снять по-другому.

Почему же, снимают по другому и в Голливуде. Просто данный конкретный эпизод вызвал откровенное недоумение по поводу.
По сути там показано следующее.
На одном пароме, в нарушение всех правил перевозки заключенных, зеки в оранжевом не сидят в наручниках, а уныло бродят по палубе перемешавшись с вооруженной охраной. При этом не происходит ни попытки бунта, ни попытки отъема оружия у охраны. Если честно, у меня это вызвало ощущение того, что я наблюдаю монастырь наполненный монахинями - великомученицами которых злобные мучители вывели на прогулку перед тем как начать насиловать и глумиться.
Ну другом пароме, полном законопослушных граждан, происходит же с точностью до наоборот, там есть некий гражданин с замашками социал-дарвиниста который в голос визжит о том, что козлов надо мочить.

Проходит некоторое время, из толпы зеков выходит чернокожий амбал, судя по яркому цвету робы то ли насильник, то ли убийца, то ли крупный торгаш наркотой и совершает поступок достойный ну прямо-таки христианского святого. При этом что самое интересное, деморализованный начальник караула, этот детонатор ему отдает, после прослушивания дельной фразы о том, что "давай я сделаю то, что хочешь сделать ты, но боишься."

В это время на другом пароме, социал-дарвинист дорывается до детонатора и... бросает его обратно в коробку.

В сумме это дает следующее, мы имеем великомученика-уголовника политкорректной национальности и двух жестоких и черствых но пардон за выражение "зассавших" законопослушных граждан, то есть пару мелочных уродов которые даже имея в руках пистолет не смогли нажать на курок исключительно из собственного страха.

Когда я смотрел этот эпизод, мне если честно показалось что автор сценария консультировался по вопросу зеков и их охраны у некоего гражданина Володарского, снявшего нетленный сериал "Штрафбат".

И противопоставить ему следовало обыденные же реалии.

Совершенно верно, и сцену ИМХО следовало решить совершенно в другом ключе.

Я однго не понимаю, если всем эпизод с зэком-христианином показался ненатуральным (такой он, в принципе, и есть, не поспоришь), то почему гипотетическая ситуация, когда обычный человек взрывает корабль полный людей, всем кажется совершенно логичной и обоснованной? По вашему получается, что любой человек готов отправить на тот свет кучу народа, лишь бы спасти свою жизнь? Да ерунда это.
В этой теме не раз уже было сказано, что перед экраном монитора легко быть героем. Я скажу иначе, перед экраном монитора легко нажать кнопку детонатора, легко быть подонком-убийцей. Но в реальности, хочется верить, что многие не смогут, "зассут", как выразился уважаемый BunkerHill.

[BunkerHill]

Я однго не понимаю, если всем эпизод с зэком-христианином показался ненатуральным (такой он, в принципе, и есть, не поспоришь), то почему гипотетическая ситуация, когда обычный человек взрывает корабль полный людей, всем кажется совершенно логичной и обоснованной?

Именно потому что обычный человек, не уголовник, может прийти под давлением обстоятельств к решению взорвать, мне лично и кажется эпизод с уголовником ну очень надуманным. Именно по причине того, что уголовник уже находится за определенной моральной гранью, через которую обычному человеку еще предстоит переступить.

По вашему получается, что любой человек готов отправить на тот свет кучу народа, лишь бы спасти свою жизнь? Да ерунда это.

Видите ли, для меня понятия "любой человек" не существует, потому что все люди разные. Они могут совершать схожие поступки со схожими результатами, но причины которые которые приводят их к совершению поступков, они хоть и схожи в деталях, но весьма различны как целое. Потому как мозг у разных людей работает по разному.
И дело даже не в "своей жизни", а в жизни родного человека.
У меня был знакомый, к сожалению уже ушедший в мир иной, который сказал мне одну правильную вещь. "За себя отвечать легко, отвечать за жизнь родственников неподъемная ноша".
И извините если случится такая ситуация, в которой отцу или матери вложат в руки взрыватель, а рядом поставят их ребенка с пистолетом у виска и предложат им сделать определенный моральный выбор, некоторые из них предпочтут нажать на кнопку взрывателя, нежели увидеть как из головы их ребенка вылетают мозги.
И лично у меня язык не повернется назвать их подонками и убийцами, хотя наверное идеально прямые и ровные граждане будут захлебываясь слюной клеймить их позором и обвинять в потере человеческого облика .
Подонок тот, кто вложил им руки детонатор, и приставил пистолет к виску ребенка. Относительно него, их вина вторична.

В этой теме не раз уже было сказано, что перед экраном монитора легко быть героем. Я скажу иначе, перед экраном монитора легко нажать кнопку детонатора, легко быть подонком-убийцей. Но в реальности, хочется верить, что многие не смогут, "зассут".

В реальности эр, до колик в печенках и поноса хочется надеятся и верить в то, чтобы судьба людей складывалась так, чтобы высшие силы не посылали таких моральных выборов ни виртуальным героям, ни виртуальным убийцам. В это очень хочется верить.
А если такое все-таки случается, то решения в таких ситуациях принимаются "перед собой самим" потому мнение окружающих,  и уж тем более виртуальных моралистов вторично и глубоко до лампочки.

[Author]

Эр BunkerHill.

Видите ли, для меня понятия "любой человек" не существует, потому что все люди разные.

А коли так, почему же Вы осмеливаетесь вообще проводить какие-либо обобщения, группировать людей по характеру и поведению в чрезвычайной ситуации? С чего вдруг Вы выделяете некоторых матерей и отцов,  "социал-дарвинистов"? Все люди же разные. Так не наклеивайте ярлыков.

И извините если случится такая ситуация, в которой отцу или матери вложат в руки взрыватель, а рядом поставят их ребенка с пистолетом у виска и предложат им сделать определенный моральный выбор, некоторые из них предпочтут нажать на кнопку взрывателя, нежели увидеть как из головы их ребенка вылетают мозги.

Некоторые, но не все. И собственно ни ту, ни другую группу людей мы осуждать не можем. Это их выбор. И категоричность, с которой вы отвергаете другое решение, меня удивляет.

И лично у меня язык не повернется назвать их подонками и убийцами, хотя наверное идеально прямые и ровные граждане будут захлебываясь слюной клеймить их позором и обвинять в потере человеческого облика .

У меня тоже. Но я знаю, кто назовет. Семьи тех, кто на этом корабле погибнет.
И еще, если у Вас не поворачивается язык назвать убийцами и подонками тех людей, которые нажали кнопку, то почему за глаза Вы назваете "трусами" тех, кто этого не сделал. А как же индивидуальность каждого человека? Как же сложность ситуации?

В реальности эр, до колик в печенках и поноса хочется надеятся и верить в то, чтобы судьба людей складывалась так, чтобы высшие силы не посылали таких моральных выборов ни виртуальным героям, ни виртуальным убийцам. В это очень хочется верить.
А если такое все-таки случается, то решения в таких ситуациях принимаются "перед собой самим" потому мнение окружающих,  и уж тем более виртуальных моралистов вторично и глубоко до лампочки.

Несомненно. Собственно, как и виртуальных недомаралистов. Ура этому.

Еще хочу сказать следующее, я не являюсь сторонником ни "виртуальных моралистов" (к которым Вы так стараетесь меня отнести), ни недомаралистом, поскольку убежден, что эту проблему, в принципе, невозможно решить, сидя за компьютером, с ленцой развалившись на стуле. Нужно оказаться в такой ситуации (не дай Бог, конечно), чтобы понять каково это. И тогда каждый решит для себя сам.

[BunkerHill]

А коли так, почему же Вы осмеливаетесь вообще проводить какие-либо обобщения, группировать людей по характеру и поведению в чрезвычайной ситуации? С чего вдруг Вы выделяете некоторых матерей и отцов,  "социал-дарвинистов"? Все люди же разные. Так не наклеивайте ярлыков.

Выделяю эелементарным образом. О чем и писал в том же посте:

Видите ли, для меня понятия "любой человек" не существует, потому что все люди разные. Они могут совершать схожие поступки со схожими результатами, но причины которые которые приводят их к совершению поступков, они хоть и схожи в деталях, но весьма различны как целое. Потому как мозг у разных людей работает по разному.

Для удобства выделил жирным. Вот например есть "трусы" и есть и "герои". Одни бегут от танка, другие на танк, но причины по которым они бегут, различны, и у каждого героя и каждого труса она своя. Так понятно?

Некоторые, но не все. И собственно ни ту, ни другую группу людей мы осуждать не можем. Это их выбор. И категоричность, с которой вы отвергаете другое решение, меня удивляет.

Где я отвергаю другое решение?  Покажите пальцем пожалуйста. Я всего навсего не верю тем гражданам которые сидя у компьютера убедительно доказывают мне, на своем личном примере трезвого рассуждения сидя у компьютера то, что вот если они сидя у компьютера приняли решение быть святыми, и запостили ссылку об этом в блоге, и на эту ссылку откликнулись еще пара таких же борцов и моралистов, которые их поддержали и прокричали "И я, и я, того же мнения" (с) осёл Иа-Иа. То значит у нас на планете как минимум четыре миллиарда ( то есть большинство!!!) святых и морально-положительных граждан.

У меня тоже. Но я знаю, кто назовет. Семьи тех, кто на этом корабле погибнет.

Это диалектика жизни, своя рубашка, пусть и рваная всегда ближе к телу, то что для того чтобы спасти свою рваную рубашку сожгли песцовую шубу соседа, так это проблемы соседа.

И еще, если у Вас не поворачивается язык назвать убийцами и подонками тех людей, которые нажали кнопку, то почему за глаза Вы назваете "трусами" тех, кто этого не сделал. А как же индивидуальность каждого человека? Как же сложность ситуации?

Вы сейчас с кем разговариваете? У Вас видимо мои посты перемешались? Посмотрите что, и к чему я писал.

Еще хочу сказать следующее, я не являюсь сторонником ни "виртуальных моралистов" (к которым Вы так стараетесь меня отнести).

Я Вас никуда нести не хочу, мне это ненужно.

поскольку убежден, что эту проблему, в принципе, невозможно решить, сидя за компьютером, с ленцой развалившись на стуле. Нужно оказаться в такой ситуации (не дай Бог, конечно), чтобы понять каково это.

Если Вы не поняли, я именно об этом самом, в этой ветке с самого начала и пишу.

[Author]

Эр BunkerHill!

Где я отвергаю другое решение?  Покажите пальцем пожалуйста

Меня с детства учили пальцем не тыкать Но по Вашим постам именно такое впечатление и складывается. Просто потому, что ни одного положительного слова в сторону другой позиции Вы не сказали.

Это диалектика жизни, своя рубашка, пусть и рваная всегда ближе к телу, то что для того чтобы спасти свою рваную рубашку сожгли песцовую шубу соседа, так это проблемы соседа.

Такой подход, как известно, не всегда работает.

Вы сейчас с кем разговариваете? У Вас видимо мои посты перемешались? Посмотрите что, и к чему я писал.

А Вы сами в своих постах случаем не затерялись? Если что, вот цитата:

В сумме это дает следующее, мы имеем великомученика-уголовника политкорректной национальности и двух жестоких и черствых но пардон за выражение ]"зассавших" законопослушных граждан, то есть пару мелочных уродов которые даже имея в руках пистолет не смогли нажать на курок исключительно из собственного страха.

Для удобства восприятия я выделил особо красноречивые выражения.

Я Вас никуда нести не хочу, мне это ненужно.

Ох мне, наверное, показалось. Извиняюсь.

Если Вы не поняли, я именно об этом самом, в этой ветке с самого начала и пишу.

Да. Но при этом умело осуждаете одних и привозносите других. Справедливо?

[BunkerHill]

Но по Вашим постам именно такое впечатление и складывается. Просто потому, что ни одного положительного слова в сторону другой позиции Вы не сказали.

Это и без меня говорят, причем в весьма категоричной форме, зачем мне повторяться? или в целях политкорректности нужно обязательно реверансировать в сторону "другой позиции"?

Такой подход, как известно, не всегда работает.

Я бы сказал когда как. Если в компании что-то делать проще, то разумеется не работает, если наоборот, то еще как работает. В общем то в основе принятия решения всегда лежат интересы и состояние головного мозга. Реже мораль.

А Вы сами в своих постах случаем не затерялись?
Для удобства восприятия я выделил особо красноречивые выражения.

Ни секунды не затерялся. Внимательно посмотрите к чему красноречивые выражения были адресованы, если непонятно, я там описывал сцену из фильма, и то как я ее воспринял. Исключительно в отношении конкретных персонажей, конкретного муви.
Читайте внимательнее.

Да. Но при этом умело осуждаете одних и привозносите других. Справедливо?

Где это?

Граждане с примитивным мировосприятием "есть мнение мое и неправильное, кто с моим мнением несогласен, тот сам неправильный" меня смешат. Граждане несущие мораль прямо с дивана смешат еще больше.

[Rual]

Вчера сели вечером, дабы посмотреть сей "шедевр".

Просмотрели  минут 30, потом "не вынесла душа поэта" , и мы решили не тратить драгоценные два часа жизни на такую ерунду.
Не ходите.
Гадость, ИМХО.

[Author]

Эр BunkerHill!

Это и без меня говорят, причем в весьма категоричной форме, зачем мне повторяться? или в целях политкорректности нужно обязательно реверансировать в сторону "другой позиции"?

Мы, если помните, говорили о том, что по Вашим словам не видно, что Вы принимаете другую точку зрения на проблему. Причем здесь политкорректность?

Ни секунды не затерялся. Внимательно посмотрите к чему красноречивые выражения были адресованы, если непонятно, я там описывал сцену из фильма, и то как я ее воспринял. Исключительно в отношении конкретных персонажей, конкретного муви.
Читайте внимательнее.

И я говорил об этой сцене и об этих персонажах. И вопрос не снимается. Почему Вы называете их трусами и "мелочными уродами" за то, что они не убили триста человек?

Граждане с примитивным мировосприятием "есть мнение мое и неправильное, кто с моим мнением несогласен, тот сам неправильный"...

А где это?

[BunkerHill]

Мы, если помните, говорили о том, что по Вашим словам не видно, что Вы принимаете другую точку зрения на проблему. Причем здесь политкорректность?

А Вам обязательно по моим словам чего-то должно быть видно?
По словам моих оппонентов тоже не видно, что они принимают другие варианты развития событий кроме тех которые лично им кажутся и максимально возможными и правильными, они видят проблему однобоко.
И что с того?
Речь ведется не о моральных составляющих, а о возможных вариантах развития событий. Что не так?

И я говорил об этой сцене и об этих персонажах. И вопрос не снимается. Почему Вы называете их трусами и "мелочными уродами" за то, что они не убили триста человек?

Отмотайте топ наверх и прочитайте, я объяснил там, почему я считаю данных героев фильма мелочными уродами.
Если вкратце, то гражданин с парома с уголовниками просто трус и урод презревший свой долг и который кстати своими действиями "убил триста человек", второй гражданин с замашками социал-дарвиниста, идейный трус и урод, который сначала призывал "мочить козлов", когда ему в руки дали средство для этого, сразу спекся. Два урода, не более и не менее.

А где это?

В топе есть, читайте.

[Author]

А Вам обязательно по моим словам чего-то должно быть видно? По словам моих оппонентов тоже не видно, что они принимают другие варианты развития событий кроме тех которые лично им кажутся и максимально возможными и правильными, они видят проблему однобоко.
И что с того?

Вы тоже обсуждаете проблему однобоко. И поскольку Вы не хотите, чтобы по Вашим словам хоть что-то было видно, кроме "все моральные уроды", что ж, на этом считаю наш спор оконченным.

[BunkerHill]

И поскольку Вы не хотите, чтобы по Вашим словам хоть что-то было видно, кроме "все моральные уроды".

А что по моим словам должно быть видно?  Я как акын или ашуг, что вижу, о том пою. Не более и не менее.  Вижу моарльного урода, говорю моральный урод. Что не так?
И еще как по Вашему должен себя вести начальник конвоя заключенных?

[Angra Mainyu]

Вчера сели вечером, дабы посмотреть сей "шедевр".

Просмотрели  минут 30, потом "не вынесла душа поэта" , и мы решили не тратить драгоценные два часа жизни на такую ерунду.
Не ходите.
Гадость, ИМХО.

Впринципе так, но Джокер хорош... Имхо, такой персонаж заслуживает более взрослого жанра, чем комикс, и более взрослых антагонистов, чем летучая мышь.